El presidente es un buen comunicador, especialmente a nivel táctico y en el contexto de tratar de influir e impresionar a los líderes de opinión en todo el país. Él articula su pensamiento de una manera convincente, y generalmente es capaz de navegar preguntas y problemas difíciles con facilidad.
Creo que hay algunas críticas razonables de la estrategia de comunicación practicada por esta Casa Blanca. En mi opinión, hay dos grandes críticas que tienen validez, aunque las personas difieren en estas:
- Exposición excesiva: al servicio de la construcción de la marca Obama, creo que WH diluye sus apariencias y mensajes al sobrecargar sus apariencias. Otros no están de acuerdo en este punto (argumentando que la difusión de los medios lo necesita), pero creo que esto ha sido un resultado negativo en términos de poder conducir una sola narrativa.
- Liderando desde atrás : ya sea en Salud o Libia, o en la deuda, la Casa Blanca ha empleado repetidamente una estrategia de estar detrás de la acción y la sabiduría convencional. Este es un lugar políticamente seguro para estar en este momento, pero puede conducir a problemas a más largo plazo en términos de opinión pública y la capacidad del presidente para controlar la agenda en Washington.
¡Pero no son solo comunicaciones! Quiero agregar otra dimensión a esta pregunta. La crítica de las comunicaciones del presidente a menudo se basa en el pensamiento general de: ” Si tan solo explicaran mejor las cosas / fueran más agresivos … (inserte: su aprobación sería mayor, a las personas les encantaría la reforma de la atención médica, el estímulo tendría una buena reputación)
- Quien es George Bush?
- Líderes gubernamentales y políticos: ¿fue el presidente James Buchanan el primer presidente gay?
- ¿Cuáles son las similitudes entre el presidente Kennedy y el presidente Trump, y cuáles son las diferencias?
- ¿El carisma y el enfoque innovador de Trump están afectando a algunos estadounidenses de la manera incorrecta?
- ¿De qué manera crees que la presidencia de Obama ha cambiado las relaciones raciales en Estados Unidos?
Después de haber trabajado en comunicaciones en la Casa Blanca, considero que esta crítica es un poco evasiva e injusta para los comunicadores del presidente Obama. El índice de aprobación del presidente es débil (a mediados de los 40) porque la economía es mala, no porque estén hablando de la mala economía de manera incorrecta. (Del mismo modo, cuando el problema era Irak bajo el presidente Bush, no era que las comunicaciones fueran malas, sino que la guerra no iba bien).
De todos los análisis sobre la economía, creo que este cuadro sobre el desempleo resume mejor lo desagradable:
El simple hecho es que la economía es mala, y el panorama laboral en particular es comparativamente peor que las recesiones anteriores. Dado esto, creo que razonablemente puedes argumentar que:
- Las políticas del presidente Obama han hecho que la recuperación sea más lenta (ver el trabajo de John Taylor sobre esto: http://www.stanford.edu/~johntay…), o
- Ha hecho las cosas marginalmente menos malas, pero es en gran medida una víctima de fuerzas más allá de su control; Debido a que estamos en una fase de desaceleración, la recuperación solo llevará mucho tiempo (ver Reinhart / Rogoff: http://www.nber.org/~wbuiter/cr1…)
Si es el # 1, entonces el Presidente tiene un problema de política, no un problema de comunicación. Si es el # 2, entonces los economistas de la Casa Blanca realmente perdieron la marca en las proyecciones y en el establecimiento de expectativas que los comunicadores luego entregaron al público (ver Estímulo, el desempleo alcanza el 8%). Independientemente de lo que sea cierto, las comunicaciones realmente no tienen la culpa de los desafíos actuales que enfrenta el presidente.
En resumen, como comunicador, puedo tratar de decirle a la gente lo sabroso que es su sándwich, pero preferiría que me dieras una hamburguesa con queso para vender. Así que corte a Pfeiffer y pandille un poco de holgura.