Cómo evitar que se formen nuevos gobiernos peligrosos si minimiza el tamaño del gobierno actual

No puedes La noción conservadora de que un gobierno pequeño será un gobierno benéfico no tiene ninguna base. Es completamente posible tener una oligarquía pequeña pero viciosa que brinde pocos servicios gubernamentales a la gente, pero que aún los gobierne con puño de hierro. Muchas dictaduras del Tercer Mundo son muy pequeñas y tienen poco gobierno, excepto los militares, cuya función principal es suprimir a la población.

No existe una idea conservadora de que un gobierno más pequeño sería un gobierno beneficioso. La idea es que un gobierno más pequeño sería menos dañino y más fácil de controlar para que sirva a la gente, no a sí mismo.

Idealmente, si la gente no forma un gobierno, no existe. Por supuesto, los caudillos y otros que controlan la capacidad de hacer violencia pueden imponer el gobierno y llamarse a sí mismos “un gobierno”. La mayoría de los gobiernos humanos a lo largo de la historia fueron impuestos por los conquistadores.

Es por eso que el derecho a mantener y portar armas es tan importante: los ciudadanos se arman para evitar que se formen nuevos gobiernos peligrosos. ESO es el significado de esas primeras 13 palabras:

“Una milicia bien regulada, necesaria para la seguridad de un Estado libre …”

Pero seguramente la mafia era más activa y tenía más poder y causó más violencia en el momento en que el gobierno era más intervencionista, durante la Prohibición. Lo mismo ocurre con los elementos criminales que hoy pasan de contrabando cigarrillos no gravados en Nueva York, etc. Son las regulaciones gubernamentales las que crean los incentivos para que operen las empresas clandestinas.

Es interesante ver lo que está sucediendo en Inglaterra hoy. ¿Se centraron en tratar de reducir la burocracia de la UE y en reducir la masa de regulaciones de Bruselas? Encontraron un enfoque diferente, con Brexit. ¿Significa esto que el mismo pantano reglamentario acaba de regresar? No necesariamente. No se trata solo de reducir el gobierno. Se trata de delegar el poder y empoderar al gobierno local y a los individuos.

Por supuesto, es cierto que cualquier cambio que se apruebe por votación de una legislatura puede restaurarse con una votación posterior. Prevenir eso requiere medios más vigorosos para lograr cambios que no se pueden deshacer fácilmente. Brexit es uno. En los Estados Unidos hay opciones para enmendar la Constitución, etc.

Mantener al gobierno limitado en su poder es en sí mismo una forma de prevenir la tiranía. De esa manera, si las personas que potencialmente abusarían de su poder llegaran a posiciones de poder, habría menos que pudieran hacer y, por lo tanto, no importaría tanto como si tuvieran más poder.

Por lo general, los países que tienen un mayor problema con las mafias y los carteles han sido aquellos en los que hay más regulación y poder del gobierno, no menos. Los países del tercer mundo que tienen gobiernos más grandes y más fuertes han sido muy propensos a la corrupción y las mafias y los carteles (especialmente los carteles de la droga en América Latina) han tenido mucho poder en esos países.

Sin embargo, esto no se debe solo al tamaño del gobierno. Las personas por naturaleza son fácilmente corruptables cuando se les da mucho poder porque tienen mucha libertad para usarlo como mejor les parezca. Se vuelve muy tentador usar poderes de formas que no deberías cuando tienes mucho poder. Es por eso que los conservadores creemos que la gente en el gobierno no debería tener demasiado poder, y por eso consideramos que el estado de derecho es muy importante para mantener a nuestro país a salvo de la tiranía.

Tal vez no estoy entendiendo la pregunta por completo, pero parece un poco ambiguo. ¿Qué tiene que ver el tamaño de la beaurocracia del gobierno de EE. UU. Con nuestra capacidad de funcionar como potencia mundial?

La idea de un gobierno más pequeño se basa en el hecho de que el gobierno es inflado, costoso e ineficiente. Cual es. El gobierno se ha vuelto tan grande que su tamaño es su propia protección contra sus errores.

¿Crees que la EPA o el Departamento de Educación necesitan sus propios equipos SWAT? ¿Alguna vez ha estado en un DMV y ha visto a más personas trabajando allí que clientes esperando? El gobierno no gana dinero. Apesta dinero. Debe ser más pequeño para funcionar correctamente.

Perdón por llegar tan tarde en responder.

Y gracias por el A2A, pero Neil D’Alessandro ya ha escrito una muy buena respuesta que, mientras escribo esto, algunos idiotas se han derrumbado por votos negativos.

Lea la respuesta de Neil D’Alessandro, incluso si todavía está colapsada por los votos negativos.

Te aseguro que vale la pena. Y si está de acuerdo, vótelo.