No.
Lo que ocurre con el calentamiento causado por el CO2 es que ambas partes se reducen a argumentos de ignorancia, y eso no es lo mismo que la doctrina del shock. La Tierra no vino exactamente con un manual de usuario. No sabemos cuál es la temperatura global óptima, si el CO2 es un factor importante en el clima de la Tierra, o si las tormentas son peores que nunca.
Lo que sí sabemos es en realidad relativamente limitado.
- ¿Tiene sentido dar propina en un mundo capitalista?
- ¿Es posible un crecimiento inclusivo en un mercado libre? ¿O se cargan los dados para favorecer a los ricos?
- ¿Cuál es la diferencia entre liberalismo y capitalismo?
- ¿Deberíamos cerrar el océano para salvar a los peces?
- ¿El capitalismo, al seguir el mercado abierto, a largo plazo produce más pobreza y más profunda que cualquier otro modelo?
- El nivel de CO2 de la Tierra es casi el doble de lo que llamarías “normal” antes de la revolución industrial.
- La Tierra se ha calentado alrededor de 0.6 C en los últimos 150 años.
- La Tierra está relativamente cálida ahora, pero no de manera anormal en comparación con los últimos 30,000 años.
- El clima de la Tierra varía aproximadamente 6 ° C de frío a calor en los últimos 400,000 años.
Más allá de esos cuatro puntos, el 90% de la discusión es conjetura, proyección o interpretación. El hecho es bastante difícil de encontrar; mucho de esto no es realmente compatible con ninguno de los lados
Continúo esta discusión sobre qué es un hecho y qué no porque los medios no se parecen en nada a la doctrina del shock. La doctrina del choque trata sobre el oportunismo. Esto es omitir conscientemente información que no se ajusta a los objetivos, luego hacer proyecciones y apelar al miedo en función de lo que queda.
Los dos no tienen casi nada en común, excepto que el mismo tipo de personas haría ambas cosas.