¿Cuál es la diferencia entre el robo callejero y el capitalismo?

El robo implica tomar su propiedad en contra de su voluntad. No tiene un interés de propiedad en su carrera o en un trabajo en particular, más allá de los términos de cualquier contrato de trabajo que tenga.

Si se violó un contrato de trabajo, puede hacer una comparación, aunque entre un delito penal y un error civil. Pero si se trata simplemente de que las cosas no funcionaron como esperaba, la comparación es tan inválida como comparar el robo con una película que no fue tan buena como esperaba que fuera.

Desde una perspectiva económica, el robo en la calle y la compra difieren solo en grados. Los compradores a menudo enfrentan opciones igualmente desagradables e indeseables de las cuales debe seleccionar algo para comprar. Por ejemplo, alguien que sinceramente quiere un automóvil eléctrico, pero debe conducir el trago de gasolina que puede pagar, debe comprarle combustible a alguien, incluso si desprecia la necesidad y los proveedores. Los monopolistas pueden eliminar a todos los competidores del campo, dejando solo una opción, que no está exactamente de acuerdo con la teoría capitalista clásica. Esto no es violencia en el significado típico de esa palabra, pero es una coerción evidente. Muchas ofertas capitalistas vienen con costos ocultos, que son otro ejemplo de coerción. El etiquetado de los alimentos con pesas con frecuencia es engañoso o completamente inexacto. El conteo de calorías puede estar muy lejos de la marca real. O una empresa puede participar en fraudes aún más evidentes, como Mitsubishi alterando la presión de los neumáticos en los autos de prueba para lograr un mayor rendimiento de combustible anunciado. Los anunciantes son conocidos por falsificar la verdad en busca de ventas.

En la mayoría de los casos, no le quitamos su dinero por la fuerza, pero puede sacarlo de su sitio. Los moretones que quedan son emocionales, no físicos, pero pueden doler igual. Lo que obtienes por tu dinero no es lo que imaginaste, por lo que no tiene la utilidad que esperabas y, por lo tanto, te han robado de manera efectiva. Y es completamente legal.

Luego hay acuerdos que son puramente capitalistas pero declarados ilegales por varias razones. Pistolas es un ejemplo. Es puro capitalismo. También lo es el tráfico de drogas: quieres el rumor, tengo los bienes, intercambiamos fichas de valor. Este es el capitalismo absolutamente clásico. Los bares venden borracheras. Las prostitutas venden satisfacción sexual. Ambos están dentro de la definición simple del capitalismo, pero no son más legales que los robos callejeros.

En realidad, hay diferencias tan grandes que me sorprende tener que describir algunas de ellas.

Ser robado en la calle, me ocurrió una vez: perdí un pasaporte, $ 200 y tuve que cancelar todas mis tarjetas, es un trato realmente horrible. Solo resta algo de ti y agrega algo al ladrón. También le roba su dignidad y genera un sentimiento de desconfianza hacia las personas que encuentra en una calle pública. Y me hizo que nunca quisiera visitar Talinn, Estonia nuevamente en mi vida.

El capitalismo es todo lo contrario. Es un sistema que tiene la capacidad de crear riqueza en lugar de redistribuirla. Debido al sistema capitalista, los capitalistas invierten en empresas que ofrecen algo que se percibe como valioso, ya sea productos o servicios, a personas que responden o no a sus ofertas. Todo el sistema se basa en el libre intercambio, no en la coerción.

También nos ofrecen varias formas de beneficiarse de su empresa. Algunos de nosotros trabajamos para el capitalista y ganamos un salario que usamos en parte para pagar nuestra vida y en parte para invertir en nuestro futuro. En algún momento, podemos comprar un fondo mutuo o un plan de acciones que nos permita obtener ganancias de las ventas futuras de ese producto o servicio. Entonces nos hemos convertido en capitalistas, disfrutando de ganancias de capital.

Cuando el capitalismo está funcionando, generalmente es una propuesta de ganar-ganar. No todos ganan tanto o de la misma manera, pero no existe la garantía del 100% de que al menos una de las partes sufrirá una pérdida, como ocurre con el crimen callejero. En general, el capitalismo tiene la capacidad, como dicen, de levantar todos los barcos. ¿Crimen de calle? No tanto.

Hubo varios intentos en el siglo XX para crear economías basadas únicamente en la coerción. Fracasaron invariablemente, ya que la coerción proporciona incluso menos incentivos que el robo en la calle, ya que prácticamente todos pierden. Eso es exactamente lo que está sucediendo en Corea del Norte. Muy pocas personas en la historia del mundo tienen tanta libertad para elegir como las que vivimos en una nación donde las corporaciones han elevado todos los barcos al nivel que tienen.

La diferencia es que un robo en la calle es visto en sí mismo como moralmente malo, un valor normativo impuesto por nuestra estructura ética basada en la propiedad, y que el capitalismo en una ideología impuesta en el mundo mismo. El capitalismo forma una estructura en la cual el mundo puede ser entendido. Esta es una estructura coherente basada en ideales religiosos como mercados perfectos que contribuyen al bienestar de todos. Debido a que el mundo se entiende a través de esta lógica del capitalismo, cada hombre es perfectamente racional para actuar de acuerdo con esta estructura. Esta racionalidad nunca puede ser completamente perfecta, porque siempre seguirá siendo un ideal humano impuesto al mundo. Un robo en la calle va en contra de uno de los conceptos fundamentales de esta estructura, a saber, el derecho de propiedad. Aunque hay suficiente para ser criticado sobre este discurso capitalista, todavía no se ha probado una buena alternativa.

La noción de que la violencia es fundamental y / o implícita en el capitalismo es altamente sospechosa. La mayoría de las veces lo expresan quienes consideran que la propiedad privada es inherentemente violenta, lo cual no es un hecho universalmente aceptado.

Casi como sospechoso es la noción de que la existencia del capitalismo es causante del fracaso en la carrera profesional.

Hay innumerables posibles razones para el fracaso en la carrera.

La diferencia es la diferencia entre la coerción por violencia o su amenaza, y la libre elección.

No todas las opciones libres resultan bien. A veces el paracaídas no se abre, aunque el salto fue un ejercicio de libre albedrío.

A veces, la coerción resulta bien: el paracaídas se abre y tú escapaste de la muerte en un avión en llamas, a pesar de que alguien te atacó arrojándote.

Evidentemente, la distinción no tiene sentido para algunas personas: los resultados son lo único que les importa, el proceso no les importa.

La diferencia en su caso es la elección y la fuerza. Cuando te robaron, tal vez el ladrón te apuntó con una pistola y te amenazó.

Eso no es cierto con tus elecciones profesionales. ¿Aparentemente invirtió en habilidades de aprendizaje de baja demanda? Si pudieras crear un sistema en el que pudieras obligar a otros a compensarte por algo que no quieren, sería como un robo y nada como el capitalismo.

También el capitalismo proporciona una manera pacífica de corregir su rumbo ahora. Cambiar de carrera.

La pregunta es una forma de falacia de comparación. Tiene tanto sentido como preguntar cuál es la diferencia entre el robo en la calle y el sol.

Pero según los detalles de su pregunta, no es culpa del capitalismo que usted y su antiguo jefe no hayan estado de acuerdo con el valor de su trabajo. Simplemente le permitió estar en desacuerdo y actuar en consecuencia.

El capitalismo (de la variedad de libre mercado) se basa en la idea de que dos personas intercambien voluntariamente propiedad privada de una manera que beneficie a ambas partes.

El robo se basa en lo contrario: no es voluntario (confiando en una compulsión violenta) y no es mutuamente beneficioso (una de las partes sufre).