Esto no es enteramente verdad.
Para ser más precisos, la nueva evidencia sugiere que la tasa de fertilidad total (TFR), el número promedio de hijos que una mujer podría tener, si avanzara rápidamente a través de todos sus “años de procreación” en un año, aumenta para un alto niveles de desarrollo medidos por el Índice de Desarrollo Humano (IDH) en el siglo XXI. El TFR influye en la tasa de natalidad, pero no al revés. Es una mejor medida de la fertilidad, ya que refleja el número de nacimientos por mujer, es decir, la “capacidad” para reproducirse. Un problema con la TFR es que sufre el “efecto tempo”: debido a que la TFR se mide a lo largo de los hipotéticos “años de procreación”, digamos 15-45, y la edad materna aumenta, automáticamente significa que la TFR disminuye porque las mujeres dan a luz. Tarde en la vida. Se realizan ajustes estadísticos para hacer frente a esto.
Figura 1: TFR vs PIB per cápita (PPP). Fuente [svg]
- ¿Por qué muchos países "desarrollados" tienen antecedentes de colonizar otros países?
- ¿Por qué los países europeos y americanos son más ricos y desarrollados que la India?
- ¿Qué hace que una nación sea fuerte?
- ¿Qué podemos hacer como jóvenes de la India para convertirlo en un país desarrollado?
- ¿Deberían gravarse los ciudadanos de los países desarrollados para aliviar la pobreza global?
Examinar la TFR versus el PIB per cápita (figura 1) revela una correlación negativa entre las dos variables. La evidencia sugiere que hay varios factores contribuyentes:
- Tasas bajas de mortalidad
- Baja mortalidad infantil
- Mayores tasas de participación femenina en la fuerza laboral
- Mejor conocimiento y disponibilidad de anticonceptivos.
- Mayores gastos relacionados con la crianza de los hijos.
- Alfabetización femenina e independencia mejoradas
- Secularización
- Urbanización
- Políticas de planificación familiar / hijo único.
El resultado se conoce como la paradoja demográfica-económica. Es una paradoja porque Thomas Malthus sugirió que mayores medios económicos contribuirían a la producción de más descendientes. Según Malthus, las sociedades más ricas deberían tener más capacidad para tener más hijos. Una sociedad pobre, por ejemplo, tiene más probabilidades de sufrir hambre, en cuyo caso ayuda cuando hay menos bocas que alimentar. Los datos sugieren lo contrario.
Pero más recientemente parece que Malthus no estaba completamente equivocado. El PIB es una medida unidimensional del “desarrollo”, es decir, solo mide la producción económica. ¿Qué sucede cuando miramos TFR versus HDI, que es un compuesto de educación, salud y riqueza?
Figura 2: Inversión en la correlación HDI-TFR. Fuente [pdf]
Myrskylä, Kohler y Billari (2009) [pdf] investigaron la correlación entre TFR y HDI, lo que condujo a resultados sorprendentes: la correlación no es negativa, sino que sigue una curva en j (figura 2). Después de la región crítica del IDH de 0,85-0,90, la correlación se vuelve positiva, lo que indica que los países con altos valores de IDH tienen una TFR más alta. Se encontraron correlaciones significativas (p <0.05) alrededor de 0.42 (transformación logarítmica) y 0.55 (sin transformación).
Sin embargo, la correlación no implica causalidad. Para inferir los efectos causales, los autores realizaron un análisis longitudinal y estadístico. Tomaron 24 países que habían alcanzado un IDH de 0.9 en 2005 y para los cuales había datos disponibles a partir de 1975. Luego, observaron sus respectivas cifras de TFR e IDH en (a) 1975, (b) un año de referencia en el que el país tuvo el IDH más bajo pero aún entre 0.85-0.90, y (c) el TFR y el IDH en 2005 (fig. 3).
Figura 3: Ruta temporal dentro del país del IDH-TFR para todos los países que obtuvieron un IDH 0.9 en 2005. Para cuatro países particularmente interesantes y relevantes, Estados Unidos, Noruega, Países Bajos y Japón, el gráfico
muestra el camino completo del desarrollo HDI-TFR durante el período 1975
a 2005. Notas: Países que terminan en el cuadrante superior derecho en 2005: Noruega, Países Bajos, Estados Unidos de América, (1) Dinamarca, (2) Alemania, (3) España, (4) Bélgica, (5) Luxemburgo, (6) Finlandia, (7) Israel, (8) Italia, (9) Suecia, (10) Francia, (11) Islandia, (12) Reino Unido, (13) Nueva Zelanda, (14) Grecia, (15) Irlanda, Países que terminaron en el cuadrante inferior derecho en 2005: Japón, (16) Austria, (17) Australia, ( 18) Suiza, (19) Canadá, (20) Corea del Sur.
Observe cuántos países muestran un rebote desde su punto más bajo (cuadrante superior derecho). El patrón no es válido para todos los países, pero está ahí. Un análisis estadístico confirma la exploración gráfica presentada en la figura 3:
Nuestro hallazgo de que la relación de fertilidad del IDH se invierte cerca de un nivel de IDH de
0.85–0.9 en los análisis longitudinales dentro del país es robusto a las especificaciones alternativas del modelo estadístico, y este hallazgo no está influenciado por puntos de datos únicos o países (materiales complementarios). Análisis adicionales también documentan que las conclusiones sobre una reversión de la relación de fertilidad del IDH son sólidas, incluso cuando la tasa de fertilidad total se ajusta a los “efectos de tempo”, es decir, las distorsiones que ocurren en la TFR como resultado de la postergación de la maternidad (suplemento material).
(Myrskylä, Kohler y Billari, 2009)
Conclusión: La relación lineal negativa entre fertilidad y desarrollo no está exenta de dudas.
La siguiente pregunta es por qué este es el caso. Según Myrskylä, Kohler y Billari (2011) [pdf], la reversión de la fertilidad ocurre por encima de los 30 años (fig. 4). Debajo de eso hay una disminución constante de FTR sin inversión a la vista. Estos resultados son robustos a la edad media de la maternidad, es decir, el tiempo (efecto de tempo).
Figura 4: Comparación entre países de FTR versus IDH en 1975 y 2005.
Aprovechando la heterogeneidad de las trayectorias individuales de cada país, los autores pudieron descubrir un determinante crítico de la fertilidad en edades más avanzadas: la igualdad de género.
Demostramos que el índice Global Gender Gap es un poderoso predictor de si un país está en una trayectoria de fertilidad en declive o en aumento después de alcanzar esta región “crítica”. Por lo tanto, un nivel adecuado de igualdad de género parece una condición previa para la reversión que implica aumentar la fertilidad en niveles avanzados de desarrollo. La heterogeneidad de los países avanzados que ocupan un lugar destacado en la igualdad de género y aumenta la fertilidad sugiere que la forma en que los países abordan el problema de combinar trabajo y familia es específica del contexto. A pesar de esto, nuestros resultados ayudan a comprender qué tipos de
Los entornos institucionales facilitan la reversión de la fertilidad. Investigaciones anteriores especularon que el hecho de no responder a los desafíos del desarrollo con instituciones que faciliten el equilibrio entre el trabajo y la familia y la igualdad de género podría explicar el patrón excepcional para los países ricos de Asia oriental que continúan caracterizándose por una relación negativa de IDH-fertilidad. Nuestros análisis confirman esto al mostrar que la reversión está condicionada por la igualdad de género.
(Myrskylä, Kohler y Billari, 2011, p. 16)
El mensaje es bastante claro: el hecho de que un país sea rico no significa que sea bueno en planificación familiar. Y solo porque las mujeres tengan más poder de lo que solían ser, no significa que el trabajo esté hecho. Los autores no especulan sobre los posibles determinantes de la igualdad de género que afectan la fertilidad, pero puedo imaginar algunos:
- En mi país, los Países Bajos, la brecha salarial entre hombres y mujeres no puede explicarse por completo por factores del mercado laboral, como el empleo a tiempo parcial versus el empleo a tiempo completo. Disminuir la discriminación salarial aumentaría los ingresos generales del hogar y reduciría los gastos de crianza de los hijos.
- Las mejores políticas de licencia parental para los hombres permitirían a los hogares mejorar la planificación familiar y equilibrar la carga de la crianza de los hijos, reduciendo los obstáculos para tener hijos.
- Una mejor financiación y planificación de las instituciones de apoyo, como las guarderías, tendría un efecto positivo en la planificación familiar.
Estoy seguro de que me he perdido un poco.
En general, esta investigación proporciona una idea de la heterogeneidad de TFR entre países bien desarrollados. La decisión de tener hijos no solo depende del progreso económico y la riqueza, sino también de cómo elegimos asignar nuestros recursos con respecto a la planificación familiar.
Como nota al margen, Goldstein, Sobotka y Jasilioniene (2009) concluyen que la inmigración no juega un papel sustancial en el aumento de la TFR. Hay un efecto menor en España, Grecia e Italia, pero las poblaciones nativas muestran una TFR en aumento. Su análisis muestra que el aumento de la TFR es una combinación de “crecimiento económico, políticas pronatalistas y otras políticas familiares, efectos temporales decrecientes, mayor fertilidad de los inmigrantes en algunos casos y también otros factores no analizados aquí”.
Referencias
- Goldstein, JR, Sobotka, T. y Jasilioniene, A. (2009). ¿El final de la fertilidad “más baja-más baja”? Revisión de población y desarrollo , 663-699. [pdf]
- Myrskylä, M., Kohler, HP y Billari, FC (2009). Los avances en el desarrollo revierten la disminución de la fertilidad. Nature , 460 (7256), 741-743. [Pdf]
- Myrskylä, M., Kohler, HP y Billari, F. (2011). Alto desarrollo y fertilidad: la fertilidad en edades reproductivas mayores y la igualdad de género explican el vínculo positivo. [pdf]
