¿Quién tiene el argumento correcto con respecto a la situación en el Mar del Sur de China?

Depende de la perspectiva y con quién está alineado, y la agenda política.

El reclamo histórico de China tiene validez, si uno se remonta a la historia antes de que los europeos se aventuraran a Asia para conquistar; antes de los holandeses, portugueses, franceses, españoles y británicos. La gente de mar china practicaba el SCS, pescaba y comerciaba desde tiempos inmemoriales. Incluso como su nombre lo indica.

Los demandantes actuales, las ex colonias de países europeos, Filipinas, Vietnam, Malasia, Indonesia (e incluso India) no eran lo que son hoy, naciones independientes. Pero China era un país en ese momento, y su gente era gente de mar en el SCS, como los demás.

Pero ahora imponemos las jurisdicciones y leyes actuales del mar, después de la Segunda Guerra Mundial, cuando muchos de estos países se crearon o se independizaron. Si Japón hubiera logrado conquistar todo el SEA, ciertamente no sería un problema, todo pertenecería a Japón, pero fracasaron.

Entonces, ¿quién tiene el argumento correcto? Todos tienen un punto. Y la mejor manera es que los reclamantes vecinos resuelvan las cosas entre ellos, sin la interferencia de otros intrusos.

No hay un argumento correcto en la situación del Mar del Sur de China, todo se trata de perspectiva. Incluso la aplicabilidad del derecho internacional tiene que ver con la perspectiva.

Lo que tenemos en el Mar Meridional de China es una disputa territorial en el nivel más fundamental. Solo hay dos soluciones para cualquier disputa territorial: un conflicto armado, que nadie quiere; o una solución diplomática. Cualquier solución diplomática no se trata de lo correcto o incorrecto de la situación, sino de la practicidad y las concesiones.

Bueno, muchos chinos creen que tienen razón, en base a los caladeros históricos, al igual que los vietnamitas, Malasia, Taiwán y el gobierno filipino, que llevaron el argumento a un tribunal internacional en La Haya, donde los reclamos de China fueron declarados inválidos. Beijing no aceptó el fallo, por lo que es difícil imaginar cómo se resolverán estos argumentos, salvo por la fuerza.

No he visto a nadie realmente presentar un trato con el que todas las partes puedan vivir. China necesita desesperadamente más recursos naturales y una nueva área para el desarrollo en la que pueda experimentar más de lo que puede en el continente. Vietnam y Filipinas necesitan ayuda para el desarrollo y asistencia técnica. China tiene el capital para desarrollar completamente el SCS. Es esencial para los países vecinos que se realicen con mayores protecciones ambientales de lo que China ha demostrado en gran parte del continente. Estados Unidos tiene dificultades financieras y necesita prestar atención a los problemas internos, no pelear otra guerra extranjera sin sentido. Todos deben estar preparados para comprometerse.

El país más poderoso de esta región alrededor del mar del sur de China tiene el argumento correcto. así que no hay duda de que la respuesta es CHINA