¿Cuántas veces más debe fallar el comunismo antes de que los demócratas se den cuenta de que no funciona?

¿Cuántas veces más debe fallar el comunismo antes de que los demócratas se den cuenta de que no funciona?

¿Cuántos demócratas sabes que piensan que el comunismo fue un éxito? Espera, déjame decirte: NINGUNO. ¿Cuántos demócratas, ya sea que los conozca o no, ya sea que los haya leído o escuchado en los medios, ha escuchado alguna vez afirmar que el comunismo fue un éxito? Una vez más, me sorprendería si la respuesta fuera cualquier cosa menos cero. Si es así, proporcione referencias a este unicornio.

Eso plantea una pregunta en respuesta a tu pregunta: ¿por qué estás poniendo palabras en la boca de alguien? Más concretamente, ¿quién te llevó a creer algo que es tan evidentemente falso? ¿Y por qué estás tan dispuesto a creer una mentira tan obvia? Creo que esas preguntas son mucho más interesantes y potencialmente útiles que la que planteaste.

PD: Le doy crédito por entender la diferencia entre el comunismo, como se practica en el antiguo bloque soviético y China bajo Mao, y el socialismo, especialmente el socialismo democrático, como se practica, por ejemplo, en la Europa moderna. Si no comprende la distinción, ignore la respuesta.

Sospecho que la gran mayoría de los demócratas comprende totalmente el hecho de que el comunismo ha fallado y no tiene interés en implementarlo en los Estados Unidos. Incluso Bernie Sanders no abogaría por una forma de gobierno comunista (en realidad, los socialistas democráticos odian el comunismo tanto como la mayoría de los capitalistas, porque creen en la democracia y los comunistas no).

Querer expandir los programas sociales no es igual al comunismo. La mayoría de los países europeos tienen alguna forma de socialdemocracia, incluso los que tienen experiencia con el comunismo real . Los votantes de esos países pueden votar por los socialdemócratas, pero hay muy poco interés en dar una oportunidad al comunismo, u otra oportunidad en aquellos países que alguna vez fueron parte del sistema de alianza soviético.

Me opongo 100% al socialismo o incluso a la socialdemocracia, pero cualquiera que haga una pregunta como esta debería hablar con alguien que vivía en la URSS o en uno de los países del Pacto de Varsovia, y preguntarles cómo era el comunismo y si se compara de ninguna manera a la plataforma del Partido Demócrata de los Estados Unidos.

(Y sí, antes de que los apologistas comunistas intervengan y digan que ningún país realmente implementó el comunismo, lo sé. Pero difícilmente es una defensa del comunismo cuando tantos países tuvieron entre 44 y 72 años para hacer la transición al comunismo y ninguno tuvo éxito en haciéndolo.)

De todos modos, comparar a los demócratas con los comunistas porque te opones a la expansión de los programas sociales en los Estados Unidos es simplemente una tontería y arruina la credibilidad de cualquier argumento que puedas hacer.

El comunismo es extremadamente raro. De hecho, se intentó solo una vez en Rusia en los primeros años después de la revolución. Muchos países han afirmado ser comunistas, pero Corea del Norte afirma ser una democracia. No estoy inclinado a creer reclamos. Encaja en una categoría o no, lo que tiene que decir al respecto es irrelevante.

Los demócratas no practican ni predican el comunismo, nunca lo han hecho y nunca lo harán.

Estás confundiendo comunismo con socialismo (los dos no están relacionados más allá de tener -ismo al final).

El socialismo funciona extremadamente bien, aquellos países que lo practican están muy por delante de los Estados Unidos en términos de su economía, salud, ciencia, escuelas e infraestructura. El crimen en los países socialistas también es mucho más bajo que en los Estados Unidos.

Estados Unidos ahora ha sido degradado a una nación en desarrollo y ocupa el puesto 28 en el mundo en muchos índices importantes.

En términos de lo que no funciona, Estados Unidos parecería ser ejemplar.

La mayoría de los demócratas no están a favor del comunismo. Usted fascista 😉

Más en serio, si quieres ver un país con aspectos “socialistas” serios, no busques más que tu buen estado de EE.UU. de A:

• Vías públicas y bibliotecas. Sí, señor, imagine cómo sería este país si todos allanaran su propio camino a la palabra. Algunos caminos serían buenos, otros pobres. Algunas carreteras de cemento blanco, otras de asfalto negro. Te garantizo que la mayoría sería de mala calidad. Hay valor en unir recursos comunales.
• Seguridad social y Medicare / ayuda: no se puede confiar en algunas personas para ahorrar dinero en la compra. Ese gran conglomerado gubernamental que no puede soportar será su red de seguridad en sus años más viejos. El candidato republicano Rick Perry criticó dichos programas y luego aceptó sus fondos. ¿Quieres saber por qué t-Rump no los toca? Reconsidera cómo piensas …
• Ganancias petroleras: en el gran estado rojo de Alaska, las comparten. Palin jugaba a la ignorancia cuando se mencionó esto.
• Beneficios militares. Sabes, la gente me hace reír. A menudo elogian a los militares por luchar por los derechos y salvar a los países que no pueden defenderse, solo para atacar a los trabajadores del gobierno que trabajan junto a ellos. Ahora seré el primero en admitir que los militares van más allá de su cheque de pago … pero ¿cómo los alimentaremos, mantendremos y apoyaremos cuando regresen y se retiren? Sí, grava a mi amigo. Tenga en cuenta que algunos de los mejores inventos son productos del gobierno. Medicamentos, internet, puedo seguir. No está mal para una entidad grande que muchos consideran un fracaso. Tenga en cuenta que la congelación de contratación de Trump promulgó para “drenar el pantano”? Ha sido abolido. ¿Dónde crees que gran parte de los jubilados militares trabajarán después? Wall St? Dame un respiro.
• Tecnología e innovación: ¿ha visto las oportunidades en FedBizOpps? Las pequeñas empresas, según lo citado por Obama, son el corazón de la máquina estadounidense. El gobierno ha invertido en pequeñas empresas durante décadas, y no se detendrá.

(Descargo de responsabilidad: el socialismo, el comunismo, etc. son seriamente mal entendidos y mal utilizados. Mis ejemplos anteriores usan las definiciones “populares” del socialismo. Si realmente quieres entender lo que realmente significan … y si lo haces, dice mucho sobre cómo juzgarlos sin entender … hay muchos recursos).

Los demócratas no son comunistas. Nunca conocí a un miembro del partido demócrata que simpatizara un poco con el comunismo, así que supongo que esta es solo una de esas preguntas troll.

Fui comunista durante años y, aunque finalmente superé mis ilusiones, mucho más tarde que la mayoría de las personas de mi generación, puedo decirles que los demócratas nunca han estado en el mismo estadio que los comunistas y que solo un ignorante vergonzosamente desinformado podría confundir. los dos. La mayoría de los comunistas se sentirían insultados por la comparación y quizás aún más indignados que los demócratas.

Kennedy era demócrata. ¿Recuerdas la invasión de Bahía de Cochinos? Una pequeña vieja guerra en Vietnam. Si Kennedy era comunista, era el peor comunista de la historia. LBJ intentó bombardear Vietnam y Camboya en la edad de piedra. ¡Era un criminal de guerra pero no un comunista a menos que fuera todo un complot para avanzar en secreto el comunismo destruyéndolo!

En ese momento, calificas para un sombrero de papel de aluminio y tu propia habitación acolchada de goma.

Es muy extraño, como creen algunas personas en los Estados Unidos, que están sobrecargados, pero que nunca comparan su sistema tributario con otros países.

En mi país (en Europa central), el impuesto sobre la renta es el siguiente: por su salario, paga el 15% del impuesto sobre la renta, el 22% del impuesto de la seguridad social y el 10% del impuesto de pensión obligatorio. Mientras tanto, en la mayoría de los productos cobran un tremendo 27% de IVA. También hay impuestos adicionales sobre muchas cosas (por ejemplo, por eso el precio de la gasolina aquí es de aproximadamente $ 4.9 por galón o € 1.2 por litro). Esto significa que de sus ingresos va más dinero al estado, de lo que podría gastar en las cosas que necesita.

Así que mire los programas de impuestos del Partido Demócrata de los Estados Unidos, y si propone tasas de impuestos más altas que las que escribí anteriormente, puede decir que son un partido de izquierda (por cierto, no un partido comunista). Pero podría darse cuenta de que, según los estándares internacionales, son un partido de derecha neoliberal, que son tan capitalistas y favorables a los negocios como los republicanos, por ejemplo.

Con mucho gusto tendría un sistema impositivo similar al de Estados Unidos aquí, lamentablemente no es muy probable.

Un pensamiento más: mi país estaba en el Pacto de Varsovia antes de 1989 y luego las tasas impositivas eran casi inexistentes, ya que la mayoría de las personas estaban empleadas por el estado, por lo que no tendría sentido. Eso significa que los altos impuestos no son un rasgo de los estados comunistas , por el contrario, no necesitan impuestos para administrar el país (al menos en teoría).

Posiblemente un número infinito de veces. Entiendan esto: el comunismo es el estado puro La política del Partido Demócrata se ha estado acercando al menos desde McGovern y posiblemente desde Franklin Delano Roosevelt o incluso Woodrow Wilson. Barack Obama estuvo tan cerca del comunismo puro como cualquier demócrata. Los demócratas le dirán que no lo practican. Pero eso no significa que no quieran.

El comunismo puro significa que la propiedad no existe, todos en la sociedad tienen todas las cosas en común (de ahí el nombre), y las personas no llevan dinero, sino solo tarjetas de racionamiento o su equivalente electrónico u otro.

La Ley de atención (des) asequible es una expresión muy cercana del comunismo puro. En realidad, esa Ley en su forma actual es un trato fáustico que varias aseguradoras hicieron con el gobierno, un trato tan malo que muchas aseguradoras se han retirado desde entonces. Pero eso fue solo un trampolín hacia lo que realmente querían: un sistema de pagador único en el que el gobierno paga, autoriza y rechaza. Buscan un futuro en el que el gobierno emplee directamente a todos los médicos y establezca todas las reglas para la práctica médica. Incluyendo quién recibe tratamiento y quién no.

Con la decisión de LBJ de no buscar la reelección en 1968, los demócratas comenzaron rápidamente un romance con la Unión Soviética que duró hasta que la Unión Soviética se disolvió. Obama, por supuesto, normalizó las relaciones con la “República” comunista de Cuba. Y la Representante Maxine Waters (D-Calif.) Da la expresión pura y pura de su deseo de comunismo puro. “Este liberal tratará sobre socializar, es decir, hacerse cargo de su negocio”. Si eso no lo dice, nada más puede hacerlo. Como puede ver, aunque los demócratas (todavía) no lo practican, les encanta.

Y les encanta por el control absoluto que les otorgaría sobre la vida de todos. Prefiero la respuesta conservadora, que busca evitar que las personas tomen ciertas decisiones que amortigüen el alma y endurezcan las relaciones humanas. Porque eso al menos deja a la persona libre para prosperar. Los demócratas no están interesados ​​en la prosperidad. La prosperidad amenaza su control e incluso su relevancia.

Entonces nunca se rendirán con el comunismo. Porque el comunismo siempre funcionaría para ellos. Hasta el momento en que la gente se harta y se retira.

“Damas y caballeros, el Sr. Obama no les hablará esta noche. Su tiempo se acabó. Lo he asumido …

Si desea averiguar de dónde proviene esa frase, omita el nombre Obama y pegue el resto en el cuadro de búsqueda de cualquier motor de búsqueda razonablemente bueno.

Su pregunta se derrumba bajo sus propias premisas. Primero, el comunismo nunca ha fallado, por la sencilla razón de que nunca se ha intentado. Segundo, no hay demócratas notables, que yo sepa de todos modos, han citado CUALQUIER país que se llama a sí mismo “comunista” como un ejemplo del éxito de la ideología.

Como yo, probablemente sospechan que un sistema comunista real fracasaría, porque se basa en nociones demasiado optimistas sobre la naturaleza humana. Pero no lo sabemos con certeza. Los regímenes autoritarios y totalitarios de los últimos 100 años que se autodenominaron ‘comunistas’ pueden haber adoptado algo de lo que Marx tenía en mente, pero ninguno de ellos se acercó a su visión final.

Estoy sorprendido de que a los coroanos les haya importado lo suficiente, incluso para tratar de ofrecer respuestas reflexivas a su pregunta troll. Espero que los leas. Pero espero, aún más, que su próxima pregunta llegue a su nivel de consideración, y se pregunte honestamente, en lugar de esconderse detrás de una máscara de hostigamiento vituperatorio.

Los demócratas no son comunistas. No estamos tratando de hacer que el gobierno tome el control de la economía, el stock y el barril.

Me gustaría plantear una contrapregunta en este momento. ¿Cuántas veces más tienen que funcionar los programas gubernamentales antes de que los republicanos se den cuenta de que un gobierno exitoso es siempre una mezcla de capitalismo y socialismo?

Tenemos toneladas de programas sociales que han tenido mucho éxito en los Estados Unidos. La seguridad social, Medicare, cupones de alimentos y otros programas son lo que podríamos llamar elementos socialistas de nuestro gobierno aquí. Eso no significa que la libertad haya muerto en los Estados Unidos. Lejos de ahi. Principalmente, lo que han hecho estas políticas es proteger a los ciudadanos más vulnerables de la pobreza extrema. Son programas buenos y viables que han tenido éxito durante largos períodos de tiempo.

Si miramos a otros países, vemos que hay mucho espacio para expandir el socialismo sin dejar de ser una democracia funcional. La atención médica socializada, en particular, es una parte bien establecida de la vida en muchos países, con una larga y probada trayectoria. La mayoría de los países occidentales desarrollados utilizan algún tipo de sistema como este.

Los países exitosos son siempre una mezcla de capitalismo y comunismo. Necesita algo de ambos para protegerse contra los excesos de cualquiera.

Exactamente cero, pero su pregunta tiene algunas … suposiciones interesantes.

Los demócratas no aprueban ni aprueban el comunismo (que incluye el embargo forzado de los medios de producción mediante una revolución violenta, entre otras atrocidades).

Tanto los demócratas como los republicanos abogan por diversos grados de lo que se conoce como “socialismo democrático” (donde el público, a través de la agencia de una república representativa, decide cómo y en qué medida los desfavorecidos de la sociedad reciben asistencia para mejorar las vidas). del público en general). La abrumadora mayoría de las naciones en Occidente también lo practican en diversos grados, y en general parecen estar bien.

La pregunta original revela una incapacidad para comprender esta distinción. Esta deficiencia es común entre los miembros de la derecha estadounidense, que equiparan incorrectamente el socialismo y el comunismo, y no muestran ningún esfuerzo, habilidad o deseo de comprender las diferencias.

Voy a tomar una perspectiva diferente como las otras respuestas. Si bien los demócratas no defienden abiertamente el comunismo, decir que lo único que quieren es “socialdemocracia” hace que parezca mucho más ligero de lo que es. De hecho, ellos quieren que muchos de los aspectos de la economía / servicios sean programas gubernamentales socialistas.

Entonces, volvería a plantear la pregunta como “¿Cuántas veces más los programas socialistas y los sistemas socialistas tienen que retrasarse drásticamente en la actuación de los sistemas libres (er) basados ​​en el mercado, antes de que los demócratas se den cuenta de que realmente no funcionan a largo plazo?”

La razón por la que no funcionan es porque en el mercado, las ganancias y pérdidas dictan la dinámica, y los empresarios fracasan si no obtienen ganancias pero están en pérdidas, no satisfaciendo la demanda lo suficientemente bien. A través de eso, dado que hay suficiente libertad, también entrará la competencia y, en general (obviamente, no de manera perfecta), el productor más eficiente que vende al mejor precio y calidad tendrá éxito. Las cosas serán más baratas, producidas en mayores cantidades y calidades. (Nuevamente, dije que este es generalmente el caso, obviamente no es perfecto y que pueden suceder cosas en el mercado, Y el gobierno puede interferir, antes de que la gente empiece a decir que hablo de una utopía del mercado).

Ahora contraste eso con el sistema de gobierno. Es una burocracia de planificación centralizada donde el programa OBTENDRÁ fondos SI HACEN un buen trabajo o no. NO están bajo el control de ganancias (éxito) y pérdidas (estás perdiendo y si sigues haciendo eso, estás obteniendo el f *% k de aquí). Además, a través del financiamiento continuo y de que los burócratas no tienen que rendir cuentas por sus acciones (esa es la esencia del gobierno), la corrupción entrará y pronto verán que cada vez es más costoso divertirse, mientras que gran parte del dinero se escapa en los bolsillos

Pero en cuanto a cuántas veces más, parece que los sistemas socialistas y fascocomunistas tendrán que fallar en los EE. UU. UNA VEZ MÁS antes de que aprendan su lección.

La respuesta literal a esta pregunta es, por supuesto, “cero”.

¿Qué demócratas, exactamente, afirman realmente que el comunismo es exitoso, o están ofreciendo un país comunista como un ejemplo para emular en algún sentido general? No hay ninguno

Ciertamente, no es demasiado difícil encontrar demócratas estadounidenses a favor de ampliar las redes de seguridad social de diversos tipos, aumentar algunas formas de regulación federal (particularmente de las empresas) o aumentar la financiación pública para la investigación científica y las asociaciones público-privadas, pero eso apenas los coloca en el territorio de la socialdemocracia al estilo europeo, aún más bien a la derecha del centro en la mayor parte del mundo, y está muy lejos de defender la planificación central o cualquiera de las otras características de los regímenes comunistas reales, exitosos o no.

En mi experiencia, desde el final de la Guerra Fría, ha sido mucho más común que los republicanos estén muy contentos de emular políticas socialmente represivas de diversos tipos que son o fueron comunes en los países comunistas (por no mencionar en teocráticos o fascistas).

Ahora, si bien puedo pensar en uno o dos conocidos míos que en realidad defienden el marxismo de alguna forma, estos conocidos tienen muchas más probabilidades de votar a los ecologistas o incluso a los libertarios que a los demócratas.

En resumen, esta pregunta es una gran pila de tonterías humeantes , y prácticamente un ejemplo de libro de texto de una pregunta cargada.

No sabía que el partido demócrata de EE. UU. Alguna vez tuvo algo que ver con el comunismo, aparte de comenzar guerras contra países comunistas como Corea del Norte y Vietnam del Norte, así como intentar armar y entrenar a mafiosos cubanos para invadir Cuba. Todos esos intentos fracasaron miserablemente. Sin embargo, los tres países permanecen bajo algún tipo de gobierno de un solo partido inspirado en el marxismo más de un cuarto de siglo después de que la Unión Soviética se disolviera y los gobiernos comunistas fueran desmantelados en Europa oriental y central.

Plantear tal pregunta podría decirse que revela una profunda ignorancia de la historia mundial, la ciencia política y la economía sin mencionar los derechos de los trabajadores, la lucha por que los trabajadores ganen progreso material y la historia de las naciones colonizadas después de la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, si te refieres a la defensa del socialismo por el Partido Demócrata, en dosis muy pequeñas, está claro que Bill Clinton abandonó el New Deal entre 1994 y 1999 y los restos del New Deal, que dio a los ciudadanos estadounidenses una clase media, educación y educación técnica a través del GI Bill, electricidad a todos los condados de los EE. UU., obras públicas, la semana laboral de 40 horas, el derecho de negociación colectiva para una vida mejor. El asalto contra ese progreso masivo aún está en curso. Pero sí, si quieres demostrar que el progreso no es permanente y que lo que una vez fue la economía más avanzada del mundo puede volver a una forma de feudalismo, ¡sigue adelante con los republicanos!

¿Cuándo triunfa el anarquismo en el mundo? Cuba es un país para todas las estaciones del año, por ejemplo. Turquía y Rusia fueron países pobres después de la Primera Guerra Mundial. Turquía trató de desarrollar su país con capitalismo y Rusia con socialismo. Ahora ya sabes cómo es Turquía. Pero Rusia es un país muy desarrollado y fuerte. Eso no significa que Rusia sea un país socialista ahora. Si quieres entender por qué, deberías leer a Mario Sousa y Grover Furr.

Es extraño cómo la gente constantemente menciona a Quora cómo el comunismo ha fallado y luego revela nombres de países que supuestamente o fueron comunistas, cuando la definición de socialismo / comunismo es un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios y instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de toda la comunidad, una sociedad global sin salario, apátrida, sin clase, sin dinero, donde la producción es para uso sin fines de lucro y hay ACCESO GRATUITO a todos los bienes y servicios, hasta ahora tal sociedad No existe y no puede hasta que los trabajadores del mundo entiendan, quieran y se organicen para su establecimiento. Para obtener más información, visite Movimiento Socialista Mundial / spgb saludos Ian.

La pregunta muestra que el OP no conoce realmente la diferencia entre socialismo, comunismo, capitalismo conservador / solidario y capitalismo desenfrenado. Los demócratas no son comunistas por ningún tramo de imaginación. Si lo fueran, cuando tuvieran toda la mayoría, habrían hecho que el gobierno se hiciera cargo de las compañías automotrices estadounidenses en lugar de rescatarlas. Habrían nacionalizado bancos o al menos habrían intentado hacerlo. No hicieron nada y rescataron a los llamados gerentes de la liga de “hiedra”, cuya codicia causó la desaceleración en el caso de este último, y dejaron que las innovadoras compañías automotrices estadounidenses obtuvieran un respiro. Los demócratas no abogan por empresas controladas por el gobierno. Cuando se trata de empresas, defienden las regulaciones. El mito de Regan es que, cuando se les deja a sí mismos, las personas toman decisiones conscientes y las equilibran con la rentabilidad. Esto nunca pasa. Digamos que nos deshacemos de la EPA. Sin regulaciones, es más probable que las empresas arrojen desechos tóxicos en lugar de gastar dinero en limpiarlos. Ahora, cuando la gente se enferma, se convierte en un problema del gobierno. Mira lo que pasó en Flint. O vea lo que hacen las compañías estadounidenses en países como India. Esperar que se comporten de manera diferente es idealismo.

En segundo lugar, los demócratas ni siquiera son socialistas. El hecho de que quieran aumentar un poco más los impuestos no los hace socialistas. No son para la intervención del gobierno en todo. Nuevamente, si lo fueran, en lugar de una Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio quebrantada, que deja la atención médica en manos de las compañías de seguros, habríamos tenido un sistema de pagador único cuando tenían una super mayoría. En cambio, tenemos ACA.

Lo que defienden es una forma de capitalismo que se practica en países que hoy son cuantificablemente mejores que los Estados Unidos, tanto en términos de desarrollo como de inversión en el futuro. Aquellos donde el gobierno busca crear oportunidades y talento para que las industrias privadas contraten. Las empresas, a su vez, pagan impuestos para permitir esto. Tome Alemania por ejemplo. Imagínese, si en los Estados Unidos, la educación universitaria en las universidades estatales es gratuita. Digamos que nos cuesta $ 1 mil millones educar a 10000 niños por año. Ahora, haciendo una suposición conservadora, digamos 5000 de ellos trabajos en tierra que pagan alrededor de 80 mil por año. Ahora sin deuda estudiantil, gastarán más, expandiendo la economía. Además, con una tasa impositiva efectiva del 20%, contribuirán 8 millones por año. Y también puede reducir la dependencia del trabajo extranjero. Nadie está recibiendo un paro. De hecho, las universidades de una manera enrevesada hacen esto hoy. Se llama NCAA, donde para obtener un viaje gratis a la universidad, los niños deben pagar (aunque estoy totalmente en desacuerdo con NCAA). Este es solo un ejemplo de cómo funciona el capitalismo conservador. Servirá para que los republicanos eduquen a su base al respecto y expliquen en lugar de dejar a los buenos sentidos de la gente, si el gobierno interfiere, todos nos beneficiaremos. Dejados a nuestra cuenta, todos, incluyéndome a mí, pondremos nuestros intereses primero. No es algo malo Ese instinto de supervivencia egoísta tiene lo que nos hizo prosperar como humanos. Es básico y natural. Por lo tanto, no tiene nada de malo que el gobierno tenga un papel para asegurarse de que este instinto no tenga repercusiones negativas en la sociedad en su conjunto.

De todos modos, muchas personas en el partido democrático de hoy son idiotas con cerebro de rata que no entienden esto y se alejan o son bastardos de rata que son tan codiciosos y serviciales como los republicanos. Ejemplo, los Clinton. Bill fue la razón del colapso de 2008 y Hillary fue tan responsable de las guerras en Irak y Afganistán como cualquier otra persona. Pertenecen al partido democrático, pero no son más que políticos codiciosos.

Cuando alguien me pregunta algo como esto, les pido que me expliquen China. Explíqueme cómo la segunda economía más grande del mundo “no funciona”. Explíqueme cómo China NO es comunista, porque a pesar de las reformas, ciertamente todavía tienen muchas de las trampas del comunismo.

La última vez que lo verifiqué, habrá otro congreso nacional del Partido Comunista Chino este otoño de 2017. La última vez que lo verifiqué, el PCCh es el único partido político en China. ¿Me estás diciendo que su comunismo es solo un montón de bs?

Estoy de acuerdo con el sentimiento de este artículo: si el martillo y la hoz todavía cuelgan en el Gran Salón del Pueblo, el comunismo aún no está muerto.

¿China sigue siendo comunista?

¿Cuántas veces más debe fallar el comunismo antes de que los demócratas se den cuenta de que no funciona?

El comunismo falló una vez y eso es suficiente. Casi todos lo saben. Nada de lo que hacen los demócratas es el comunismo. Los republicanos tienden a etiquetar todo lo que encuentran como “comunismo” demasiado social para provocar una reacción emocional y evitar que las personas piensen racionalmente sobre el tema en cuestión. Porque entonces la mayoría de la gente definitivamente llegaría a la conclusión de que se beneficiarían enormemente del cambio propuesto.

La atención médica general no es comunismo. Un estado de bienestar no es comunismo. Tener sindicatos fuertes no es comunismo. Solo logros sociales. Toser “comunismo” cada vez que se mejoren las condiciones de vida del público en general no cambia eso.

¿Cuántas veces más debe fallar el comunismo antes de que los demócratas se den cuenta de que no funciona?

Realmente desearía que hubieras prestado más atención en tus clases de cívica e historia en la escuela secundaria. Lo suficiente como para aprender la diferencia entre las diversas estructuras gubernamentales para que entiendas y puedas hacer preguntas inteligentes sobre qué es el comunismo, qué es el socialismo y qué es el capitalismo.

Lo que usted llama comunismo, ya que sin duda lo ha leído todo en brietbart o infowars (esos dos bastiones ejemplares en informes precisos) es realmente la socialdemocracia. La socialdemocracia, adoptada por los demócratas, y practicada con mucho éxito en Canadá, una buena parte de Europa occidental (a menudo mostrando a Noruega, Suecia, Dinamarca y Holanda como ejemplos) muestra cómo debería funcionar el gobierno. Todos esos países tienen un nivel de vida muy alto, mejor educación que los EE. UU., Mejor atención médica que los EE. UU. Y aún permiten el capitalismo para que las empresas puedan tener éxito.

Su gobierno actual es ineficaz, es probable que el gobierno entrante sea el más corrupto de todos los tiempos, ‘liderado’ por un hombre que no puede controlarse a sí mismo.

Lea un poco sobre qué estilos de gobierno existen y qué se supone que debe hacer el gobierno aquí Formas de gobierno – Wikipedia