No creo que mi respuesta a esto sea la más exacta, dado que, por lo que sé, Joseph Schumpeter no hizo predicciones definitivas en su teoría sobre cómo progresaría la democracia. De hecho, considero que toda su teoría es más una crítica de lo que sé que son las teorías (eso puede ser porque más bien estudié las ciencias físicas, la química para ser exactos). Por lo tanto, es difícil marcar en una línea de tiempo virtual donde mi Nigeria ha progresado a una escala schumpeteriana que no estoy seguro de que exista.
Esta teoría schumpeteriana básicamente establece que la decisión que toman los votantes durante una elección no está informada, es irresponsable y no es confiable. Eso es lo esencial.
Pero nací y crecí en Nigeria, con un interés un poco más que pasajero por la política, así que aquí están mis observaciones sobre la democracia nigeriana. Primero un poco de historia:
- A medida que se escribe la constitución, ¿qué rama del gobierno recibió más poder?
- ¿Es necesaria la política del campus?
- ¿Cómo puede el Reino Unido evitar convertirse en una dictadura totalitaria de facto?
- ¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos insiste en hacer que otros países sean democráticos?
- ¿Cómo se mantienen bajo control los poderes del gobierno?
Historia
(redoble de tambores, y si está disponible, un beagle toca el himno nacional de Nigeria en el fondo):
Después de que Nigeria se independizó de Gran Bretaña en 1960, se instituyó una monarquía constitucional (parlamentaria), con la reina Isabel aún reina pero un primer ministro y un gobernador general con poder práctico. En 1963, se estableció un gobierno republicano, con el mismo primer ministro y el ex gobernador general, ahora un presidente ceremonial que desempeñaba un papel que supongo que era equivalente al de la reina (más o menos). Pero esto fue interrumpido en 1966 por un golpe militar, otro golpe militar, una guerra civil, auge petrolero y buenos tiempos, otro golpe militar, otro golpe militar, y finalmente en 1979 Nigeria llevó a cabo una elección e instituyó un sistema de gobierno presidencial, siguiendo el modelo de lo que Estados Unidos estaba practicando. Pasó un período completo de cuatro años sin interrupciones, y se celebraron elecciones que resultaron en la reelección del entonces presidente Shagari. Solo unos meses después de eso, ¿adivina qué? Sí, otro golpe militar. Y dos años después de eso, otro golpe militar. 8 años después, se celebraron elecciones, pero los resultados fueron cancelados. Se designó un gobierno interino, pero solo unos meses después de esto, ¡otro golpe militar! Esta vez, el hombre en el lugar era un dictador absoluto, que aunque trajo mucho desarrollo de infraestructura y económico al país, cometió muchas atrocidades de derechos humanos. Supongo que este fue el punto en el que hizo clic en las mentes colectivas de los nigerianos que todos estos gobiernos militares no eran el camino a seguir. En 1998, después de 5 años de gobierno (y las promesas de una elección para la que se estaba convirtiendo en el único candidato), el dictador absoluto, Sani Abacha, murió en circunstancias controvertidas (dicen que hubo algunas prostitutas y envenenamientos involucrados). eh?)
Abdulsalam Abubakar, el jefe de personal, fue nombrado jefe de estado después de esto, y no perdió tiempo en declarar que habría elecciones y que Nigeria volverá al sistema de gobierno presidencial. Fiel a su palabra, se celebraron elecciones, y un ex gobernante militar, que al igual que mi hombre Abdulsalam había celebrado una elección y entregado el poder a un gobierno civil en 1979, se convirtió en presidente. Su nombre, Olusegun Obasanjo. Él gobernó durante ocho años, intentó sin éxito conservar el poder por otro período, luego entregó el poder a un tipo al que prácticamente eligió, Umaru Musa Yar’Adua por su nombre. Dos años después de su mandato, Umaru se enfermó y murió, dejando el poder en manos de un vicepresidente inexperto (por consenso y por su propia admisión) conocido como Goodluck Jonathan (al menos su nombre es fácil de pronunciar). mandato de cuatro años, impugnó y ganó las próximas elecciones, gobernó por otros cuatro años, impugnó la reelección y perdió con gracia. Se convirtió en un raro titular africano para hacerlo, y fue muy elogiado por esto.
30 de los más de 55 años de independencia de Nigeria han estado bajo el gobierno militar. La dispensación democrática actual ha durado solo diecisiete años. La democracia de Nigeria todavía se considera joven, en ciernes. Creo que este fondo ha sido útil. Ahora aquí hay algunas observaciones tan fácilmente verificables que pueden llamarse hechos.
Observaciones sobre la democracia de Nigeria (puede dejar de jugar al beagle ahora, gracias):
- Nigeria está profundamente dividida en líneas étnicas, con tres idiomas principales y otros 250. Esta división es innegablemente evidente en la política, incluso antes de la independencia. Los políticos explotan abiertamente estas diferencias para obtener votos baratos. En las elecciones utilizadas para formar el Gobierno republicano de 1963, 11 de los 18 partidos políticos recibieron nombres abiertamente tribales o segregacionales. De hecho, el partido que ganó las elecciones fue nombrado Congreso del Pueblo del NORTE. Nigeria estaba tan dividida que 3 años después de esa elección, un golpe que ocurrió fue visto como tribal, y estalló un genocidio tribal y una guerra civil tribal. Triste eh? Hoy en día, las personas aún votan según las líneas étnicas, tanto en las elecciones federales, estatales y de la Asamblea Nacional.
- Nigeria también se divide a lo largo de líneas religiosas con una mayoría musulmana del norte, un sur saturado cristiano y una mezcla de ambos en las regiones del cinturón medio y occidental (yoruba). Los políticos complacen descaradamente estas divisiones religiosas. En las últimas elecciones, el titular, Muhammdu Buhari, fue acusado y repudiado por intentar islamizar a Nigeria. Para ser justos, una vez dijo que tenía la intención de lograr una aplicación absoluta de la Sharia en todo Nigeria, así que supongo que fue justo. Los obispos, pastores, imanes, reverendos, son muy expresivos durante las elecciones. Muchas crisis religiosas y Boko Haram no han ayudado, y gran parte del electorado nigeriano no votaría por alguien de otra religión.
- El analfabetismo también es muy alto en Nigeria, y supongo que este punto explica los puntos anteriores, hasta cierto punto. El proceso electoral debe explicarse a muchos electores, una y otra vez, y muchos votos se cancelan o descalifican por la simple razón de que el votante no tenía idea de lo que estaba haciendo (a menudo, un sistema de votación parcialmente electrónico usado).
- Nigeria opera una economía mixta, pero no creo que la mayoría del electorado lo sepa, ya que esperan ansiosamente reformas socialistas de cualquier gobierno en el que voten. Esto podría deberse a años de gobierno militar durante el auge petrolero, cuando era que llevó a cabo muchas reformas de infraestructura y económicas, e incluso se jactó de que tenía más dinero del que sabía qué hacer. Puede ser por la angustia de ver a los líderes corruptos robar y saquear sus recursos. O podría ser el analfabetismo, QED. De cualquier manera, eso no los convierte en votantes informados, ¿verdad? Los candidatos también se aprovechan de esta mentalidad, haciendo los reclamos y las promesas más socialistas que se les ocurran (el actual presidente realmente prometió dar a los nigerianos desempleados un estipendio insignificante de 5000 NGN cada mes).
- Las elecciones son frecuentes y abiertamente manipuladas en Nigeria, tanto que los nigerianos bromean que ya conocen al ganador antes de las elecciones. A veces no están bromeando. A veces, las urnas son arrebatadas a plena luz del día y los votantes son acosados por matones, y algunas veces los matones son militares. A veces, los resultados electorales se anuncian en televisión de manera diferente a lo que los votantes habían presenciado en las encuestas, dejando a los votantes atónitos. Esto ha dejado al votante nigeriano promedio sintiéndose y en realidad privado de sus derechos, preguntándose si su bote cuenta.
- Como puede ver en 4 de los puntos anteriores, el político nigeriano disfruta y se aprovecha de su electorado uniformado, tanto que no se molestan en celebrar debates y discursos de agenda. Los rallyes son ruidosos y vergonzosos rucksuses donde gritan amenazas a su oposición, gritan mantras y canciones de guerra (uno de sus favoritos de todos los tiempos es “¡No hay vacantes en la casa del gobierno!”) Luego, algunas de esas promesas populistas de conseguir la multitud va y babea, y pide oraciones. Afirman abiertamente que el trono es su mandato divino; generalmente hay mucha participación innecesaria de Dios. Bajo esta descarga de adrenalina, el electorado queda mucho más desinformado de lo que vino. Su estrategia de campaña también tiene éxito en la cría de violencia postelectoral.
Espero que todo eso no sea demasiado deprimente para leer; son solo observaciones con las que creo que un observador imparcial estaría de acuerdo. Pero no siga adelante y califique la democracia nigeriana en su escala schumpeteriana; Si bien todos los mencionados anteriormente son comunes en las elecciones nigerianas, hasta ahora ha habido mejoras positivas. Usted recuerda que la dispensación democrática actual es relativamente joven (17 años y contando) y ha habido indignación y opiniones públicas que han forzado un decoro electoral más responsable tanto de los políticos como del electorado, y ha habido resultados positivos. Entonces, por cada punto que mencioné anteriormente, voy a contradecir cómo mi país Nigeria ha mejorado y está mejorando. Supongo que eso significa que vamos en la dirección opuesta a la predicción del profesor Schumpeter, pero podría ser demasiado pronto para saberlo.
Mejoras positivas hasta ahora (banda sonora melódica y esperanzada, por favor).
- Antes de las elecciones de 2015, una coalición de partidos de oposición se convirtió en un mega partido (APC) y Nigeria gravitó casi por completo en un sistema de dos partidos. Bajo este sistema, no todos los sentimientos tribales podían ser atendidos por ambas partes, y los candidatos hicieron todo lo posible para parecer destribalizados. Sin embargo, los votantes seguían votando según la línea étnica, tanto que el 95 por ciento del voto del partido ganador provenía del norte y el oeste. Los sentimientos tribales aún brotaban de la boca de la mayoría de los nigerianos, especialmente de los partidarios del titular que pertenece a una minoría, rica en petróleo del sur. Sintieron que si bien los hausa musulmanes han gobernado el país a través de golpes de estado durante muchos años, a un presidente con un desempeño positivo no se le dio una amplia oportunidad para efectuar los cambios necesarios. Pero, los candidatos hicieron todo lo posible para parecer destribalizados.
- En las elecciones de 2007, los dos principales candidatos eran musulmanes y hausa. Esto fue como resultado de sentimientos de compartir el poder teniendo en cuenta que el último presidente era un cristiano yoruba y había estado gobernando durante 8 años. Muchos cristianos tenían pocas opciones más que votar y hacer campaña por un musulmán. Aunque hubo informes de fraude generalizado, las elecciones de 2007 resultaron ser bastante destribalizadas. En las elecciones de 2015, el presidente en ejercicio (Goodluck Jonathan, políticamente inexperto) fue acusado fuertemente de tolerar la corrupción y de hacer cambios socialistas menos que deseados, muchos del Norte, el Oeste y el Sur respaldaron al candidato opuesto, que luego ganó las elecciones. Un grupo de interés especial de Goodluck, parte del país conocido como el Movimiento para la Emancipación del Delta del Níger (MEND), también respaldó a Buhari. Los votos en Occidente también se dividieron, mostrando al menos que una parte del país no estaba invirtiendo en sentimientos religiosos y tribales.
- El analfabetismo también se está reduciendo en la sociedad nigeriana, aunque no debería equipararse a la inteligencia en primer lugar. Los nigerianos están desempeñando un papel generalmente proactivo y bien informado en las políticas gubernamentales y las ideologías de los candidatos que se disputan. Durante las últimas elecciones, se lanzaron una serie de críticas bien pensadas a ambos candidatos, y las discusiones en las redes sociales mostraron cierta iluminación. Aunque la gente todavía tenía sentimientos tribak, en algunos círculos no se toleraba.
- Si bien los nigerianos todavía esperan reformas socialistas y siguen cumpliendo sus promesas, reducen esas expectativas a favor de que el gobierno simplemente haga suficientes cambios para que las cosas funcionen sin problemas, precios más bajos e impuestos más bajos. Es posible que muchos votantes no puedan definir el capitalismo y el socialismo, todavía son muy conscientes de las políticas gubernamentales y discutieron las políticas de Muhammdu Buhari cuando gobernó el país por primera vez como un gobernante militar contra las políticas del entonces titular Goodluck Jonathan.
- Las últimas elecciones fueron aclamadas como libres y justas, tan libres y justas que el titular perdió y aceptó la derrota, algo nada común en África. Las elecciones anteriores también se consideraron libres y justas, aunque el partido perdedor todavía lo impugnaba. Puede que los nigerianos aún no sean los votantes más ilustrados, pero al menos están empezando a confiar en el sistema electoral.
- Si bien los debates aún no se llevan a cabo antes de las elecciones, los candidatos comienzan a sonar más razonables y alentadores en sus discursos, ya que lo que digan puede y se usaría contra ellos en las redes sociales.
En conclusión, diría que Nigeria generalmente se está alejando de la predicción de Schumpeter, aunque cabe señalar que Schumpeter hizo sus predicciones en una sociedad que tenía una democracia 200 años más avanzada que la de Nigeria, y en una en la que el electorado realmente creía El poder de su voto. Pero espero haber delineado suficientes observaciones que lo ayudarían a calificar la mente del votante nigeriano promedio.