Si David Cameron convocara una votación sobre la renovación de Trident, ¿dañaría aún más al partido laborista?

No es un “si”, es un “cuándo” él llamará a este voto. Probablemente será en 2016.

Se espera que sea en 2016.

Desde 2007, cuando los parlamentarios respaldaron los planes de renovar Trident por 409 a 61 votos, se ha estado trabajando en el concepto “conceptual” considerando posibles diseños para submarinos de reemplazo, sistemas de propulsión y otros componentes clave. También se aprobó la fase “Puerta inicial”, que consiste en £ 3 mil millones en la adquisición de artículos importantes. Pero en octubre de 2010, el gobierno decidió retrasar la decisión final sobre si proceder y cuántos submarinos ordenar hasta 2016.

Una guía para Trident y el debate sobre su reemplazo – BBC News

Y sí, dañará aún más a los laboristas. Mucho.

Como dice el enlace, cuando se votó en 2010, el apoyo fue muy fuerte: 409 a 61 – Corbyn fue uno de los 61.

En este momento, la política laboral oficial es apoyar a Trident, pero es probable que eso cambie.

Pero la reorganización (degradar a Maria Eagle porque ella apoyó a Trident) muestra el cisma dentro del trabajo.

Y las renuncias de la banca delantera lo demostraron muy claramente: Kevan Jones lo dijo explícitamente.

Kevan Jones se convierte en el tercer ministro en la sombra en renunciar tras la reorganización de Corbyn

Jones renunció a su papel de portavoz de la defensa sobre el tema de Trident después de que Corbyn reemplazó a la parlamentaria pro armas nucleares Maria Eagle con Emily Thornberry, quien favorece el desarme nuclear unilateral.

Dan Jarvis -uno de los estrellas en ascenso de los partidos- (8 de enero de 2016) dice que podría no representar al laborismo si fuera unilateralista.

Entonces habrá un debate sobre la renovación de Trident este año.

Y los laboristas tendrán una guerra civil despiadada por ello, con renuncias, asesinatos de personajes, disputas amargas en público.

El liderazgo es muy opuesto. Pero la mayoría del PLP admite Trident.

Entonces (más o menos) los votantes:

Solo el 22% de los partidarios del trabajo, y solo el 18% de todos los votantes, respaldan la posición de Jeremy Corbyn sobre el desguace del sistema de armas nucleares Trident, según reveló la encuesta para The Huffington Post UK realizada por Survation.

Encuesta de la Conferencia Laboral de HuffPost: poco apoyo para el tridente de desguace

Pero es borroso y complicado: FactCheck: ¿Gran Bretaña quiere eliminar a Trident?

Pero, lo más complicado, también lo hacen los sindicatos. Porque Trident significa trabajo en el Reino Unido. Pero fueron los sindicatos quienes respaldaron y financiaron a Corbyn. Así que lo que sucede…?

Entonces tienes divisiones entre miembros y votantes; entre parlamentarios y el liderazgo; entre sindicatos y liderazgo …

Pero, sobre todo, porque George Osborne es un político MUY astuto. Astuto, hábil, y sin duda estará planeando exactamente cómo abordar el debate de Trident para causar el máximo dolor al trabajo.

Él ya está pidiendo a los parlamentarios laboristas que deserten. Esto podría ser una causa.

Ciertamente hará un lanzamiento para los votantes laboristas: que son mucho más pre-Trident que los miembros del partido o el grupo Corbyn / McDonnell / Livingstone.

Puedo ver este desgaste civil destrozando a toda la fiesta.

La pregunta cínica es cómo lo juega Osborne: ¿irá a por el daño máximo ahora: podría destruir a Labor, pero le da más tiempo para refrescarse y podría desencadenar un nuevo liderazgo? ¿O pedalea suavemente para asegurarse de que Corbyn permanezca en el poder hasta 2020, y confía en que esto sea una corrosión lenta y lo golpee nuevamente para las elecciones?

… ..

Adam M. Steiner sugiere que el apoyo laboral ya se ha reducido a su nivel base de activistas, de extrema izquierda y de tribus leales que siempre votarán por el trabajo sin importar qué”.

No creo que sea verdad.

Se está reduciendo hacia eso, pero todavía hay muchos votantes que podrían ser alienados en el futuro.

La membresía es de 300K. En las últimas elecciones hubo 9 millones de votantes laboristas, lo que sugiere que hay un largo camino para que el apoyo pueda caer aún más.

El año pasado, los laboristas encuestaban al 34%; ahora es ~ 29%. Fue el 28% en 1983 (la última vez que los laboristas tuvieron un manifiesto unilateralista) y fue entonces cuando pudieron contar con Escocia y antes de que el UKIP atacara a los votantes tradicionales de la clase trabajadora “laboristas azules” …

Me pregunto si el trabajo de parto podría caer por debajo del 20%.

A menos que fuera para proporcionar una desviación de los problemas profundamente arraigados de Cameron, la respuesta es que es muy poco probable que convoque a esa votación.
Desde el punto de vista tory, la UE es EL tema que los divide en campos armados, algunos de los miembros del grupo anti sienten que es apropiado informar a Murdoch contra su líder como admitió Ken Clark. Trident es una espina en el costado de Escocia, y Cameron necesita tanto apoyo escocés como pueda retener, y eso es bastante limitado.
Tenga en cuenta que Cameron enfrenta la posibilidad de un referéndum que separe aún más los intereses de Escocia e Inglaterra, y Cameron no necesita ese problema exacerbado por los problemas de Trident.
Así que dudo que dañar al partido laborista que usa Trident como vehículo sea una consideración que entra en el pensamiento de Cameron. ¿Necesita dañar al Partido Laborista más de lo que Murdoch ya está haciendo por él?
Además, la idiotez de Corea del Norte no necesita destacarse más en este argumento con respecto a la retención de Trident.

No

El apoyo laboral ya se ha reducido a su nivel base de activistas, de extrema izquierda y de tribales leales que siempre votarán por el trabajo sin importar lo que pase.

No creo que quede ningún apoyo centrista de voto oscilante para enajenar. Corbyn Labor no es una propuesta centrista.

La única forma en que los laboristas pueden reducir aún más su apoyo desde aquí es enfureciendo a los grupos que ahora lo apoyan. ¿Prohibir el fútbol? ¿Cinco libras en la pinta? Tarjetas ferroviarias gratis para banqueros de inversión? La adopción de esas políticas perjudicaría al trabajo.

Corbyn ha dejado en claro que es esencialmente un pacifista. Un debate sobre el tridente no cambiará la percepción del público de su posición.

Después de verlo en la televisión el día de la votación de Trident, diría que mostró la profunda división en el Partido Laborista y les hizo más daño.

Después de decir que la fiesta que más daño les hizo fue la fiesta SNP. Su partido demostró ser estafadores hipercríticos. El SNP se unió contra Trident, dando discursos apasionados sobre cómo su moral no les permitía votar por Trident. Dijeron que todos sus parlamentarios votarán en contra. Bueno, no hay nada de malo en que una parte lo haga si su moral no lo permite.

El único problema fue; Se registrarán y pagarán para estar en la defensa de armas nucleares de Estados Unidos, que tienen una “política de ataque primero”. Se demostró que estafaban a los escoceses para creer que Westminster les estaba obligando a Trident, cuando en realidad son para armas nucleares y solo usan su voto para avanzar su propia agenda de independencia y la campaña escocesa contra Westminster.

Es una pena para el SNP, usaron todo lo que estaba a su alcance para mostrar cuán inmorales eran las armas nucleares, los horrores de su uso, su disgusto por el hecho de que el primer ministro presionaría el botón si fuera necesario, todo resultó ser mentiras y el uso de víctimas de Hiroshima como una agenda de auto ganancia. Espero que cada escocés que ha votado por el SNP examine más las tácticas del SNP y vea que son el problema y la causa del descontento entre los escoceses y Westminster.

Después de leer la respuesta de Steiner, realmente debes sospechar que es un loco.

En lo que respecta al Reino Unido, Trident está controlado por los Estados Unidos. No podemos disparar los misiles a menos que los EE. UU. Den permiso a los Capitanes de los submarinos o que los Capitanes y los oficiales superiores no tengan contacto con el gobierno del Reino Unido porque se convirtió en crispies.

¿A quién vamos a despedirlos de todos modos? ¿Los rusos mientras salami cortan Europa? (ver “Sí Primeminister” relevante en YouTube).

Trident supuestamente mantiene al Reino Unido en la mesa alta de la ONU, todos los demás saben que es un sistema de basura.

¿Necesitamos un elemento disuasorio nuclear, sí, pero no uno controlado por otro país que tenga objetivos políticos totalmente diferentes en el momento decisivo?

El voto es muy probable, pero la verdad es esta; nada puede dañar el trabajo más de lo que ya está dañado. Perdón por el juego de palabras, pero la fiesta terminó.