¿Por qué hay tanto odio hacia David Cameron?

No siento una gran cantidad de odio, pero ciertamente aquellos que querían que nos quedáramos en la UE piensan que fue tonto y miope para prometer un referéndum, más aún porque tenemos la sospecha de que no creía que lo hubiera hecho. activarlo, y lo ofreció con fines políticos del partido en lugar de porque pensaba que era absolutamente lo correcto. Y no manejó bien el caso para permanecer en la UE.

Al final, creo que se le considera inadecuado y superficial en lugar de malvado u odiado. Desde el momento en que se convirtió en líder del partido conservador, a muchos en ese partido no les gustaba una agenda de reformas que, con una excepción, se abandonaba cada vez que había dificultades. La única excepción, donde se enfrentó a su fiesta, fue sobre el matrimonio homosexual. Es probable que los verdaderos enemigos sean miembros de su propio grupo.

Ser percibido como un “toff” no ayudó. Como alguien que metafóricamente se protege contra el mal de ojo cuando se menciona a los conservadores, es mucho menos odiado o temido por mí que muchos otros en ese partido. Simplemente no muy bueno en el trabajo.

Por cierto, no hay relación!

Hay una aversión en muchas de las escuelas públicas (en Gran Bretaña las escuelas públicas son escuelas privadas), Eton, Oxbridge, chicos elegantes. Tienden a estar fuera de contacto con el público y sienten que merecen gobernar. Este es un problema de larga data del sistema de clases.

Cameron era muy favorable a Europa, pero después de una coalición mediocre con las libdemas hizo una apuesta. Sabía que no podía obtener una victoria conservadora sin el apoyo de la derecha, y la derecha quería un referéndum sobre la membresía de la UE, por lo que prometió votar sobre la membresía de la UE, suponiendo que obtendría apoyo, lo que hizo, y también asumió que no uno alguna vez votaría ‘Leave’. Fue contraproducente. Ahora, a la gente de la izquierda que no le gustaba antes, le gusta aún menos, ya que tienden a ser proeuropeos. A sus seguidores, que también son pro europeos, no les gusta porque hizo una mala decisión, por lo que las únicas personas que quedan son la extrema derecha y los euroescépticos, a quienes no les gustaba antes.

Además de esto, ha introducido algunas medidas de austeridad draconianas que han provocado enormes recortes en los servicios y empleos en el sector público. Ha incumplido la promesa de cuidar el NHS y no ha abordado la evasión fiscal.

Tener sexo con la cabeza cortada de un cerdo muerto era solo una distracción divertida. Nadie lo odiaba por eso.

No he notado tanto odio hacia Cameron en particular. Es más hacia el gobierno lo que él representa. Aunque tiene la mala costumbre de esquivar preguntas en los PMQ para hacer bromas baratas en la Oposición, y muchas personas están enojadas con esto, piensan que es algo que siempre sucedió, y culpan a los PMQ y al sistema político en general, en lugar de David Cameron en particular.

Dicho esto, un tema por el que las personas tienden a desagradar específicamente a Cameron es llamar al referéndum de la UE. En sus seis años como primer ministro, David Cameron convocó tres referéndums, sobre voto alternativo, independencia escocesa y membresía en la UE. Todos estos fueron utilizados para obtener ganancias políticas a corto plazo:

• El referéndum AV permitió a los conservadores aliarse con los Lib-Dems por un período. Pensaron que no pasaría, por lo que ganarían una elección con poco esfuerzo.
• El referéndum de independencia de Escocia fue de beneficio mutuo para los conservadores.

• Si votaron en, el SNP obtendría suficiente cobertura en Escocia para tomar algunos de los escaños de Labour allí en 2015 (en realidad, tomaron casi todos). Sin embargo, el SNP no tendría tanto apoyo en el resto del país, ya que perdió un referéndum sobre su tema principal. Esto llevaría a que el SNP sea una oposición menos efectiva que los laboristas, facilitando la vida de los conservadores.
• Si votan fuera, el Reino Unido perdería 50 o más escaños que casi siempre votaron en contra de los conservadores. Claro, perderían un asiento o dos, pero eso es una buena compensación si se llevan 50 asientos Labor o SNP con ellos.

Cameron jugó tres veces y finalmente se le acabó la suerte. Aunque el referéndum AV no fue demasiado importante, los dos últimos sí. Si la votación fue por el camino equivocado, toda la composición del Reino Unido podría ser diferente. Cameron sabía de las consecuencias si su apuesta salía mal, pero sentía que los intereses del Partido Conservador estaban por encima de los intereses del país.

No tengo idea de qué te convence de que la gente odia a David Cameron. Mucha gente, votantes conservadores y parlamentarios entre ellos, piensan que no era muy bueno para ser primer ministro, pero eso está muy lejos del odio.

Hay personas que estarían bastante preparadas para odiar a cualquiera que provenga de un entorno adinerado, y que fueron a Eton o Oxford, por supuesto, pero no necesitan saber nada sobre una persona más allá de esos tres hechos. Cualquier persona más normal y menos ideológica probablemente estaría más inclinada a ver a David Cameron como básicamente un buen hombre, un hombre fundamentalmente decente, pero con una experiencia insuficiente de algo fuera de su propio fondo bastante estrecho para comprender sus limitaciones como preparación para tal papel. Y sí, demasiado el hombre de relaciones públicas para que no se vea como el más fangoso.

Pero no un hombre al que odiar.

Nuevamente, no creo que sea tanto el odio como la exasperación con su mediocridad. No fue un primer ministro particularmente bueno, el programa de austeridad que él y su canciller Osborne nos infligieron, su desconocimiento de lo que esas políticas realmente significaban para los pobres idiotas en la calle, su uso del repugnante Lynton Crosby en campañas clave, ninguno exactamente lo obligó a una gran parte del público. Era un hombre de relaciones públicas superficial que intentaba poner una buena cara en el viejo thatcherismo desagradable, y desde que apareció como un clásico ‘toff’ realmente no funcionó.

Luego tenemos el fiasco del referéndum. Esto es por lo que pasará a la historia; fue tonto por llamarlo, su campaña durante la campaña fue basura, el resultado ha sido un gran revés económico que realmente no necesitábamos después de años de políticas de austeridad fallidas. No puedo decir que lo odio, pero ciertamente no lo tengo en absoluto estima. Una bolsa inútil, pero como dijo Robert Cameron, hay muchos en el grupo Tory que son peores.

No tengo la sensación de que David Cameron sea odiado.

Trató de ser un Tory ‘de una nación’ y algunas de las cosas que sucedieron durante su mandato fueron, de hecho, muy notables: el umbral de impuestos aumentó considerablemente y el salario mínimo se incrementó hacia una cifra mucho más realista. Su problema era la locura dentro de su propio partido, los ‘Kipperati’, varios nacionalistas y thatcheritas de los últimos días. Debería haberse enfrentado a ellos de manera efectiva, pero no lo hizo o tontamente pensó que una coalición continua con los demócratas liberales lo protegería.

También se hizo obvio hacia el final de su cargo de primer ministro que los conservadores incluyen algunos intrigantes muy desagradables que no tienen escrúpulos en absoluto acerca de poner sus propias carreras políticas antes del bien del país. Parece que él no conocía los huevos podridos entre sus propios parlamentarios y tampoco conocía bien a Inglaterra, con su gran potencial de xenofobia.

Me imagino que los futuros historiadores no quedarán impresionados por su actuación.

Las cosas más importantes que hizo David Cameron como primer ministro fueron dos apuestas sobre el futuro de Gran Bretaña que, según él, eran ciertas apuestas. El primero fue el escocés #IndyRef y el segundo fue Brexit. Ganó el primero y perdió el segundo con resultados terribles para el país. Esto solo condenará su legado.

Pero mucho más condenatoria y una razón mucho más grande para odiarlo es el crecimiento del uso del banco de alimentos mientras era Primer Ministro y redujo la tasa máxima del impuesto sobre la renta. Ah, e introduciendo el impuesto de habitación. (No tengo idea de por qué Trussell Trust, la red más grande de bancos de alimentos en el Reino Unido, tiene su gráfico de derecha a izquierda)

Se puso peor. El presupuesto Tory en 2015 implicó la reducción de créditos fiscales para los más pobres de Gran Bretaña. La Cámara de los Lores lo rechazó, y los conservadores pidieron todos sus favores a todos los Lores que normalmente nunca votan, hasta el punto de volar en Andrew Lloyd Webber (que ha votado 30 veces en 14 años) para permitirles reducir los impuestos. créditos para gente pobre.

Como dije antes: Eton y Oxford pueden poner una chapa de nuez en una palmada de vaca. Ser educado no te hace competente ni apto para ser un líder.

Aun así, odio es una palabra demasiado fuerte para mí. No me gusta Es inadecuado, incompetente y aficionado, pero sugerir odio es demasiado.

Las personas en el Reino Unido tienden a no tener la misma reverencia y respeto por el cargo de Primer Ministro que se ve en otros países, especialmente la actitud de los Estados Unidos hacia el Presidente. Las actitudes en el Reino Unido hacia el Primer Ministro se basan en si la apoyan políticamente o no, y eso puede ser una minoría de la población.

Con Cameron, parte de la negatividad puede verse aumentada por su privilegio percibido (y real) y la falta de afinidad con la gente común.

David Cameron no es odiado. El es despreciado.

Es arrogante, incompetente, complaciente, pomposo y presumido. Cuando la apariencia de buenos modales se desliza, lo que sucede con demasiada frecuencia para una persona en su posición anterior, se revela como un snob condescendiente y misógino, propenso a berrinches infantiles cuando se le desafía.

Puede tener virtudes, pero, de ser así, están bien escondidas.

No creo que lo odie. En algunos sectores, incluso le gusta bastante. Él, después de todo, nos liberó del totalmente incompetente (como primer ministro) Gordon Brown. En muchos sentidos, la coalición con los demócratas liberales tuvo un gran éxito, pero sus problemas realmente comenzaron con ganar una mayoría para los conservadores. Creo que la historia lo recordará como un primer ministro bastante promedio cuyo mayor logro fue meter a sus oponentes políticos en todo tipo de problemas electorales. Al atraerlos a la coalición, ha neutralizado efectivamente a los demócratas liberales y probablemente tomarán una generación recuperarse. Realmente no creo que pueda tomar el crédito por los problemas que enfrenta el laborismo, excepto que al mantener su participación en el voto casi inalterada de 2010 a 2015, ha precipitado la actual crisis existencial del partido.

En lugar de odiarlo, creo que es ampliamente ridiculizado por la percepción de que solo tenía en su gabinete a personas con antecedentes similares a él. En contraste, el gabinete de Theresa May está mucho más equilibrado entre personas con diferentes antecedentes sociales.

No estoy seguro de que exista, más bien sorpresa de cómo terminó y será rápidamente olvidado.

Lideró a los conservadores hacia el éxito al implementar básicamente una agenda socialdemócrata

¿Cómo la legislación para el matrimonio gay conserva el matrimonio tradicional?

Necesitaba implementar políticas más conservadoras, particularmente en torno a la economía.

Un hombre menos odiado pero que sigue buscando un legado.

Por una cosa y una sola cosa: convocar un referéndum de la UE.

Cualquier bien que haya hecho se considera un punto discutible ahora, su primer cargo será recordado para siempre por ese único hecho.

Excepto por las personas que querían que nos fuéramos, simplemente odian a los tories.

Su familia todavía lo ama, así que ahí está.