¿Ganaría un demócrata socialmente conservador en los estados rojos?

Creo que un devoto “cristiano” que podría explicar suficientemente tres cosas podría ganar en estados “rojos”, y posiblemente en algunos estados “azules”.

  1. Repudio del aborto a pedido
  2. La única forma de garantizar que una persona inocente nunca muera es eliminar la pena de muerte.
  3. Una comprensión bíblica de la pobreza y sus soluciones, basada en la ley mosaica y lo que enseña Jesucristo en el Nuevo Testamento.

En otras palabras, un verdadero creyente “real”. Alguien que renunciaría públicamente a la influencia del enemigo de Dios Ayn Rand y toda su influencia en el conservadurismo estadounidense. Quien reconocería que “el gobierno que gobierna mejor” no es el gobierno que gobierna menos, sino el gobierno que gobierna de manera más justa y con igualdad económica y social de acuerdo con la forma en que Dios nos ve.

El problema es que, incluso con personas “piadosas” en el poder, la lucha con el “mundo” siempre va a permanecer (cf. las vidas de Daniel, Sadrac, Mesac y Abednego) y, a menudo, los cristianos tendrán que aceptar que al mundo simplemente no le gustan.

No es del todo imposible. Cuando vivía en Appalachia, conocía a varios trabajadores rurales que eran demócratas registrados, estrictamente debido a las políticas económicas. Se opusieron al matrimonio y al aborto entre personas del mismo sexo, querían oraciones en las escuelas y los Diez Mandamientos publicados en propiedad pública, estaban a favor de las armas y en general se oponían a la acción afirmativa. Pero, para muchos de ellos, el mayor problema era el trabajo. Querían candidatos que fueran pro-sindicales, que brindaran protección social y redes de seguridad para los pobres y promovieran el desarrollo industrial. Si hay diez problemas que realmente no afectan su vida, y uno que determina si puede o no poner comida en la mesa, no es difícil imaginar cuál será más importante para usted.

Ahora, eso variará mucho de un estado a otro y de un grupo a otro. En algunos lugares, y con algunas personas, votar a los republicanos es una parte tan importante de su identidad que nunca lo abandonarían, o quién asumiría que los demócratas serían malos para la economía sin siquiera escuchar sus políticas. Pero hay, incluso ahora, demócratas que son elegidos en áreas muy conservadoras por hacer exactamente lo que usted sugiere: ser liberal en políticas económicas, pero no estar de acuerdo con su propio partido en temas sociales.

No

Pero siguen presionando eso. Si nos fijamos en las elecciones parciales en los últimos 10 años, muchas dems de Blue Dog perdieron mientras que ganaron más dems progresivas.

Trueman señaló esto hace mucho tiempo. Si se le da a elegir entre un republicano y un pueblo republicano-lite, elija la cosa real. Alguien que defiende los principios, incluso los principios con los que no está de acuerdo, obtendrá más respeto.

Reagan obtuvo mucho kilometraje de esto. Sus políticas individuales eran impopulares, pero fue visto como un hombre que defendía sus principios. La gente respetaba eso. Los nuevos demócratas (DLC./Blue Dogs) lo han olvidado con su triangulación. El levantamiento de Sanders es solo una de las manifestaciones de esto. La gente quiere inspirarse. Quieren candidatos que piensen en grande.

Si conoce alguno, no son respaldados por el Partido Demócrata. Si cuentan con el apoyo del Partido Demócrata, han tomado posiciones únicamente para ganar esa elección.