Es poco probable que India obtenga un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), esto se debe a que no hay criterios establecidos que India pueda cumplir y unirse a este club de élite con naciones no tan elitistas. Míralo: ¿cuál fue el criterio para incluir al Reino Unido, Reino Unido, Francia, Rusia y China en el P5? ¿Fueron superpotencias? Estados Unidos y Rusia fueron, y Rusia ya no es una superpotencia. China no estaba ni cerca de ser llamada una gran potencia cuando se formó la ONU. Francia y el Reino Unido fueron grandes potencias, pero su autoridad e influencia sobre el mundo se han reducido.
El P5 no es los cinco países más poderosos del mundo, ni la lista es fluida y accesible. Está arreglado: los países que ganaron la Segunda Guerra Mundial se convierten en los países P5. No hay otros criterios. No tienes que ser una superpotencia, no necesitas cien armas nucleares, el ejército más grande del mundo o tener la economía más grande del mundo.
Si la India quiere ser miembro permanente del consejo de seguridad, tendrá que pasar por una diplomacia cuidadosamente elaborada, a través de la cual convence a todos los países importantes del mundo que tienen algún tipo de influencia remota en la política mundial de que India es un país apto para ser otorgado con poderes de veto. Se puede dar por sentado que China se opondrá, pero con la presión internacional adecuada, puede obligar a los chinos a aceptar (si todos los demás en el mundo apoyan firmemente la oferta de la India, los chinos simplemente perderían la cara en contra de la India).
- ¿Por qué los árabes atacaron a Israel en 1948 después de que la ONU estableciera el Plan de Partición, que era esencialmente una solución de 2 estados?
- ¿Qué pasa si la RPDC era parte del CSNU?
- ¿Qué miembros de derechos humanos de la ONU son abusadores de derechos humanos?
- ¿Cómo se consigue un trabajo de alta posición en las Naciones Unidas?
- ¿Qué deberían utilizar las Naciones Unidas para lograr?
Eso llevará mucho tiempo. Además, hay otros contendientes igualmente fuertes: Brasil, Alemania y Japón.
Creo que se puede obtener una mejor solución simplemente eliminando el concepto del P5 —fue útil en aquel entonces cuando se formaron las Naciones Unidas— las naciones poderosas no aceptarán ser parte de la ONU si ven la amenaza de resoluciones y políticas adoptadas en contra de sus deseos, sean o no dichas resoluciones sean “correctas” en el sentido moral.
La ONU no puede existir sin poderes globales. Imagine una ONU en 1945 sin los Estados Unidos, el Reino Unido, Rusia y Francia: hubiera sido un grupo de países pequeños con un poder insignificante formando una organización por el bien de ella. Para que la ONU tenga algún tipo de reconocimiento y poder, debe ser respaldada y respaldada por naciones poderosas. Por lo tanto, sin Estados Unidos o Rusia como parte de la ONU, habría tenido un significado cercano a cero.
Hoy, eso ha perdido relevancia. Otros países han aumentado su poder y su importancia mundial, y la India es uno de ellos. Creo que para que se produzca cualquier tipo de reforma en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que permita a India ingresar al P5, India tendrá que convertirse en algún momento en los Estados Unidos de 1945, cuando Estados Unidos simplemente dijo que no se uniría al ¡ONU sin el poder de veto!
Si India se mantiene fuera del P5 reduce la credibilidad, el reconocimiento y la importancia del Consejo de Seguridad, entonces quizás India tenga una buena oportunidad de ingresar a este club. Pero eso llevará mucho tiempo. Supongo que esto no sucederá hasta al menos el final de este siglo.