¿Está Jeremy Corbyn adelantado a su tiempo o retrasado?

Diría que ambas cosas, en la medida en que debemos dar un paso atrás si vamos a tener alguna posibilidad de avanzar nuevamente.

Está claro por el discurso de Corbyn en la conferencia que su atractivo recaería no solo en los trabajadores (y, por Dios, cómo suena eso), sino también en el empresario. La situación actual, con la economía alineada hacia el sector financiero con todos los riesgos, inestabilidades, estancamiento y sinsentidos generales que incurre, es un entorno hostil tanto para la persona trabajadora promedio como para aquellos que producen productos y servicios en lugar de enchufar dinero en efectivo en la maquinaria de Heath-Robinson que cambia de yenes a Microsoft a futuros de trigo a petróleo crudo Brent y viceversa, emergiendo por el otro lado mejorado para la persona que lo introdujo pero sin hacer nada por la economía en general, que ahora está estancada consecuencia.

Para el empresario o empresario inteligente y pensante que trata de vender productos y servicios, la desigualdad que surge de esto, el efectivo se absorbe cada vez más en la escala de ingresos para ingresar a este mundo de Heath-Robinson y permanecer efectivamente estático, la contracción de la clase media en cuanto a su gasto ha jugado un infierno con la calle principal. A esas personas les gustaría que volvamos a los viejos tiempos tanto como cualquier otra persona. Todavía tengo que ver mucho en el argumento racional en contra de todo esto, y las objeciones profundamente arraigadas parecen provenir de aquellos cuyas declaraciones se basan más en la retórica emocional para quienes un rosetón rojo clavado en el Papa los haría alcanzar un rifle de caza por costumbre. Mientras tanto, la prensa está atrapada en el espectáculo de circo que rodea a Corbyn, particularmente por cortesía de ciertos miembros del PLP. Con suerte, todo esto desaparecerá a medida que la novedad desaparezca y podamos abordar el problema básico: ¿A dónde va la nación? Cuando las personas se asientan en un análisis racional de las alternativas de estancamiento continuo o retrocedan para avanzar, esperaría que la clasificación de Corbyn aumente notablemente.

¿Demasiado a la izquierda? Tal vez, aunque su retórica desde que asumió el liderazgo no ha sido elevar a los trabajadores mientras atacaba a los jefes, lejos de eso, si la gente solo escuchara, pero digamos que sí. Yo diría esto Cuando su automóvil se desvía de un acantilado a la derecha, no dude en girar la rueda hacia la izquierda por temor a la pared al otro lado de la carretera. Su única preocupación es mantener el auto en la carretera. Preocúpate por la pared siguiente, pero por ahora evita la caída. Corbyn es el único líder del partido con propuestas para alejarnos del borde del acantilado. Si nos devuelve a la carretera, entonces podemos arrebatarle la rueda si él apunta a la pared del otro lado y establece un rumbo constante. Pero por ahora, Corbyn es la única oportunidad que tenemos.

Mientras tanto, los alemanes nos miran y se ríen, preguntándose por qué no podemos obtenerlo como siempre. Deprimente, de verdad.

Jeremy Corbyn y el movimiento de masas que lo rodean, tienden a abogar por una sociedad que sea más igualitaria, opere de acuerdo con principios más colectivistas y redistributivos y enfatice la compasión humana. Movimientos como este han existido a lo largo de la historia humana y, por lo tanto, podrían considerarse ‘atemporales’.

Además, argumentan que el sistema capitalista contemporáneo es incapaz (o al menos ha fallado recientemente) de alcanzar suficientemente estos objetivos; y continúa argumentando que se necesita una reforma sustancial y progresiva, en forma de más elementos socialistas y más regulación de la economía de mercado (algunos podrían argumentar que van más allá, pero no creo que el propio Corbyn o la mayoría de sus partidarios estén plenos -out comunistas).

Una vez más, esta posición, que se remonta a Karl Marx, ha existido tanto como el capitalismo. De hecho, fue Marx quien inventó el término para capitalismo y luego lo definió; entonces el socialismo siempre existirá mientras haya capitalismo para criticar.

La pregunta más interesante, y a la que creo que el interrogador se refería, es si la sociedad está en una etapa en la que hay un apetito suficiente para alejarse del capitalismo; o, al menos, lejos de la posición que mantiene los principios capitalistas en tan alta consideración como para rechazar cualquier tipo de sistema híbrido.

Responder eso es preguntar si el capitalismo está fallando y con qué criterios. Los socialistas argumentarían, en sus propios términos, que el capitalismo siempre ha fallado porque siempre ha tolerado, de hecho algunos dirían que es necesario, la existencia de pobreza y desigualdad material que excede por mucho el esfuerzo y la contribución del individuo.

Pero un criterio de fracaso más pertinente, y uno relevante en una democracia occidental, es si un número suficiente de personas siente que sus niveles de vida, riqueza material y calidad de vida están cayendo o esperan caer en las generaciones de sus hijos y nietos. Yo diría que hasta que eso suceda, no habrá suficiente apoyo público para movimientos como el de Jeremy, más allá de aquellos que podrían considerarse los “perdedores” del capitalismo: los pobres y los vulnerables.

A ese respecto, se adelanta a su tiempo, si crees que el capitalismo se enfrenta a una crisis irrevocable e irrelevante, si crees que el capitalismo siempre continuará haciendo que las personas estén mejor.

Asumo la posición anterior y argumentaría que el agotamiento de los recursos naturales, el crecimiento de la población mundial, los cambios provocados por el hombre en el medio ambiente natural y la tecnología que reemplazan a los humanos en el lugar de trabajo (amenazan así la economía salarial que da a la mayoría de las personas su sustento). ) como las principales amenazas existenciales para el capitalismo, o al menos la capacidad del capitalismo para enriquecer a la mayoría de las generaciones sucesivas. En los últimos años ha habido un gran aumento en el número de personas más jóvenes, en Europa y Estados Unidos, que consideran que no estarán tan bien como sus padres cuando lleguen a su edad. Si esas personas, en su adolescencia y en sus 20 años, se demuestra que son correctas y se encuentran en sus 30 y 40 años en un mercado laboral inseguro y de bajos salarios con una provisión reducida de servicios públicos como atención médica y seguridad social, entonces los movimientos de izquierda se volverán mucho más pertinentes y enfrentarán un cambio mucho mejor del éxito electoral.

Así que creo que Corbyn puede adelantarse a su tiempo, pero no por mucho tiempo. Probablemente no verá altos cargos, pero ha sentado las bases para la versión británica de un nuevo movimiento político que barrerá el hemisferio occidental y será fundamental en el debate político de los próximos 30 a 40 años.

Ninguno

Él como extremo izquierdo bastante típico

Ingresó a la política hace 30 años, y sus políticas fueron consistentes hasta ahora.

Y estoy seguro de que esas mismas políticas serán actuales y discutidas en 30 años

Es sorprendente cuán consistentes son los temas y debates políticos: los detalles pueden variar, pero los problemas son constantes

Un poco de ambos. Volver a la oposición a estar listo para oponerse en lugar de llegar a un trato acogedor es un buen comienzo, pero algunas de sus políticas pertenecen al pasado. Como todos los demás, él no es tan simple como los hacks del “Sol” y otros documentos de la granja de alcantarillado de Murdoch, como el “Times”, fingirían.

Ser políticamente correcto todo el tiempo se convierte en hipócrita.
Es solo que Corbyn eligió ser un hombre de conciencia que un esclavo políticamente correcto de lo que le gusta y no le gusta a la gente.