¿Por qué votó el pueblo británico para abandonar la UE? ¿Qué factores llevaron al resultado del Brexit?

Las razones son muchas. La razón más circulada y superficial para tal evento es la gran cantidad de inmigrantes. 1,2 millones de personas no británicas viven fuera de Gran Bretaña, mientras que 3 millones de personas no británicas viven en Gran Bretaña. Sin embargo, hay muchas facetas en este evento:

1. Amenaza de la soberanía británica . Aquellos que estaban haciendo campaña por “Dejar” en el partido conservador tenían esto como su agenda principal para el Brexit. Últimamente, se han producido muchos cambios en la UE que extrajeron el poder de las manos de los países individuales y lo transfirieron a un único organismo centralizado, la UE. Aunque los miembros de la UE se eligen de cada país miembro individual a través de una votación cada 5 años, pero una vez que se forma dicho órgano, ninguno de los miembros es responsable de ninguna decisión a favor o en contra de su tierra natal. Es como la CPI, en un sentido que tiene miembros de la mayoría de los países, pero la decisión que toma tiene en cuenta tanto a los débiles como a los fuertes.
2. Regulaciones estrictas de la UE hacia el Reino Unido : se dice que las regulaciones de la UE cuestan aproximadamente $ 880 millones al Reino Unido por semana. Eso es algo seguro.
3. El EURO : se cree que la adopción de la moneda común, el EURO fue la razón principal de la recesión mundial de 2008. Conduce a enormes tasas de desempleo en países como España y Grecia. Incluso hoy, aproximadamente 7 años después, estos países todavía tienen una tasa de desempleo de más del 20%. El Reino Unido nunca eligió aceptar el EURO, pero el hecho del desempleo por sí solo actúa como un catalizador para aquellos que apoyan la campaña “Leave”. Se está deliberando que, para ayudar a las naciones más débiles a recuperarse, la UE podría requerir una fuerte integración fiscal, como un sistema impositivo común. Gran Bretaña nunca querría entrar en tal integración, gracias a su economía fuerte. Tampoco sería factible que la UE haga una excepción institucional para el Reino Unido. Por lo tanto, Brexit entra en escena
4. Demasiados inmigrantes : la recesión mundial de 2008 y las altas tasas de desempleo posteriormente tuvieron profundos impactos en el Reino Unido. Personas de países como Grecia, España, Irlanda, Italia, etc., huyeron al Reino Unido en busca de TRABAJOS. El Reino Unido absorbió a 330,000 personas en 2015. Este podría ser un número insignificante para un país como India, pero para el Reino Unido, ¡ENORME! ¿No es esta la misma razón por la que Hitler comenzó a ir contra los judíos? La gente de Gran Bretaña solo vota por un BREXIT. ¡Eso no es pedir demasiado! La gente del Reino Unido quiere tener un sistema de inmigración basado en puntos, al igual que CANADÁ y AUSTRALIA. Creen que el Reino Unido podría tener un sistema de inmigración mucho mejor fuera de la UE. Esto significa permitir a los médicos e ingenieros con habilidades básicas en lugar de personas que buscan un trabajo sin las capacidades básicas de habla inglesa.
5. Desembolsar dinero a la UE : cada país miembro debe contribuir con dinero a la UE, el Reino Unido contribuyó con $ 19 mil millones al año. Esto es aproximadamente $ 300 por persona. ¿Simplemente no será mejor para el Reino Unido quedarse con el dinero por su propio bien?

Fuente – Brexit: los 7 argumentos más importantes para que Gran Bretaña abandone la UE

Muchas razones, y dependerá de con quién hables en cuanto a qué respuesta se da.

No estoy de acuerdo en gran medida con las respuestas debajo de mí; independientemente de cuál sea su opinión sobre la UE, actuar como todos los que votaron Leave lo hizo sin saber las consecuencias es, estoy seguro de que estará de acuerdo, incluso más de mente cerrada que las personas que llaman “Pequeños ingleses”. Todo lo contrario. , Diría que las personas que no están informadas sobre el debate tendrían más probabilidades de votar Permanecer porque eso es lo que siempre han sabido .

No estoy diciendo que todos los votantes restantes no estén informados: en mi experiencia (ciertamente limitada), el coeficiente intelectual es inversamente proporcional al número de declaraciones generales hechas, pero actuar como Dejar a los votantes especialmente desinformados es ofensivo y, francamente, jodidamente estúpido.

Con eso fuera del camino, el tema más destacado en el Referéndum fue con mucho la inmigración.

Si nos fijamos en las áreas más afectadas por la inmigración y sus votos en el referéndum, la mayoría votó a favor de irse. Esto se debe a que, correcta o incorrectamente, sienten que sus trabajos han sido “robados” por inmigrantes europeos. De hecho, son correctos e incorrectos en esto; si trabajaran mejor que los inmigrantes europeos, tendrían el trabajo, pero se ha demostrado que la inmigración deprime los salarios, lo que afecta a la clase trabajadora mucho más de lo que perjudica a la clase media más rica (que en su mayoría votó a Permanecer).

Por supuesto, la pregunta de si Brexit realmente resolverá este problema queda por responder; Sin embargo, creo que no se puede negar que Cameron y la UE cavaron sus propias tumbas al ignorar este problema mientras lo hicieran.

Esta explicación anterior se refiere principalmente a los euroescépticos de izquierda, pero también hay un fuerte movimiento euroescéptico de derecha (aunque es cierto que no tanto como los de la izquierda, en contra de la opinión popular).

La derecha política está dividida lo suficientemente cerca en el medio sobre este tema. La visión derechista tradicional consta de los siguientes principios clave:

• Libre comercio sin barreras.
• Proteccionismo mínimo.
• Menos burocracia en los negocios.
• Algunos derechistas adoptan la ideología de la descentralización, que básicamente significa entregar más poder al gobierno local, ya que se considera más democrático de esa manera. Dicho esto, hay muchos en la derecha que no están de acuerdo, y muchos en la izquierda que están de acuerdo; Es un poco un enigma entre partidos.
• Falta de intervención gubernamental en los negocios.

Ahora, como puede imaginar, esto crea una buena división entre la derecha. La UE es un área de libre comercio, que, en opinión de muchos, incluido yo mismo, es su mayor fortaleza. La UE también detiene el proteccionismo de las industrias, el ejemplo más reciente en el Reino Unido es la industria del acero, que muchos derechistas apoyan. Por el contrario, muchos derechistas que votaron para unirse a la CEE en la década de 1980 se sienten traicionados por su rápida centralización desde principios de la década de 1990, ya que la UE ha comenzado a ir en contra de los últimos tres puntos que mencioné anteriormente.

No vaya simplemente por el número de puntos en esto; También está la cuestión de cómo las personas los valoran. La razón por la cual la derecha está tan dividida sobre esto es porque algunos piensan que el libre comercio de la UE vale más que la burocracia (ciertamente excesiva) aplicada por ella. Del otro lado del debate, la gente piensa que la UE, en cierto sentido, se opone al libre comercio; Los aranceles aplicados a los productos lácteos importados a la UE se sitúan actualmente en una media del 52,9%.

No es tan blanco y negro como mucha gente piensa, ¿verdad?

Todos tienen sus propias razones para votar como lo hicieron; algunos por interés personal, algunos de lo que consideraban adecuado para el país, y otros simplemente para Magic Stars (aunque la gran noticia es que Marte confirmó que Magic Stars se quedará independientemente del hecho de que Gran Bretaña votó a favor de irse).

En política, es imposible simplemente hacer declaraciones generales como “Porque no entienden la política” o “Porque les gusta el status quo”, o cualquier otra cosa, porque todos votan por sus propios motivos. Con la política, y de hecho la economía, no existe una respuesta correcta o incorrecta; lo que funciona brillantemente en una situación causa desastre en la siguiente.

Me gusta pensar que cubrí la mayor parte de la razón por la cual la gente votó a Leave, pero siempre habrá al menos una opinión que olvidará. Solo espero haber cubierto a la mayoría 😉

No. 2 Europa Lane – Un cuento de hadas Brexit.

En días como este, los Smith pensaban que eran la familia más afortunada del mundo. No tenían el jardín más grande de Europa Lane, ni mucho menos. Los jardines más grandes pertenecían a los Schmidts y los Forgerons que vivían en el medio de la calle. Tampoco obtuvieron mucho sol, como las hermosas casas en el lado sur. Pero el jardín de los Smith era tranquilo y hermoso. Sentados afuera, bebiendo té, tocando música y escribiendo poemas, bueno, digamos que la vida fue muy agradable para ellos.

Mejor aún, los vecinos eran encantadores, la mayoría de las veces. De hecho, todos en Europa Lane eran encantadores. El hogar es donde está el corazón, pero a los Smith les encantaba poco más que ir a los Forgeron por una copa de vino, o a los Schmidts para hablar de negocios. Los vecinos del lado sur tenían barbacoas y cuando llegó el verano, a los Smith les encantaba jugar en sus areneros y nadar en sus piscinas.

Eso no quiere decir que la vida fuera perfecta en el n. ° 2. En primer lugar estaba ese negocio con el primo Dermot, que vivía en el cobertizo al fondo del jardín. No podía decidir si quería vivir en el n. ° 2, o con sus padres en el n. ° 1, y seguía haciendo cosas malas con fuegos artificiales. Luego estaba Granny en el ático que siempre amenazaba con mudarse porque nadie escuchaba una palabra de lo que decía, lo cual era extraño, porque parecía pasar todo el tiempo gritando.

Me atrevo a decirlo, también hubo algunos problemas con los vecinos. Las familias en el lado sur de la calle estaban terriblemente celosas de los Schmidts y los Forgerons, y seguían construyendo mejoras para el hogar que realmente no podían permitirse y luego se metían en problemas con los bancos. Lo peor de todo, a pesar de sus enormes jardines, los Schmidts y los Forgeron se enfrentaban constantemente a disputas en los muros fronterizos. A veces las cosas se ponían tan mal que intentaban acampar en los jardines de los demás, incluso a punto de explotar. Cuando eso sucedía, los Smith se encogían de hombros, se levantaban de las tumbonas y se acercaban para calmar las cosas. A veces las cosas empeoraron tanto que tuvieron que llamar a la policía.

Quizás haya algo en las personas con grandes jardines, pensó Smith, que les hace querer uno que sea aún más grande.

Una mañana, sonó el timbre del número 2. El señor Schmidt y el señor Forgeron estaban parados afuera de la puerta principal. Esta fue una gran sorpresa para el Sr. Smith, porque solo una semana antes tuvieron una de sus peores peleas, y toda la calle había terminado involucrada. Todavía sintiéndose un poco avergonzado por todo el asunto, dijo el Sr. Smith; “Buenos días.”

“Ya hemos tenido suficiente de pelear”, dijeron Schmidt y Forgeron.

“Gracias a Dios por eso”, dijo el Sr. Smith.

“De ahora en adelante estaremos compartiendo nuestros jardines”.

“Bien por ti”, dijo el Sr. Smith. Realmente no podía imaginar compartir su jardín con nadie más, pero parecía una idea inteligente.

El plan del señor Schmidt y del señor Forgeron fue bien. Pronto, el Sr. Smith pudo escuchar los felices sonidos de niños y adultos jugando juntos en el nuevo jardín comunitario en el medio del camino. El señor Smith sonrió. Esperaba que fueran felices juntos.

Unos años más tarde, el timbre del señor Smith volvió a sonar. De pie afuera estaban los hijos más pequeños del señor Schmidt y el señor Forgerons, los que siempre habían luchado por conseguir un trabajo adecuado.

“Buenos días”, dijo el Sr. Smith. “¿Cómo puedo ayudar?”

“Representamos a la empresa de jardines comunales”.

“¿Qué es eso?”, Preguntó el Sr. Smith.

“Convencimos a nuestros padres para que crearan una empresa que representara el jardín comunitario en el medio del camino”, explicaron. “Escuchamos que estaba interesado en ser miembro”.

“¡Ah, ja!”, Dijo el Sr. Smith, pensando en lo inteligente que era para los Forgeron y Schmidt haberles dado a sus más tontos trabajos inventados. “Bueno, lo he estado pensando, pero realmente no puedo imaginar compartir mi jardín con nadie. Realmente no estoy seguro.

“Piense en los beneficios”, dijeron los niños. “En un jardín GRANDE puedes jugar juegos GRANDES, como el fútbol”.

“Me gusta el fútbol”, dijo Smith.

Los niños se inclinaron hacia delante de manera conspirativa. “¡El policía que vive en America Avenue tiene un jardín más grande que todos los nuestros juntos! La comuna en China Close tiene uno aún más grande que eso, está un poco deteriorado, pero está mejorando todo el tiempo. Esa familia sombría en el callejón de Rusia tiene la mayor de todas. ¡Y encontraron petróleo en él! ¡Si no hacemos algo pronto, sus jardines serán mucho mejores que los nuestros!

“¿Eso importa?”, Preguntó el Sr. Smith. “Mi jardín es perfecto para mí, y realmente no veo a esas personas como enemigas. De hecho, el policía de America Avenue es mi mejor amigo.

“Vamos”, dijo el hijo del señor Forgeron. “Únete a nosotros. Será interesante. Será divertido. Nosotros haremos toda la organización. No tendrás que preocuparte por nada.

“Por favor, únase”, dijo el hijo del señor Schmidt. “De lo contrario, tendré que pasar todo mi tiempo hablando con él”.

Smith se dio cuenta de que los dos niños no se querían tanto como pretendían. Al Sr. Smith le gustaba pensar en sí mismo como una influencia calmante.

“Supongo que podría intentarlo”, dijo. “¿Por qué no?”

“Firme aquí”, dijeron los niños.

Esto no está nada mal, pensó el Sr. Smith. El jardín en el número 2 ciertamente se había vuelto más ocupado desde que comenzó a compartir: mucha gente vino a mirar las hermosas flores, escuchar la música y hablar de negocios. El primo Dermot se había calmado. La abuela seguía gimiendo sobre todo, pero eso era solo abuelita. Era mucho más fácil hablar con los vecinos y las disputas del muro fronterizo realmente parecían haber terminado. La Sra. Forgeron le había enseñado a la Sra. Smith a cocinar, y la comida en el número 2 mejoró enormemente. Parecía que unirse al jardín comunitario había sido una buena idea después de todo.

El timbre volvió a sonar. Eran los hijos del vecino y estaban sosteniendo una gran pila de papeles.

“Supongo que no han tenido mucho que hacer, ya que persuadieron a todos en Europa Lane a unirse al jardín comunitario”, dijo Smith.

“Oh no”, dijeron los niños. “Hemos estado terriblemente ocupados”.

“¿Haciendo qué?”, ​​Preguntó el Sr. Smith.

“Estas son las reglas”, dijeron los niños con orgullo, y entregaron los documentos.

“¿Reglas para qué?”, ​​Preguntó el Sr. Smith, un poco confundido.

“Reglas sobre cómo administrar su jardín”.

“Pero soy un adulto”, dijo Smith. “Sé cómo administrar mi jardín. Lo he estado haciendo por mucho tiempo. ¿Por qué necesito nuevas reglas escritas por niños?

“Si nos fijamos en la subsección 324b del acuerdo sobre jardines comunales, verá que hay una referencia clara a las reglas. Por supuesto, podrías vetarlos, pero entonces tendríamos que tirar todo nuestro arduo trabajo a la basura ”. La idea de esto hizo que los niños parecieran que podrían llorar.

Al Sr. Smith realmente no le gustaba la idea de las reglas. No entendía por qué compartir jardines no era suficiente. Pero no quería molestar al señor Schmidt y al señor Forgeron siendo groseros con sus hijos, especialmente cuando todos parecían llevarse tan bien.

“Muy bien”, dijo el Sr. Smith.

Con los años, las cosas cambiaron. El Sr. Smith comenzó a creer que la gente usaba su jardín más que nadie. Eso no fue difícil de entender, era el jardín más bonito después de todo. El problema era que no era muy grande en primer lugar, y algunos de los vecinos incluso habían establecido un campamento. Le gustaban sus vecinos, pero no estaba tan interesado en que vivieran en su jardín.

Además de eso, cada semana los niños publicaban algunas reglas nuevas a través del buzón. Una de las nuevas reglas decía que el número 2 ya no podía vetar las reglas. Eso sonaba un poco preocupante. Estuve de acuerdo con eso , pensó el Sr. Smith, pero realmente no puedo recordar por qué. No creo que la esposa sea feliz. Consideró escribir cartas de queja, pero nunca estuvo seguro de cómo expresarlas de una manera que los niños pudieran entender, y cuando lo hizo, nunca recibió ninguna respuesta.

Al final todo se volvió demasiado. Smith sabía que la idea del jardín comunitario tenía sus méritos. Sabía que podría estar mirando el pasado a través de lentes color de rosa. Sabía que había tenido la suerte de obtener el descuento en la tarifa de suscripción del ECG. Pero al final del día solo quería recuperar su antiguo jardín.

“Quiero irme”, dijo a los niños.

“¡Fascista!”, Gritaron los niños.

El Sr. Smith estaba muy confundido, pero de nuevo, sabía que los niños son propensos a decir tonterías cuando se enojan. Poniendo su voz más severa y adulta, dijo: “Lo siento mucho, pero aquí está mi carta, por escrito: me voy”.

“¿Qué pasa con las personas en el número 1”, dijeron los niños. “Apuesto a que ni siquiera has pensado en ellos. Necesitan caminar por su jardín para llegar a los otros jardines. ¿No quieres iniciar todo ese negocio con el primo Dermot y los fuegos artificiales, verdad?

“Por supuesto que no”, dijo Smith. “Podemos resolver eso, si usamos nuestra imaginación”.

“No tenemos imaginación”, dijeron los niños, “tenemos reglas”.

“¿Pero pensé que el objetivo de las reglas era hacer la vida más fácil?”, Dijo Smith.

Los niños lo miraron sin comprender. “Las reglas son nuestro negocio”, dijeron, “y tendrás que seguir nuestras reglas si quieres seguir viniendo a nuestras casas a tomar vino y hablar de negocios”.

“No entiendo”, dijo el Sr. Smith. “Hemos sido muy buenos para hacer negocios en los últimos años, y todos se han beneficiado. ¿Por qué no solo hacemos cosas como antes, sino que nos quedamos con lo bueno? No es como si dijera que su sistema de jardines es malo.

“Sí lo eres”, dijeron los niños. “Eres un fascista travieso y quieres arruinar nuestro jardín, y solo estás haciendo estas cosas horribles para fastidiarnos”.

El señor Smith reflexionó. Se dio cuenta de que los niños estaban muy molestos. “¿Has hablado con tus padres sobre esto?”, Preguntó, “el señor Schmidt y el señor Forgeron siempre parecían personas muy sensatas, en el fondo, y al final del día estamos hablando de sus jardines”.

Los niños se miraron unos a otros. “¿Nuestros padres? No hemos hablado con ellos en años. Somos los encargados ahora.

El fondo:

En el referéndum de junio, el 23% el 52% de los votantes votaron por la salida de Gran Bretaña de la UE contra el 48% para permanecer. El efecto inmediato fue el desplome de la libra esterlina a un mínimo de 31 años después de perder su valor del 10%, bajando a Reino Unido de la quinta a la sexta posición económica más grande después de Francia. La división de votos se debió principalmente a las fallas de edad y geografía. Los jóvenes votaron por ‘permanecer’ mientras que los mayores votaron por ‘irse’. Según la geografía, Escocia 62% e Irlanda 56% votaron por ‘permanecer’, e Inglaterra y Gales votaron por la salida. Sin embargo, Londres, Manchester y Liverpool votaron por ‘permanecer’. Históricamente, los escoceses nunca han estado completamente satisfechos con la dominación de Inglaterra. Durante 2014, el referéndum pro independentista 44% escocés votó por la independencia de Escocia de Gran Bretaña. Esto parece tener un efecto muy negativo en la unidad del Reino Unido, ya que Irlanda del Norte puede solicitar el voto de la unidad irlandesa para seguir siendo parte de la UE, y también Escocia para la independencia.

En pocas palabras, el referéndum fue entre personas que favorecen la globalización y quienes temen la globalización. Los analistas creían que la razón principal era la entrada de inmigrantes europeos en Gran Bretaña, particularmente desde Polonia y Lituania, y otros países de Europa del Este después de la inclusión de los países de Europa del Este en la UE en 2004. Al principio, se visualizó que los inmigrantes estarían cerca. 100,000 pero el número aumentó a un millón. Durante el colapso económico de 2008, y el período de austeridad que siguió, en lugar de los banqueros, la mayoría de la gente culpó a esto debido a la gran afluencia de inmigrantes. La posterior inmigración de personas de Siria e Irak agregó combustible al fuego. Esta afluencia de inmigrantes gravaba el mercado inmobiliario británico, sus servicios públicos y sus empleos. Mientras que el desempleo no es solo un problema de Gran Bretaña, sino de la mayoría de los países miembros de la UE, con la excepción de Alemania, que solo actuó como tierra de oportunidad para muchos miembros de la UE. Durante el reciente episodio de crisis económica, muchos inmigrantes de los países más afectados como Italia, alrededor de 45,000, España, 37,000 y griegos, 35,000 se mudaron a Alemania en busca de trabajo. El desempleo en España sigue siendo superior al 25%. Esta crisis económica también afectó a Irlanda, obligando a sus alrededor de 87,000 personas a irse a Australia y Nueva Zelanda. Tanto, decenas de miles de portugueses tienen que buscar trabajo en las antiguas colonias de Angola y Mozambique en África. Todo esto es una manifestación de que la UE como bloque regional no logró abordar los problemas económicos de la región.

Con respecto a Gran Bretaña, tuvo que ceder el control de la inmigración dentro de la UE a la UE, y retener el poder de controlar solo la inmigración de los países que no pertenecen a la UE, lo que significa principalmente de los países de la Commonwealth, que el gobierno británico controlaba en gran medida. El efecto más perjudicial para la UE fue su principio de libre circulación de personas dentro de los países de la UE. Todos los ciudadanos del país de la UE tienen derecho a vivir y trabajar en cualquier país de la UE. El resultado fue un movimiento neto de países económicamente pobres a países económicamente sólidos. Con referencia a Gran Bretaña, alrededor de 1,2 millones se fueron a otros países de la UE, mientras que alrededor de 3 millones llegaron a vivir en Gran Bretaña.

El verdadero problema:

El verdadero problema de toda Europa es la economía a la baja, con la excepción de Alemania y, en cierta medida, Francia. Las dolencias económicas de Europa, incluido Japón en el Este, comenzaron con la industrialización de China, la ASEAN y la India. Crearon un entorno tan favorable a la inversión que todas las empresas europeas con su tecnología y sus finanzas se trasladaron hacia las regiones asiáticas superiores creando muchos empleos allí y agotando lo mismo en sus propios países. Porque los comerciantes e inversores se mudan a países donde la mano de obra es barata y los sindicatos son débiles, siendo un sistema orientado a las ganancias. Alemania y Francia, como países similares, sobrevivieron debido a su ventaja competitiva en ciertos productos de alta tecnología.

Existe un consenso entre los principales economistas de que el libre comercio, el movimiento de capital y el movimiento de personas a través de las fronteras no pueden ser bloqueados, lo que es beneficioso para todos en conjunto. Y la mejor opción para la supervivencia de las naciones occidentales será invertir y capitalizar sus propias áreas competentes centrales, es decir, industrias y servicios de alta tecnología e investigación. De hecho, el futuro sostenible de todas las naciones del mundo radica en permanecer y desarrollar sus respectivas áreas centrales competentes en las que tienen una ventaja competitiva sobre los demás, y no tratar de convertirse en otra persona. “Recuperar el control”, es solo un eslogan y una promesa hueca. Tanto la “salida” como la “entrada” no parecen traer ningún cambio significativo en la vida de las personas.

En una palabra, economía. Pero es un poco más complejo que eso, y casi seguramente no es un resultado tan malo como parece indicar la histeria colectiva en torno a la decisión. Así que déjame tratar de analizar esto.

La economía del Reino Unido ha sido destruida por la industria financiera, que ha mantenido la libra artificialmente sobrevaluada a expensas de toda la economía manufacturera. Hace 30 años, el Reino Unido tenía una composición económica mucho más equilibrada y una igualdad de ingresos mucho mejor.

Cuando me gradué de la universidad en el Reino Unido en 2006, había literalmente cero oportunidades de trabajo que valían la pena, aparte del sector financiero. No importaba si estudiabas Finanzas, Economía, ciencias naturales, geografía, Historia o cualquier otra cosa: los bancos estaban dispuestos a contratar a cualquiera con un historial académico decente, y lo hicieron.

Sí, el “crecimiento” será más bajo ahora, pero ese no debería ser el barómetro del progreso. El crecimiento del 0.1% a expensas de todos los demás no es crecimiento en absoluto.

Sí, el mercado inmobiliario más amplio tendrá una corrección, pero a largo plazo, Londres sigue siendo Londres, y la característica principal del mercado de Londres que mantiene los precios altos es la oferta limitada frente a la creciente demanda. Es probable que eso no cambie: fue lo mismo antes de la UE y será lo mismo después.

Puede que no lo parezca por su valor nominal, pero esta es solo la próxima etapa de lo que comenzó en 2008. Si el gobierno del Reino Unido hubiera dado los pasos correctos en ese momento y castigado al sector financiero de la manera que debería haber sido, en lugar de inclinarse hacia atrás y arrojar buen dinero del contribuyente después de pérdidas bancarias podridas e irreversibles, esto probablemente no hubiera sucedido.

Al final del día, las personas no votan por el Brexit debido a la política divisiva de Gran Bretaña Primero, Nigel Farage, Donald Trump o cualquiera de esa clase, aunque puedan pensar que lo son, esos políticos simplemente están haciendo lo que los políticos siempre han hecho. , tomaron enojo público y lo desviaron hacia sus propios intereses. Se aprovechan de la psique de la clase trabajadora privada de sus derechos que han luchado durante los últimos 30 años y han visto poco crecimiento en sus salarios reales. Han hecho creer a estas personas que la razón de esto es la afluencia de inmigrantes que han ‘robado’ sus trabajos. Esta es la razón por la cual el desglose del voto de licencia está fuertemente ponderado hacia aquellos que tienen 50 años o más. Estas son las personas que más han sufrido debido a las políticas económicas del Reino Unido y la UE.

La realidad es que la población inmigrante del Reino Unido ha construido la columna vertebral de la economía británica en este momento. Los inmigrantes han proporcionado bienes y servicios a precios asequibles que los lugareños simplemente no han podido debido a diferentes conjuntos de habilidades y diferentes expectativas salariales. Un inmigrante pakistaní o indio que gana el salario mínimo (o incluso menos) está contento de hacerlo porque gana una fracción de ese dinero en casa y con ese salario puede pagar un nivel de vida mejor de lo que puede de dónde viene. Incluso con este nivel de ingresos, estas personas pueden ahorrar lo suficiente para enviar una cantidad significativa de dinero a sus hogares para pagar la comida, el refugio y la educación de los niños de sus familias.

Pero el quid de la cuestión sigue siendo el mismo: la clase trabajadora siente que el trabajo de su vida se ha perdido en gran medida y ha votado a favor del Brexit porque no cree que haya podido ganarse la vida dignamente trabajando duro. En definitiva, se trata de la reducción de la clase media.

Esto es sobre economía.

Tomé prestado esto de una autopsia que escribí en Medium:

Siempre es la economía.

1. Europa se ha estancado, lo que ha llevado a que los trabajadores migrantes abandonen el continente hacia Gran Bretaña en busca de trabajo. La libre circulación permite que estos trabajadores se muden y trabajen en empleos británicos como mano de obra más barata. La mano de obra desplazada no está contenta.
2. La desigualdad económica continúa creciendo a nivel mundial, creando una clase insatisfecha en expansión que quiere ver el cambio, sea como sea. Abandonar la UE significa un cambio, y para algunos, no puede empeorar mucho.
3. Cuando las cosas son difíciles, siempre es más fácil culpar a “ellos” en lugar de mirar hacia adentro, sea quien sea “ellos”. En este caso, fue fácil para partes de la población británica culpar al resto de la Europa estancada, culpar a inmigrantes y migrantes, culpar al establecimiento existente. Entonces votaron para irse.

Por un lado, no hay nada inherentemente malo en las personas que no están contentas votando por el cambio. Por otro lado, hay algo mal cuando ese cambio es abrumadoramente probable que sea netamente malo para la economía británica. Mucha de la evidencia sugiere que la campaña Leave dejó de lado los hechos e incluso mintió. Pero es más que eso.

Leave no necesitaba un argumento lógico, porque las personas no toman decisiones basadas en la lógica, especialmente cuando están sufriendo. “Puede que no entiendan lo que él representa pero entienden cómo los hace sentir”, dijo John Oliver sobre Trump, y lo mismo es cierto aquí. La licencia tuvo éxito no porque abandonar la UE fuera mejor para la gente, sino porque pudieron vender la eliminación de la libre circulación como defensa tanto del empleo británico como de la identidad británica.

Un argumento muy simple es el núcleo de la razón por la cual la mayoría de los votantes del Brexit eligieron retomar el control y, según veo, el resultado es el mejor que podríamos haber esperado, aunque el 65% para Brexit hubiera sido aún mejor, pero independientemente de que el resultado sea histórico y un punto de inflexión para el Reino Unido porque nos permite dar forma a nuestro propio futuro de una manera que nos convenga sin tener que depender de una burocracia sin rostro con sede en Bruselas que está efectivamente controlada desde Berlín.

Creo que la clave para la votación del Brexit está en los siguientes puntos:

1. La UE no es democrática y los funcionarios son burócratas no elegidos con poca comprensión de la vida real. Esto no es atractivo para la mayoría de los británicos.
2. Necesitábamos controlar nuestras fronteras.
3. Odiamos la burocracia, algo que los burócratas de la UE parecen pensar que es necesario en cantidades cada vez mayores.
4. La UE se está moviendo hacia un superestado federal europeo que es algo no solo del Reino Unido, sino que otros países se oponen instintivamente y con razón.
5. El Reino Unido tiene un fuerte sentido de identidad y lo que significa ser británico, aunque normalmente se encuentra debajo de la superficie, los eventos decisivos ponen de manifiesto el patriotismo británico de tal manera que las personas saben instintivamente lo que se debe hacer como lo han demostrado.
6. Los británicos se sienten incómodos con las potencias extranjeras, especialmente con uno que está en declive.
7. El Reino Unido también se da cuenta de que puede funcionar mucho mejor cuando puede negociar acuerdos comerciales donde quiera que elija, en lugar de hacerlo a través de la UE.
8. También nos sentimos incómodos con la aprobación de leyes que debemos seguir, incluso si se trata de directivas, etc., con las que no estamos de acuerdo.

El 23 de junio, muchas personas sabían que una votación para irse no estaba exenta de riesgos, pero sintieron, como yo mismo, que todo se resolvería en las próximas semanas porque, como la quinta economía más grande del mundo, las preocupaciones y la inestabilidad en los mercados eran simplemente reaccionarias. podría esperarse a la luz de un cambio tan drástico. La prueba de hoy solo 6 días después es que esto era correcto y que todo se está recuperando rápidamente. FTSE surge para recuperar pérdidas ‘Brexit’, saltos de libra

La clave vital para todo, como lo veo, es que incluso ignorando los puntos específicos anteriores es que la soberanía como la libertad es tal que o lo tienes todo o no tienes nada, a menos que tengas ambos en su totalidad, son francamente inútiles.

Solo puedo decirte por qué lo hice.

Cuando los conservadores ofrecieron un rayo de esperanza de que tuviéramos un referéndum, yo estaba loco. Llevaba años esperando esta oportunidad. Sin embargo, nunca pensé que viviría para verlo. Tengo que decir que fue un movimiento estúpido por parte de ellos, porque creo que debe haber habido mucha gente como yo que solo quería tener la oportunidad de escuchar la verdad y tener un debate. Y luego, por supuesto, una votación.

Es justo decir que el debate que tuvimos fue bastante horrible. Casi infantil. Así que nos quedamos a decidirnos realmente, basados ​​en sentimientos, patriotismo, prejuicios, justicia, lo que vimos a nuestro alrededor y lo que nos gustó y no nos gustó. Podría darte una larga lista, pero este fue el momento decisivo para mí. Sucedió unos 10 días antes de la votación.

Estaba visitando a mi papá. Vive en el Gran Londres, en un callejón sin salida. Todas las casas, barra 2, son viviendas sociales (lo que significa que son casas del ex concilio que tienen alquiler subsidiado. Generalmente son gratuitas porque las familias que viven en ellas están en su mayoría desempleadas). En esta calle hay 2 familias británicas, una rusa, una polaca, una india, una somalí, una paquistaní y otra de Europa del Este. La familia somalí vive al lado. Es una dama con 4 hijos. A mi papá le gusta la familia, se ha hecho amigo de ellos y los cuida. Está retirado y bastante curioso. De todos modos, le pregunté cómo se las arregló para conseguir esta casa porque es prácticamente imposible para un británico obtener una hoy en día. Esta es la historia (su historia, una historia que creo. Ella no tiene ninguna razón para mentir):

Ella y otros 9 adultos con sus hijos fueron traficados a Europa. Luego adquirieron un mini bus. Este autobús completo logró conducir por toda Europa hasta que finalmente se detuvieron en Bélgica. El hecho de que no se detuvieran antes es bastante impactante para mí desde una perspectiva de seguridad. Sin embargo, esto no es él ‘cosa’. Lo que atrapó a mi cabra fue que supuestamente hay reglas para los inmigrantes que solicitan asilo en Europa. Las reglas son que usted reclama donde aterrizó. Pero, por supuesto, nadie hace eso, porque ¿quién quiere vivir actualmente en Italia, Grecia, España o Bélgica si es un migrante económico? Respuesta nadie. Pero están detenidos. Y se les pregunta “¿quién eres, de dónde eres, a dónde vas?” Etc. Explican que son somalíes y quieren llegar al Reino Unido. Ahora resumiré una larga historia … se les dice que si pueden tranquilizarlos abandonarán Bélgica de inmediato y recibirán pasaportes de la UE. El MUY PRÓXIMO DÍA, todos reciben pasaportes, y cada adulto 500 euros. Con eso, se suben a un ferry a Inglaterra. Salga del ferry con pasaportes de Bélgica / UE y no se detenga hasta que lleguen a donde siempre quisieron estar. Su comunidad en el oeste de Londres. Allí se presentan como refugiados y, finalmente, uno de ellos se encuentra al lado de mi padre. Casa instantánea Beneficios instantáneos para niños. Escuela instantánea Cuidado de salud gratuito e instantáneo. En caso de que no lo sepa, un pasaporte de la UE significa un boleto abierto al Reino Unido.

Escuché esta historia y estaba muuuy sorprendido. No tanto con ella, quiero decir, ¿qué tan tentador es cuando escuchas lo fácil que es hacerlo? ¡Pero BÉLGICA!

Me volví hacia mi papá y le dije “” papá, estas personas no son nuestros amigos “. Y por ‘estas personas’ me refiero a todos los demás en Europa. No quieren a los migrantes. Lo sabemos. Pero para pasar tan cínicamente ¿La gente nos quiere drenar nuestros recursos en lugar de los suyos? Y esto se está haciendo a nivel político. No creo que esté aislado.

Entonces decidí allí y luego. Yo voté para irme. No sé qué sucederá después, pero sí sé que este es un club que sabía que estaba siendo mal administrado, y sospeché que era corrupto. Pero ahora ya no me importa. Pueden ser tan corruptos como quieran. Solo sé que no quiero estar en ese club.

¿Qué factores llevaron al Brexit?

CAVEAT: Soy estadounidense tratando de entender la historia del Brexit, 41 años después de unirme a la UE resumiendo la lectura larga a continuación.

• Norman Lamont, el ex canciller del Ministerio de Hacienda, que arrastró la idea del pasado para hacer que el Partido Laborista fuera elegible al sacarlo a la superficie como un discurso político creíble de los británicos.
• La mala gestión de Blair y Cameron del deseo de Tory Eurosceptics de “renegociar” los términos de membresía de Gran Bretaña o la “repatriación” parcial de la soberanía del Reino Unido.
• El apoyo de Blair a una moneda única y la UE dieron municiones a los partidos de oposición para derrotar a su partido.
• La creencia de los conservadores más jóvenes de que la UE estaba desactualizada y fuera de contacto con la modernidad (iniciativas comerciales y empresariales) creando el movimiento Vote Leave.
• El fracaso de Cameron en celebrar un referéndum sobre cualquier tratado de la UE que surja según lo prometido.
• Una promesa opaca de enero de 2013 entre La Haya y Londres que abrió la posibilidad de un referéndum y un colapso de la disciplina del partido conservador.
• Confusión sobre Gran Bretaña. papel futuro como miembro de la UE: ” Primero, habría un bloqueo de referéndum sobre transferencias significativas de soberanía a Bruselas en el futuro, un objetivo logrado en la Ley de la Unión Europea 2011. En segundo lugar, habría una auditoría del equilibrio de poder entre Gran Bretaña y la UE. En tercer lugar, sobre la base de esa auditoría, el primer ministro renegociaría los términos de membresía de Gran Bretaña. Y, cuarto, habría un referéndum interno sobre el acuerdo que había alcanzado en Bruselas “.
• Gran Bretaña aumentó la xenofobia y la atención a la inmigración.
• Independencia: la creencia de que “la Gran Bretaña de la posguerra y posterior a Thatcher ha alcanzado un punto de fortaleza económica, madurez cultural y confianza que le permite ser destetada de la UE irreformable”.
• El británico es más fuerte y ya no necesita una alianza con burócratas no elegidos en Bruselas y Luxemburgo.
• Los británicos esperan esperar responsabilidad, transparencia y la capacidad de despedir a los funcionarios del gobierno.

Los líderes empresariales consideran que Brexit es la principal preocupación.

Fuente: http://treasurytoday.com/2016/04…

Brexit: como una idea marginal se apoderó de la fiesta tory

http://www.theguardian.com/polit …

Fue principalmente para no ser parte de los próximos Estados Unidos de Europa. Primero, por mucho que lastime a Gran Bretaña, el Brexit lastima a Europa aún más. Y eso es una especie de validación de que la relación no fue pareja ni justa. Gran Bretaña tiene la economía más fuerte de Europa con todos los países de la UE, pero algunos, básicamente, “arreglan” sus libros para cumplir con los altos requisitos del euro. Andrew Lilico, economista británico de la consultora Europe Economics, argumenta que en su mayoría habrá beneficios tanto para Gran Bretaña como para el resto de la UE, para que Gran Bretaña se vaya. Hace tiempo que siente que el Brexit se volvió inevitable hace 15 años cuando el Reino Unido se negó a unirse al proyecto de moneda común de Europa, por muchas buenas razones … el euro ha sido un desastre económico. Lilico argumenta que la presencia del Reino Unido en la UE se había convertido en el obstáculo más importante para una integración europea más profunda, necesaria para que el euro finalmente tenga éxito. Gran Bretaña convirtió a sus socios europeos en una filosofía reguladora y económica más alineada con los ideales económicos británicos. Ahora, “necesitan impuestos de toda la eurozona, un tesoro de la eurozona, un presidente de la eurozona, un parlamento de la eurozona y funcionarios públicos de la eurozona para administrar los gastos”. Lilico cree que el Brexit permitirá la creación de un Estados Unidos de Europa, que es, como dije, lo que la campaña de licencia más quería que Gran Bretaña evitara.

Julian Jessop de Capital Economics afirmó que el impacto de la ruptura de los lazos del Reino Unido con el bloque de 28 naciones es probable que sea un “squib húmedo”. Jessop escribió: “Hay buenas razones para creer que los fuegos artificiales del mercado después de una votación del Reino Unido para abandonar la UE no serían tan dramáticos como muchos esperan. De hecho, si bien el impacto inicial en la libra casi seguramente sería negativo, también hay varios factores que podrían limitar la desventaja de la libra esterlina ”. Quiero decir, la UE seguirá usando el inglés” para disgusto de Francia “, ja, ja. las barreras ya son bajas, por lo que no hay mucho que Gran Bretaña pierda. La contribución neta del Reino Unido a la UE para 2014/15 fue de £ 8.8 mil millones, casi el doble de lo que fue en 2009/10, y eso volverá. Tate & Lyle , un fabricante de alimentos con sede en el Reino Unido, tiene dos plantas en Lafayette, EE. UU. No anticipan verse muy afectados por el Brexit. Es lo mismo para la mayoría de las plantas con sede en el Reino Unido. Muchos empleadores, como Hari Seldon, dicen que incluso si tenían que reemplazar a todos sus empleados de la UE, podrían hacerlo con pocos problemas. Sin embargo, eso no es probable que suceda, o en el corto plazo. La caída del mercado solo se debe a sus tontos temores y volverá cuando se superen. La amenaza para su futuro es la rápida disminución de su sistema de educación primaria.

Porque 17,4 millones de británicos votaron en un referéndum para abandonar la Unión Europea. Esto ha hecho que Brexit suceda.

El referéndum debe verse en su contexto. Austeridad continua, disminución de los servicios públicos, desigualdad, desindustrialización y una restricción en los niveles de vida. Todo esto va acompañado de una hostilidad variable hacia las llegadas extranjeras. También una creciente desconexión política.

Y quizás significativamente, el Reino Unido es el único país desarrollado donde los trabajadores se están empobreciendo mientras que el país se está haciendo más rico [1].

Estas razones proporcionaron a los votantes su motivo fuera de lugar para abandonar la UE. Retomar el control fue el tema de la campaña y el referéndum brindó la oportunidad a los votantes recién motivados.

El motivo fue años de descontento, el referéndum fue la oportunidad y el Brexit será el medio. Pero los medios solo serían posibles gracias a una combinación de demandas arrogantes y una creencia excepcional de que esas demandas se cumplirán. No es de extrañar que muchos votantes ahora tengan un complejo de víctimas, que ve a la UE como acosadores.

Me temo que Brexit será una decepción. El enfoque del gobierno del Reino Unido es la capitulación perezosa, la indecisión y los problemas diferidos. Cualquier Brexit servirá.

Notas al pie

[1] ¿Podría ser esta la razón por la cual algunas personas votaron por Brexit? por Nicholas Stone en la actualización Brexit

Bueno, esta es una pregunta difícil de responder, pero haré lo mejor que pueda.

Parte de esto ha sido el crecimiento de reaccionarios en los últimos años. En los últimos años, nos hemos alejado de la sociedad abierta, inclusiva e igualitaria. Esto puede verse muy bien en masa por el surgimiento de grupos de odio de extrema derecha que arrojan comentarios racistas, nativistas y xenófobos en la mayoría de los países occidentales. Partes del Tea Party en los EE. UU., UKIP en Gran Bretaña, el Frente Nacional en Francia, etc. Todos hacen llamadas sobre el regreso a “los viejos tiempos”, un pasado idealizado cuando el país era “más rico y más respetado”. Las personas que aceptan ese argumento nacionalista apoyan esos objetivos de manera bastante abierta (por ejemplo, David Duke apoya a Trump).

Casualmente, todas las épocas que han hecho románticas solo eran geniales si eras blanco, rico, hombre (en su mayoría) y cristiano. Si no cumpliste con uno de esos clasificatorios, hombre, fue una mierda ser tú. Si desea una era específica, esto habría sido principalmente entre los años 50 y 70. Casualmente, la mayor parte de la base de apoyo para estos movimientos también creció durante esa época (por qué los votantes de Leave eran mayores en promedio), nuevamente ayudando con la idealización al hacer que sus partidarios miren a través de los lentes de color rosa de la infancia. Entonces, hay una de las razones por las cuales las personas que votaron por Leave eran mayores en promedio.

Ahora, por qué geográficamente lo hizo, creo que los retornos de Leave hicieron un excelente trabajo al mostrar la desconexión entre los votantes urbanos y rurales. Al menos en Inglaterra, las áreas que votaron Dejar tendían a ser el campo y las ciudades más pequeñas, mientras que Permain estaba enfocado en las ciudades. Si bien hay lugares que desafiaron esta tendencia, en general, este fue el resultado. ¿Por qué? Las personas en la ciudad tienden a querer vínculos más estrechos con el mundo en general, ven los resultados tangibles del comercio de manera más directa en promedio, y les gusta conocer gente de otros lugares. ¿Gente del campo? No tanto en los tres puntos (y antes de que alguien lo intente y me refute, crecí en el país y ahora vivo en la ciudad). ¿Por qué apoyar algo donde no tiene un beneficio tangible? Sin embargo, el concepto de 350 millones de libras adicionales por semana para el NHS era algo tangible que podían comprender (por muy inexacto que fuera en realidad).

Además, las élites políticas en apoyo de Remain hicieron un trabajo terrible al tratar de mostrar los posibles efectos. El miedo nunca es una buena herramienta para que la gente te apoye. Agregue que no se hizo tan claramente que esto no fue una votación en protesta del gobierno actual, sino una votación sobre el futuro del Reino Unido en la UE y no estoy tan sorprendido como debería estar ahora por los resultados, una semana despues. Las elecciones quedaron por perder y lo hicieron a través de una campaña deficiente y dando por sentado que la gente los apoyaría.

Desafortunadamente, los efectos de esto son algo con lo que todos tenemos que lidiar ahora en el futuro previsible. Espero que los efectos imprevistos de segundo, tercer o cuarto orden de esto no sean tan terribles como algunos temen. Sin embargo, mi instinto masculino es errar por el lado de la precaución y asumir que algún resultado de esto será completamente imprevisto y sorprendente para todos nosotros.

Muchos afirman que fue la xenofobia, el síndrome de la “Pequeña Inglaterra”, un anhelo por el regreso del Imperio. Tonterías, la inmigración es solo un síntoma del problema real, que es …

La UE está fallando.

La economía apenas ha crecido desde 2008. Alto desempleo (30% para los jóvenes en España e Italia). La moneda del euro está fallando. Gasto militar tan bajo que no se realiza mantenimiento [nota al pie]. La inmigración no está siendo tratada.

Y los líderes de la UE no están haciendo nada al respecto. No tienen soluciones. No están lidiando con los problemas. Los líderes están cometiendo el error que cometen muchos políticos, que es despedir y subestimar a aquellos de la población que no están de acuerdo con ellos en lugar de trabajar para comprender y resolver sus preocupaciones.

Gran Bretaña no es el único país que dice que la UE está fallando, esa opinión está en toda Europa. El 61% de los franceses quiere un referéndum. Y el liderazgo de la UE NO ESTÁ ESCUCHANDO, dedos en los oídos, LA LA LA.

[nota al pie] Mantenimiento militar: Alemania quería enviar ayuda humanitaria a Siria. No se pudo hacerlo: la mitad de los aviones de transporte del Ejército no pueden volar.

A2A; ¿Por qué votó el Reino Unido para abandonar la UE? ¿Qué factores llevaron al resultado del Brexit?

Algunos puntos que no fueron mencionados anteriormente:

• los crecientes recortes presupuestarios gubernamentales / ‘medidas de austeridad’. La reducción de los servicios de bienestar dejó a mucha gente trabajadora enojada que necesitaba el impulso. El fraude de ‘beneficios’ habría sido un porcentaje muy pequeño en comparación con:
• El hecho de que las grandes empresas parecen evitar los impuestos sin problemas. El gobierno apoya indirectamente los paraísos fiscales de las empresas a través de dependencias de la Corona no británicas: Isla de Man, Islas Caimán, Islas Vírgenes, etc .; Facebook pagó inicialmente un poco más de £ 4000 en impuestos el año pasado, y la mayor parte de las ganancias se destinaron a “gastos” en una de esas compañías extranjeras
• promesas gubernamentales ineficaces y retrasadas: la coalición tory-lib dem anterior prometió arreglar la educación superior. Lo arreglaron al triplicar los costos para el estudiante. La educación superior del Reino Unido se volvió inasequible para algunos. Este fue un movimiento miope; incluso si fija el presupuesto a corto plazo, el plazo anual que se maneja, el resultado a largo plazo de los préstamos gubernamentales es sombrío: ¿cuántos de estos préstamos se pagarán por completo, teniendo en cuenta la inflación y otros riesgos económicos? Esto, por supuesto, no fue la única promesa, pero condujo a una serie de disturbios violentos en agosto de 2011.
• la ineficaz representación desproporcionada que lleva a la elección de un gobierno conservador, dos veces. Gran parte de esto se debe a los aspectos prácticos de las regiones históricas, una multitud de reinos. Los escoceses también se beneficiaron de esto, ahora tienen el doble de poder de atracción.

• La percepción (falsa) de que la UE es un fracaso. si se cuentan entre estas personas, ¿con qué métrica puedo preguntar? ¿Has considerado que la crisis de los refugiados es un evento global que supera a la UE y que, de hecho, deberíamos trabajar por más cooperativas en la ONU para descubrir cómo resolver esto?
• La percepción (falsa) de que los inmigrantes son malos para el Reino Unido. Buena suerte construyendo tus desafíos de ingeniería de próxima generación. Me voy a Alemania, yo mismo.
• el malentendido fundamental sobre lo que representa la UE y la percepción de que la UE está anulando a Westminster en cuestiones políticas clave. Maravilloso. ¿Ahora el Reino Unido tendrá que votar por una enorme lista de proyectos de ley para reemplazar la legislación de facto de la UE, es decir, los hechos que ahora pueden tener su propia interpretación de los derechos humanos? sangrienta soberanía esto va a ser.
• las maquinaciones de ambos lados en las campañas de licencia / permanencia: la campaña de permanencia fue flagrante y espantosa, y la gente no reacciona bien cuando las autoridades están asustadas, mientras que la campaña de ausencia apeló a la política populista estilo Trump
• El déficit en el Servicio Nacional de Salud. El NHS está al borde del colapso, después de tantas décadas donde ha sido un modelo para la práctica de la medicina respaldada por el estado. Las colas, los retrasos, los cierres de cirugías y la tensión en el servicio de emergencias son cada vez mayores, donde ahora es común ver a las enfermeras llorando y acunándose unas a otras durante los breves momentos que pueden permitirse un descanso.
• La lucha interna dentro del partido conservador que conduce al vacío de poder actual. Estos muchachos del Bullingdon Club realmente nos tenían, esta vez. Esta es una historia particularmente triste sobre matones de juegos que tienen un cambio de pañal atrasado. Creo que la anciana Liz puede estar demasiado cansada de eso.

Una respuesta que podemos obtener de la respuesta a la votación. A los electores ingleses y galeses que votaron por mayoría para abandonar la UE se les dijo que se equivocaron, porque son xenófobos o francamente racistas, mal educados, miopes, o simplemente viejos. Sospecho que mucha gente está muy cansada de la voz de la élite, diciéndoles qué hacer y cómo pensar, y ven a la UE como un proyecto de la élite. Este último punto es ciertamente cierto, ya que el núcleo de la UE se crea en la gran tradición de la burocracia francesa de funcionarios altamente capacitados y altamente competentes, en lugar del desordenado adversarialismo de la política anglosajona.

Sospecho que es parte del mismo sentimiento general que ha impulsado el apoyo a Trump y Sanders en los EE. UU., Y a Marine le Pen y otros ejemplos de la derecha populista en Europa. Parece que ahora existe el temor, en el corazón de la UE, de que los británicos sean los primeros y que todo el edificio comience a desmoronarse. El poema de Brecht sobre el levantamiento de Alemania Oriental en 1953 es relevante, con la idea de que el gobierno podría tener que disolver al pueblo y elegir a otro ( Die Erloesung : hay una entrada en Wikipedia).

Si todavía hubiera estado en el Reino Unido, no tengo idea de cómo habría votado. Claramente, la desconfianza popular de la élite política y financiera está dando como resultado el apoyo a algunos movimientos e ideas seriamente desagradables; pero los grandes y los buenos, y los jóvenes y los que son importantes, que critican cómo los votantes se equivocaron, en lugar de tratar de entender lo que los votantes sienten y responder de manera constructiva, son parte del problema. . Parece que el atroz Boris Johnson podría ser parte de la solución. En cualquier caso, es bueno para reír, algo que a la élite no le gusta tanto en estos días. El movimiento italiano de cinco estrellas que está teniendo éxito en la línea anti-élite fue de hecho iniciado por un comediante.

Llegué a la conclusión de que había un motivo primordial, y que tiene muy poco que ver con la inmigración, la soberanía, la democracia o la cantidad que gastamos en ser un estado miembro de la UE.

No creo que las personas que llegaron trotando a la mesa de votación y pusieran una X grande y gruesa en la casilla de “ licencia ” realmente hayan dado un higo volador sobre el país o cómo puede prosperar dentro o fuera de la UE.

El campamento restante realmente lloró en su sopa el día que salimos. Todavía puedo escucharlos ahora.

“¡Oh, pero necesitamos todos los trabajadores extranjeros para mantener nuestros servicios en funcionamiento! ¡La mitad de los trabajadores de la industria hotelera son ciudadanos de la UE! ”

“¡Pero nuestras becas de investigación provienen de la UE!”

“¡Urgh, siento que me han roto el pasaporte! Soy ciudadano de la UE! ¡Quiero mi derecho a la educación gratuita en Europa! ”

“¡Ahora solo mire como el valor de la libra cae y el sector financiero sube y nos deja!”

Las personas que votaron por el Brexit, ya sabes, esos idiotas del 52% que residen al norte de la brecha de Watford y van a estar muertos en 10 años de todos modos, tienen muy poco interés en lo bien que le está yendo al sector financiero. No se detienen a pensar en cómo dotamos de personal a nuestras industrias de servicios: la gente en Gales todavía está haciendo cola esperando que se reabran las minas de carbón. No solo nunca se darán el lujo de la educación, sino que la educación en sí misma, especialmente en el extranjero, ni siquiera figura en su competencia. No les importa que los pasaportes de las elegantes perillas se rompan metafóricamente o el hecho de que el precio de las vacaciones europeas vaya a subir, porque muchas de estas personas ni siquiera tienen un pasaporte. No estoy hablando del grupo de personas de clase trabajadora que ahorran para ir a la Costa del Sol una vez al año. Estoy hablando de los que ni siquiera pueden considerarlo.

Este estado de vida, no, llamémoslo sobrevivir, es algo que el campamento restante ha encontrado muy difícil de entender. Los británicos más acomodados, es decir, los que no obtienen su sustento de los bancos de alimentos, han sido un poco culpables de decir “Bueno, déjalos comer pastel”.

La forma en que los Brexiteers lo ven, no tienen nada. Y cuando no tienes nada, no tienes nada que perder.

Podríamos discutir hasta que las vacas vuelvan a casa sobre si fue una buena idea dejar que un sector de la sociedad desesperadamente olvidado pero importante, mantenido en la austeridad durante demasiado tiempo, tenga una votación de protesta. Pero una cosa está clara: no fueron completamente estúpidos al emitir su voto, a pesar de que no tenían idea de lo que estaban votando, en realidad no importaba. Habían tenido suficiente de todos los toffs que se deshicieron de la riqueza del país para sí mismos mientras no obtuvieron nada. Habían tenido suficiente de vivir en la pobreza, mientras que los ricos se hicieron más ricos y se quedaron cada vez más sin dinero en efectivo cada año que pasaba. Ya se habían cansado de sentir que sus voces no se escuchaban, y como no se dirigían en ninguna dirección sino hacia abajo, decidieron que también podrían traer al país entero con ellos.

Puede que no lo parezca por mi respuesta, pero estoy firmemente a favor de permanecer. No estoy esperando el caos que está a punto de seguir una vez que aprieten el gatillo. Y estoy realmente dolido por mi ciudadanía. Además, creo que sería perfectamente razonable descartar todo el resultado del referéndum basado en el simple hecho de que el público no tenía idea de por qué estaban votando y toda la campaña se basó en un paquete de mentiras, y creo cualquiera que pensara que las fábricas iban a surgir repentinamente como margaritas o que el gobierno del Reino Unido, sin ser controlado por la ‘UE antidemocrática’, de repente comenzaría a girar volteretas para todos nosotros necesita que les revisen la cabeza, pero puedo hacerlo fácilmente vea por qué las personas que describe en su pregunta votaron por Brexit.

En cuanto a la lectura diaria del correo, las personas de vacaciones que reciben subsidios agrícolas con las que me encuentro asociando aquí en North Devon, todavía no tengo una idea de por qué votaron para irse (a menos, por supuesto, que manejen granjas de trabajo y estén malditamente seguros de que sin la burocracia la suya es la que lo hará). Supongo que esta es la proporción de Brexiteers que pensaban que la inmigración era la culpable de por qué todavía no han atrapado su zanahoria. Todo lo que dicen cuando les pregunto es: “Ah, bueno, algo tenía que cambiar”, una y otra vez.

¿Quizás a alguien le importaría iluminarme?

La verdadera respuesta, no fue así.

La gente sabe que algo anda mal. Saben que los trabajos son cortos, el dinero es escaso, etc., pero es demasiado para entender por qué. Necesitan algo a quien culpar. La UE es ese algo.

Desafortunadamente, la mayoría de los votos colocados en este referéndum (en ambos lados), fueron colocados en absoluta ignorancia. La única diferencia es el tipo de ignorancia entre los dos lados.

Los votantes de licencia están engañados, y tenga en cuenta que estoy generalizando. Obviamente, hay votantes bien informados, pero por supuesto son minoría.

Los votantes de licencia creen que los problemas en el Reino Unido son 100% culpa de la UE, donde en realidad son en su mayoría domésticos y / o problemas con la sociedad en general. Sin entrar en demasiada información, y por lo tanto más allá del alcance de su pregunta, las razones por las que la gente votó se debieron a la inmigración, el dinero y la soberanía; todo lo cual no son razones y nada que ver con la UE. La gente me criticará por decir esto, pero esto no es una opinión, es un hecho.

Me encantó la publicación de Adam M. Steiner, pero pensé que la historia podría reescribirse, así que aquí está mi opinión.

No. 2 Europe Lane: un cuento de hadas alternativo.

El Sr. Smith miró a su jardín, qué desastre, nunca había sido tan malo. Los Kaufman y los Moulins habían estado discutiendo nuevamente. Por lo general, el Sr. Smith podía ignorar sus disputas, la pequeña corriente alrededor de su jardín daba una sensación de seguridad. Para entonces, los Kaufman habían caminado por todo el jardín del Moulin y casi habían cruzado el arroyo. A pesar de que no lo habían hecho, habían arrojado todo tipo de cosas, dañando los parterres y destruyendo la parcela de verduras.

Afortunadamente con la ayuda de algunos vecinos, especialmente Bob y la familia que vivía en esa gran casa con el gran jardín frente al gran estanque. También hubo ayuda de aquellas personas que vivían de lo que al Sr. Smith le gustaba llamar sus asignaciones. De acuerdo, tenían casas propias allí y comenzaban a considerar el área frente a sus jardines, pero el Sr. Smith había disfrutado llevándose todas sus verduras por muchos años y estaba bastante molesto porque a pesar de la ayuda con la pelea en Europe Lane, decían que ya era suficiente y el Sr. Smith tenía que quedarse fuera de sus jardines ahora.

Ahora los Moulins no estaban contentos con los Kaufman y no querían invitarlos a la próxima fiesta, pero después de la pelea, los Kaufman habían perdido parte de su jardín a Boris (un gran oso de un chico en el Carril) que había construyó una gran caminata para cortarlo y emitió sonidos amenazantes.

Así que el Sr. Smith fue y llamó a la puerta del Sr. Moulin y del Sr. Kaufman y los invitó a una reunión. Todos miraron con un poco de envidia la gran casa y jardín de Bob y se sugirió que construyeran su propia casa grande. Pero a nadie le gustaba tanto, así que hablaron sobre compartir el jardín mientras mantenían sus propias casas.

La conversación iba bien, pero el Sr. Smith se estaba aburriendo un poco y su teléfono seguía sonando, así que se excusó y se fue. Cuando regresó, encontró a los otros dos sonriendo, riendo y sirviéndose copas de vino y cerveza. Habían decidido tener un gran jardín y vender las verduras del huerto conjuntamente, manteniendo sus propias casas. El Sr. Smith se sorprendió de que hubieran hecho todo esto sin él; después de todo, siempre sintió que realmente era el gran queso de la calle, pero ¿hizo algunas preguntas? “¿Cómo manejarás el jardín? Quiero decir, ¿de quién es el jardín?

“Conjuntamente” respondieron y explicaron que establecerían un comité para dirigirlo, con un miembro de cada hogar en él. Mmmmmm, pensó el señor Smith. No le gustaban los comités. Fue mucho mejor cuando solo ejecutó todas esas asignaciones por su cuenta y le dijo al otro dueño de la casa qué hacer. Todavía no entendía por qué las personas con esas casas estaban tan molestas ahora. Seguramente se dieron cuenta de que el Sr. Smith sabía mejor: después de todo, él era el gran queso.

De todos modos, estaba seguro de que se caerían pronto y siempre podría intercambiar verduras con su compañero Sven por el camino.

Por el jardín compartido iba muy bien. El comité se expandió y la producción de verduras fue mucho mejor. Al final, el Sr. Smith preguntó si él y algunos de sus compañeros podrían unirse. Pero Moulin, que aún guarda rencor por el último conflicto, dijo “No”, y continuó diciendo “No” hasta que murió y su hijo lo reemplazó.

Así que el Sr. Smith se unió e instantáneamente se irritó ya que el comité ya estaba funcionando y sabía qué hacer y el Sr. Smith no podía soportar su peso como estaba acostumbrado.

Ok, hubo problemas, el Sr. Kaufman quería usar un aerosol de plagas alemán, mientras que el Sr. Door quería usar uno francés. Al final, el Sr. Smith (que quería usar un spray británico) dijo: “Mira, mientras tengan esta marca de cometa en la botella, vamos a hacer cualquier spray”. Y así nació la política de Single-spray.

Algunas casas más se unieron y el jardín se hizo más y más grande. Algunos optaron por una cuenta bancaria compartida, pero el Sr. Smith no estaba teniendo eso.

Pero en la casa del Sr. Smith no todos estaban contentos. Su padre siguió refunfuñando, nunca le gustaron los vecinos y dijo que la nueva familia, los Dobski, estaban pisando sus plantas. “¡Hay demasiados!”, Se quejó. Tampoco le gustó el comité, porque aunque constantemente escribía cartas de queja, nunca parecían hacer lo que quería, y por qué no podía usar el aerosol de plagas que quería (a pesar de que la marca de cometa estaba en casi todas las plagas spray disponible).

Se quejó de que el comité era “extranjero” (a pesar de que el Sr. Smith asistió a todas las reuniones) y siguió pensando en los viejos tiempos con las asignaciones a pesar de que el Sr. Smith explicó que ahora eran casas y jardines.

Ahora la casa de los Smith se veía un poco en mal estado. El Sr. Smith había perdido mucho dinero cuando un banco se derrumbó y siguió tratando de hacer economías impopulares. Invitó a algunos Dobskis a ayudar con la jardinería y algunos lo trasladaron. Pero el Sr. Smith no quería construirles su propia habitación, por lo que, mientras tomaba una parte de las ganancias de las verduras que crecían, les dijo a todos los demás que estaba desanimado y que mejor compartían las habitaciones. Así que fue un poco incómodo.

Al final hubo una gran fila. Muchos gritos y pisadas fuertes y al final el Sr. Smith celebró una votación. Para su sorpresa, perdió, por lo que salió de la casa silbando para no ser visto nunca más. La señora Smith se hizo cargo, pero la casa todavía estaba dividida entre aquellos que querían el jardín compartido y los que no. Ella le dijo al Comité que se iban pero preguntó si “irse” podría significar “quedarse”, excepto que no estarían en el Comité y podrían hacer lo que quisieran. Una “relación profunda y especial”, dijo. Los miembros del Comité la miraron confundidos.

La historia continúa …

Yanis Varoufakis, el Ministro de Finanzas griego de enero a julio de 2015, lo expresó así:

“OUT ganó porque el establecimiento de la UE ha hecho imposible, a través de su reinado antidemocrático […], que el pueblo de Gran Bretaña se imagine una UE democrática”.

Fuente: https://www.opendemocracy.net/ca …

Me hubiera conformado con una unión aduanera. Pero la UE aspira a ser un país (“unión cada vez más estrecha”). Gran idea pero debe hacerse bien. En mi opinión, no se ha hecho bien. Yanis piensa que es recuperable. En el momento de la votación, no lo hice. Tuve que hacer una llamada.

No creo que los británicos sean, inherentemente, más racistas o xenófobos que, por ejemplo, los franceses o los alemanes. Quizás vivo en una burbuja pero aún no he conocido a nadie cuyo voto haya sido motivado por el odio. El único comportamiento de odio que he encontrado se ha dirigido a las personas que votaron.