El Parlamento indio es mejor conocido como templo de la democracia. Se supone que las discusiones parlamentarias ejemplifican la mejor forma de debate. Cualquier comportamiento o lenguaje que no cumpla con los estándares esperados se denomina no parlamentario.
Los desacuerdos son la piedra angular de un discurso parlamentario saludable. Un debate constructivo sobre los puntos de contención es imperativo para la aprobación de proyectos de ley importantes. Sin embargo, los desacuerdos pueden ser deliberados mediante el diálogo en lugar de las interrupciones. En las últimas dos décadas, las interrupciones en este foro de debate más alto se han convertido en una norma más que en una excepción. En lugar de resolver los problemas de disputa a través del diálogo, los partidos políticos han comenzado a adoptar la disrupción como su medio preferido para mostrar disidencia.
Cada minuto perdido de debate parlamentario quema un gran agujero en el tesoro. Además de los costos económicos, la aprobación de muchos proyectos de ley importantes en la agenda se pospone para la próxima sesión debido a interrupciones parlamentarias. Para poner las cosas en perspectiva, echemos un vistazo a las cifras de productividad de la sesión del monzón recientemente concluida. Según los datos publicados por el Ministerio de Asuntos Parlamentarios, la productividad de Rajya Sabha y Lok Sabha cayó al 9% y 60%, respectivamente. Del total de horas de trabajo programadas de 79 horas y 30 minutos, Lok Sabha funcionó durante solo 47 horas y 19 minutos. Para empeorar las cosas, Rajya Sabha funcionó durante 8 horas y 30 minutos abismalmente escaso de la duración laboral programada de 88 horas. Entonces, ¿por qué el llamado “templo de la democracia” ha alcanzado este lamentable estado de cosas?
- ¿Qué piensan los musulmanes en India de esta imagen?
- ¿La gente de Telangana está realmente feliz con su CM, K Chandra Shekhar Rao?
- ¿Qué cosas hay que cambiar en la India lo antes posible?
- ¿Puede Narendra Modi convertirse en el mejor primer ministro que la India haya visto? ¿Por qué?
- ¿Cuáles son las razones del atraso en la India?
Aquí hay algunas razones por las cuales las interrupciones se han vuelto tan frecuentes en el pasado reciente:
1. Oportunidad de ganar popularidad: desde 2006, los procedimientos parlamentarios se transmiten en vivo por televisión. La transmisión en vivo de los procedimientos debería haber conducido al decoro en los procedimientos parlamentarios, ya que todas las acciones de los parlamentarios ahora estaban disponibles para que las vea toda la nación. Sin embargo, ha llegado a ser visto como una forma de ganar popularidad muy deseada por los políticos. Políticos y partidos menos conocidos deliberadamente realizan huelgas. En esta era de la televisión de noticias las 24 horas, ganar millas de noticias es una de las formas más fáciles de hacerse famoso de la noche a la mañana. Los políticos y los partidos saben que obtener cobertura de noticias de sus acciones fuera del parlamento es mucho más arduo que interrumpir el parlamento.
El Congreso ha estado fuera del discurso político en el país después de la debacle electoral de Lok Sabha en 2014. Está perdiendo las elecciones estatales una tras otra. Incluso los medios habían dejado de cubrir los procedimientos de la fiesta. Entonces, tuvieron que regresar. ¿Qué podría haber sido una mejor manera de formar parte del discurso público que ser visto en los canales de televisión durante todo el día? Por lo tanto, fue una fuente de publicidad barata para ellos. Del mismo modo, los políticos también intentan capitalizar las perturbaciones parlamentarias. Un parlamentario menos conocido, Rajneeti Prasad, rasgó una copia del muy debatido proyecto de ley Lokpal dentro del Rajya Sabha en la hora crucial del debate el 29 de diciembre de 2011. Se convirtió en un favorito de los medios de comunicación durante la noche y estuvo en todos los canales de televisión y periódicos para los próximos dias.
2. Rivalidad política : la política es muy diferente hoy que hace 50 años. Esta es una era de política de crítica. Los partidos políticos no se centran en llevar su propia agenda al público. Sin embargo, no dejan piedra sin remover para poner en primer plano las deficiencias de los partidos rivales. Por lo tanto, no puede haber una mejor plataforma que el Parlamento para notificar públicamente los errores del partido en el poder. BJP había interrumpido el parlamento en 2010 de una manera sin precedentes. Ahora, era hora de que el Congreso resolviera los puntajes en 2015. Sabían que Shushma Swaraj no iba a dejar sus papeles, pero aún así querían desproporcionar el tema para mostrar a BJP con mala luz.
El aspecto decepcionante del estancamiento parlamentario es su prevalencia en todos los partidos. Arun Jaitley de BJP había justificado las interrupciones cuando BJP se opuso en 2010, mientras que en 2015 denuncia las interrupciones como obstáculos para las reformas.
A medida que estos partidos cosechan beneficios de las interrupciones, es muy poco probable que ellos mismos tomen medidas para deshacerse de las sesiones parlamentarias. Sin embargo, se ha presentado una petición en la Corte Suprema pidiendo establecer pautas para frenar la amenaza de interrupciones. Fuente: SC se movió contra las interrupciones del Parlamento. Es imperativo que la sociedad en general evite que los políticos descarados desperdicien las arcas nacionales para sus ganancias personales.