¿Podría la ONU ser reemplazada por otra organización mundial que no otorga poder de veto a ningún estado miembro?

El poder de veto está celosamente guardado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad: China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos. Individualmente y colectivamente, durante décadas han obstaculizado los esfuerzos para reformar el Consejo de Seguridad y abolir el poder de veto o para crear nuevos miembros permanentes, que representan a las principales regiones del mundo, que también tendrían el poder de veto. Es difícil imaginar una alternativa a las Naciones Unidas que tenga cualquiera de estos cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (“P5”) como miembro que no otorgue una prerrogativa similar. En mi opinión, es mejor quedarse con una organización mundial probada y comprobada, que necesita reformas para estar seguros, pero seamos claros acerca de dónde proviene la oposición a una reforma significativa, incluida la abolición del veto.

Con la ventaja abrumadora de P5 frente al resto del mundo, dudo que la organización sea significativa, al menos no sin el deterioro de los poderes de P5.

Aunque los rusos, los británicos y los franceses son la sombra de lo que antes eran, todavía tienen en sus manos tecnología militar y civil vital. Los chinos se levantaron de la posición de P5 más débil (para empezar, eran ROC, hasta la toma de control de la RPC en 1971), mientras que los estadounidenses siguen siendo la única superpotencia del mundo.

Mi punto es que si una nueva organización internacional (que funciona como la ONU) quita el poder de veto existente, ¿cuál es el punto de que el P5 existente se una? y sin P5, la organización perderá credibilidad.

Muy buena idea. Ciertamente será posible en el futuro. Se otorgó poder de veto a ciertos países poderosos para que no se haga nada a menos que lo aprueben. Se pensaba que el mundo es como una jungla y que el poder sí importa. Creo que no será posible ignorar totalmente este concepto.

Por lo tanto, sugiero que en lugar de cualquier gran cambio que sea difícil, el poder de veto con estos países se convierta en “poder de INA, es decir, la implementación no es aceptable”. Para cualquier decisión de UNO, estos países pueden usar INA y alejarse de la implementación de cualquier decisión de UNO, con respecto solo a su país, que no es de su agrado. Por lo tanto, pueden tener un poder especial, solo para cualquier cosa que los afecte, en lugar del poder de veto actual a través del cual pueden detener las acciones de UNO, la mayoría de las cuales, de lo contrario, tampoco les conciernen.

Creo que primero tendríamos que aceptar el motivo del veto. Básicamente, evita que la ONU sea utilizada como una herramienta para oponerse a la política de gran poder. Es una forma de aceptar la realidad de la política de poder. Si la ONU condenara todo lo que hizo Estados Unidos, por ejemplo, Estados Unidos simplemente se iría de la ONU (como lo hizo Japón con la liga). Tendría que tener una forma de evitar eso, no puedo ver uno personalmente.

¡Entonces tendrías una organización aún menos efectiva! Después de todo, ¡considera la utilidad de la Liga de las Naciones!

Las naciones con poderes de veto obviamente no se unirían y la organización se volvería inútil ya que ya existe el Movimiento de Países No Alineados.

More Interesting

¿Cuál podría ser el mejor tema para principiantes en el programa MUN de la FAO?

¿Un puesto como ministro de Asuntos Exteriores es suficiente para ser secretario de la ONU?

¿En el futuro los militares de Canadá tendrán más operaciones de mantenimiento de la paz o desempeñarán un papel más de combate?

¿La Agenda 21 conducirá al totalitarismo?

¿Por qué Filipinas no pidió a los tribunales respaldados por la ONU, en lugar de la Corte Permanente de Arbitraje sobre las disputas territoriales sobre el agua con China?

¿Cómo se convierte un país en miembro del CSNU?

¿Por qué algunos países no quieren unirse a las Naciones Unidas?

¿Qué interés tiene un país pequeño para financiar una organización global como la UNESCO?

¿Deberíamos esperar que el Consejo de Seguridad de la ONU haga algo a Corea del Norte después de otra reunión de emergencia?

¿Han estado funcionando realmente las sanciones impuestas por la ONU a diferentes países?

Más de 100 entidades luchan por la secesión en todo el mundo. Pagar, en consecuencia, un costo humano desmesurado. ¿Por qué no hay base legal y reconocimiento de secesión?

¿Cómo es trabajar en las Naciones Unidas como oficial de sistemas de información?

¿Fue apropiado que Nawaz Sharif planteara la cuestión de Jammu y Cachemira en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas?

¿Cuáles son ejemplos de agencias especializadas de las Naciones Unidas?

¿Por qué el Reino Unido y Suecia pueden ignorar el panel de la ONU que declaró a Julian Assange en detención arbitraria?