Esperemos que no.
Su captura es un desarrollo bienvenido.
Pero difícilmente cierra el libro sobre Bengasi, y no debería quitarle presión a la administración para aclarar lo que realmente sucedió esa trágica noche.
Ceder los puntos de conversación de izquierda que:
- Muchos políticos … ya sabes … en realidad “juegan a la política”
- La politización de cualquier tragedia es profana.
- “En este punto, ¿qué diferencia hace?” (¿demasiado pronto?)
Aún no es válido hacer preguntas como:
- ¿Por qué hubo poca seguridad en el aniversario del 11 de septiembre, a pesar de las reiteradas advertencias y solicitudes de seguridad adicional de nuestro embajador (que posteriormente fue asesinado en el ataque)?
- ¿Por qué la administración distribuyó deliberadamente una narrativa falsa durante dos semanas (incluso cuando el presidente se dirigió a la ONU 13 días (!) Después de los ataques) que los ataques de Benghazi fueron provocados por un “Video de Internet”, cuando el Departamento de Estado, la CIA y el presidente ¿Sabía que esto era falso la noche de los ataques?
- ¿Esa narración falsa tiene algo que ver con el hecho de que el presidente estaba en el registro diciendo: 1-Al Qaeda había sido “diezmado”; 2- “la marea de la guerra está retrocediendo?”
- ¿Fue el hecho de que una rama de Al Qaeda conquistó una embajada, asesinó a nuestro embajador (y a otros tres), apenas unas semanas antes de una elección, encubierto voluntariamente para ganar esa elección?
- ¿Por qué no se hizo ningún intento de rescate, a pesar de las múltiples solicitudes de ayuda de Benghazi esa noche, mientras los valientes estadounidenses luchaban y perdían la vida?
- ¿Dejamos a los estadounidenses atrás para morir?
- ¿Qué fueron el presidente Obama y la sec. del Estado Clinton – las dos personas a cargo – haciendo la noche en que se desarrolló la tragedia? (Recordemos: esta es la misma administración que nos dio un desglose minuto a minuto de las acciones del presidente cuando Bin Laden fue asesinado; aquí, sin embargo, no hemos visto tal contabilidad de su tiempo … ¿no es curioso?)
- ¿No se lo debemos a las personas que murieron para saber qué sucedió y por qué?
Estas preguntas deberían preocupar a todos los estadounidenses. Y van directamente también si los estadounidenses pueden confiar en la veracidad de esta (o cualquier) administración.
La defensa de que otros, Nixon, Bush, etc., también han sido poco sinceros con el pueblo estadounidense … en realidad NO es una defensa.
No puede defender el mal comportamiento señalando otro mal comportamiento.
Por ejemplo, no dejamos escapar a los asesinos porque otras personas también cometieron asesinatos.
Los demócratas podrían reflexionar sobre esto: creo recordar entonces, Sen. Clinton haciendo mucho heno sobre un memorando “Bin Laden planea atacar a los Estados Unidos” durante la administración de Bush, durante las audiencias del 11 de septiembre, en busca de la verdad. Eso era lo CORRECTO que hacer entonces: investigar realmente lo que sucedió y lo que podría haberse hecho para evitarlo.
Los demócratas podrían reflexionar sobre esto: me parece recordar que MUCHOS demócratas exigieron, CON DERECHA, que el Partido Republicano explique la falsa narrativa sobre “armas de destrucción masiva” como pretexto para invadir Irak.
Entonces…
¿Es tan incorrecto pedir un informe similar sobre Bengasi, para evitar futuras tragedias? (La misma pregunta para “correos electrónicos faltantes” del IRS; “armas perdidas” rápidas y furiosas; etc.)
O, ahora que el zapato está en el otro pie (o el espectáculo se está lanzando, metafóricamente, a un presidente diferente de otro partido político), ¿el pueblo estadounidense ya no tiene derecho a la verdad?
¿Qué es tan aterrador de revelar la verdad sobre lo que sucedió en Benghazi?
Esa no es una pregunta partidista. Esa es una pregunta estadounidense.
Quizás esto NO sea un escándalo. Pero al menos sepamos la verdad.
PODEMOS manejar la verdad.