¿Cómo logró Japón forjar relaciones tan estrechas con Estados Unidos después del bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki?

No estoy seguro de por qué esta pregunta sigue apareciendo.

A lo largo de la historia, los países que alguna vez estuvieron en guerra más tarde se convirtieron en amigos y aliados. Mire la historia europea y Europa hoy. Siglo tras siglo tras siglo de guerra sangrienta y ahora dejas un país y conduces al siguiente sin darte cuenta de que has cruzado la frontera si no estás prestando atención.

Para el tema de Japón y Estados Unidos, el uso de las bombas A puso fin a la guerra más rápido con la menor cantidad de bajas de cualquier alternativa.

Algunos antecedentes:
Cuando los EE. UU. Tomaron Okinawa a principios de 1945, el número de muertos fue:

1. 12,500 muertos estadounidenses
2. 95,000 muertos militares japoneses
3. 95,000 muertos civiles japoneses

Muchos de los civiles se suicidaron. En varios casos, los padres mataron a sus hijos y luego a ellos mismos. ¿Por qué? Fueron ordenados por el ejército japonés.

El costo estimado en vidas estadounidenses para invadir Japón fue de 250,000 muertos. Usando la proporción de japoneses asesinados por los estadounidenses asesinados en Okinawa como criterio, obtienes 1,900,000 muertes militares japonesas y aproximadamente el mismo número de muertes de civiles.

Yo diría que las bajas japonesas habrían sido mucho más altas que eso.

Quienes sostienen que Japón fue “derrotado” antes de que se usaran las bombas atómicas, ignoran toda la historia de la guerra del Pacífico. Los japoneses no se rindieron, lucharon hasta la muerte y se suicidaron antes de dejarse capturar. Para entender esto, necesitas entender la cultura japonesa de la época. Para los japoneses, rendirse es una desgracia no solo para el individuo que se rindió, sino también para toda su familia, incluidos sus antepasados ​​que son venerados.

Para los japoneses, los soldados aliados, los marineros y los aviadores capturados eran una escoria de poca vida que no merecían ser mantenidos con vida. Los japoneses estaban desconcertados de que los prisioneros aliados esperaran ser tratados bien y absolutamente no podían entenderlo cuando en realidad querían que sus familias fueran notificadas de su captura. Imagina querer que tu familia sepa que los has deshonrado. Inconcebible.

Entonces, ¿qué exigieron los aliados de Japón? Rendición, rendición incondicional. Prefieren morir.

También ayuda a comprender los objetivos de guerra de Japón. Se apoderaron de una gran cantidad de territorio en el Pacífico, China y el sudeste asiático. A excepción del Pacífico Central y Central del Sur, todavía tenían la mayor parte al final de la guerra. Su objetivo nunca fue conquistar los Estados Unidos, era un imperio del Pacífico / Asia. Su objetivo era infligir suficientes bajas a los aliados de tal manera que simplemente no estaríamos dispuestos a pagar el precio para quitárselo. Ese objetivo todavía era plausible en 1945 hasta que las bombas atómicas los convencieron de que Japón podría y sería aniquilado con pocas pérdidas por parte de los Estados Unidos.

Luego se rindieron.

La segunda opción que mencioné anteriormente es matar de hambre a Japón. Teniendo en cuenta lo que escribí anteriormente, ¿cuántas muertes habría requerido para que esa táctica funcione? No hay una respuesta real a esa, excepto “un gran número” y puedes apostar que el gobierno y los militares serían los últimos en pasar hambre.

Volviendo a su pregunta, está la cuestión de cómo la idea de atacar ciudades se convirtió en una práctica aceptada en la guerra durante la Segunda Guerra Mundial.

Durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, la idea de bombardear ciudades pasó de ser impensable a una práctica de guerra “típica”.

Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Europa con la invasión de Polonia, Gran Bretaña, Francia y Alemania usaron reglas estrictas de compromiso en lo que respecta a los ataques entre sí (mientras Polonia estaba siendo aplastada, pero esa es otra historia). Los tres países se negaron a bombardear objetivos en tierra en los países con los que estaban en guerra. Los barcos en el mar fueron una excepción y fueron atacados cuando se presentó un objetivo. Esto continuó hasta mayo de 1940 con la invasión de Francia, Bélgica y Holanda. Incluso entonces, las ciudades estaban fuera de la lista de objetivos hasta que Rotterdam fue bombardeada, lo que conmocionó al mundo.

Incluso durante la Batalla de Francia, se evitaron los ataques a las ciudades. Una vez que Francia cayó y comenzó la Batalla de Gran Bretaña, los objetivos aún eran militares. Eso cambió en septiembre de 1940 cuando Londres fue bombardeado accidentalmente por un pequeño número de bombarderos alemanes que estaban fuera de curso y bombardearon Londres por error. Los británicos tomaron represalias gastando una pequeña cantidad de bombarderos en Berlín. Después de eso, se quitaron los guantes y Alemania atacó a Londres y otras ciudades británicas.

Algo que me perdí arriba es que al comienzo de la guerra, los bombardeos se realizaron en gran medida a la luz del día y eso permitió una entrega mucho más precisa de bombas en objetivos más pequeños. La RAF descubrió rápidamente que sus bombarderos no podían sobrevivir en los ataques diurnos, por lo que cambió a atacar por la noche, por lo que es extremadamente difícil atacar objetivos pequeños. Aún así, esa era la política de la RAF: atacar objetivos militares, no ciudades, aunque el objetivo podría estar en una ciudad.

En las primeras semanas de septiembre de 1940, los alemanes sabían que ellos también sufrieron pérdidas inaceptables en las incursiones diurnas y cambiaron en gran medida a los ataques nocturnos.

En 1941 o 1942, la RAF hizo un experimento en el que hicieron que sus bombarderos tomaran una foto cuando arrojaron sus bombas para determinar la precisión de sus ataques. Si no recuerdo mal, la conclusión fue que menos de la mitad de las bombas que arrojaron llegaron a menos de 5 millas del objetivo deseado. Ese estudio demostró lo que muchos habían pensado, que su esfuerzo de bombardeo fue en gran medida un esfuerzo inútil debido a la inexactitud de los ataques. El Comando de Bombarderos de la RAF cambió de apuntar a ciudades donde se realizaba la fabricación de guerra. La RAF ya no perseguía a una fábrica o refinería específica, sino a las ciudades en las que se encontraban.

La octava fuerza aérea de la USAAF comenzó a llegar al Reino Unido durante 1942 con la creencia de que podían atacar objetivos a la luz del día. La octava fuerza de la Fuerza Aérea creció gradualmente en 1942 (luego se redujo a la mitad al suministrar Bombarderos para África del Norte) y luego creció de manera constante en 1943. La cantidad de aviones enviados en misiones durante ese período aumentó a medida que aumentó el tamaño de las fuerzas disponibles. En su mayor parte, los EE. UU. Se apegaron a su política de atacar objetivos militares específicos, sin embargo, a medida que aumentó el tamaño de la fuerza de bombardeo, también lo hizo el daño a las ciudades que atacó.

Cuando comenzó el bombardeo de Japón por B-29 en 1944, el concepto de atacar ciudades era un método de guerra aceptado. Aún así, Estados Unidos comenzó atacando objetivos militares e industriales específicos, pero descubrió que los ataques de B-29 desde gran altitud eran mucho menos precisos que los resultados logrados en altitudes más bajas en Europa. Esto condujo a experimentos con ataques nocturnos mediante bombardeos a niveles inferiores con bombas incendiarias que resultaron muy exitosas en destruir las ciudades y los objetivos industriales dentro de ellas.

En agosto de 1945, la idea de atacar una ciudad que contenía objetivos militares e industriales fue vista como la forma en que se libraron las guerras modernas.

Japón es amigo de los EE. UU. Porque es política, estratégica y económicamente inteligente porque es amigo de los EE. UU. Es realmente así de simple. Estás hablando de un evento que tuvo lugar antes de la mayoría de nuestras vidas. Si todos los países del mundo guardaran rencor por los acontecimientos del pasado, nuestra economía mundial se detendría por completo.

Además, los Estados Unidos también son amigos de Gran Bretaña a pesar de la guerra de 1812, un amigo de Turquía a pesar de la Primera Guerra Mundial, un amigo de Alemania a pesar de la Primera y Segunda Guerra Mundial y un amigo de Canadá a pesar de Nickelback Y Justin Beiber.

Entonces es claramente un país indulgente.

¡Parece alguien con quien deberías ser amigo!

Muchas rasones.
1)
La primera razón es que las bombas atómicas fueron la forma menos dolorosa de resolver la guerra. Irónicamente, al arrojar las bombas, los estadounidenses salvaron millones de vidas. La invasión de Japón habría provocado innumerables muertes, alrededor de 5-10 millones según los planes estadounidenses para la invasión. El hecho de que no hubo invasión significaba que la amargura y la mala voluntad generadas por tal ataque nunca ocurrieron.
2)
En muchos sentidos, los japoneses estaban en el error moral. Los japoneses habían comenzado la guerra, como bien podía ver la gente. También habían cometido muchos crímenes de guerra, como la violación de Nanking (también conocida como Nanjing) y habían matado a decenas de millones en sus alborotos a través de Asia. Al igual que con los alemanes, una vez que se señaló la incorrección esencial de muchas de sus acciones, toda la nación pasó por un proceso de catarsis y salió con una mejor comprensión de por qué los estadounidenses habían hecho lo que hicieron.
3)
Cuando terminó la guerra, Estados Unidos ocupó Japón durante muchos años (y todavía lo hace en parte en Okinawa). Este proceso hizo dos cosas. En primer lugar (y un punto de vista más cínico diría que) les permitió reeducar a muchos japoneses, aprobando lo que se enseñaba, las noticias y los canales de comunicación, aunque esto fue menos un proceso de lavado de cerebro y más un proceso de eliminación de El punto de vista militarista más extremo desde la conciencia nacional. En segundo lugar y mucho, mucho más importante (y probablemente el punto más importante) la invasión no fue brutal . Los japoneses, aunque décadas de discusión y debate interno, (y con mucha justificación) llegaron a pensar que si alguna vez perdían una guerra, significaría que se convertirían en otra colonia occidental, como India, o un satélite occidental empobrecido como China ( miedo de que los llevó a la militarización). No hubo ejecuciones en masa, ni millones de casos de violaciones, ni destrucción total de bienes y cultura, por lo que los japoneses pudieron ser revividos. En el mayor giro irónico, lo que más temían los japoneses, ser invadidos y conquistados por una nación occidental, algo que los había llevado a construir un vasto imperio, para matar a 15-20 millones de chinos y 10 millones de personas en el resto de Asia, resultó estar totalmente equivocada.
4)
Finalmente los estadounidenses reconstruyeron Japón. Los ingresos promedio en Japón habían disminuido desde 1940 debido a que la guerra empobreció a las personas, años antes de que los estadounidenses comenzaran a quemar sus ciudades con sus alas de bombardeo (más personas murieron por bombardeos convencionales que por bombardeos nucleares) o sitiaron la nación. con sus submarinos Cuando los estadounidenses lo ocuparon, gastaron miles de millones construyendo ferrocarriles, puertos y otorgaron a los japoneses condiciones comerciales favorables (aranceles de importación bajos) que permitieron que la mano de obra japonesa barata exportara al mercado estadounidense. Como puede ver en este gráfico, la ocupación estadounidense, que terminó en 1952, ayudó a Japón a comenzar 30 años de fuerte crecimiento.

Bottom Line Up Front: El punto de todo esto es que fue un momento muy extraño para Japón. Paralelamente, ¿le gustaría que el mundo entero nos tratara como hippies? Quiero decir, todos éramos un montón de hippies sucios en un punto, ¿verdad?

Debes recordar que el Imperio de Japón se volvió un poco loco por un tiempo allí. El Japón moderno no es el imperio. El Imperio era brutal, violento, expansionista y tenía un complejo napoleónico que no creerías. De hecho, la decisión del Imperio de ponerse del lado del Eje en la Segunda Guerra Mundial se debió principalmente al hecho de que fueron expulsados ​​y generalmente tratados como los niños pequeños en la degustación de vinos cuando se negoció el Tratado de Versalles. Originalmente, estaban aliados con, de todas las personas, Rusia contra las potencias centrales, se mantuvieron en la lucha después de que Rusia se fue a su casa a mitad de camino, y luego no pudieron obtener casi nada de lo que querían de las negociaciones del tratado (aunque las “negociaciones” fueron un poco de un nombre inapropiado. Es lo que se podría llamar una negociación simple: los Aliados establecieron términos y las potencias centrales, en su mayoría Alemania, lo tomaron como un tonto. Así es la vida para el perdedor de una guerra …). Básicamente, EE. UU. Estaba dirigiendo el programa sobre estas negociaciones, por lo que dejó un sabor agrio en sus bocas sobre el trato con EE. UU.

Pero continuaron haciéndolo, porque necesitaban nuestro combustible para su … todo. Y comenzaron a proyectar sus cifras de población y se dieron cuenta de que su pequeño archipiélago volcánico no les serviría de comida por mucho tiempo. Combinado con un aumento en el nacionalismo y el militarismo, se decidió la conquista.

Eran muy conscientes de que esto iba a molestar a todos, ya que todos todavía estaban recogiendo las piezas de la guerra que acababan de terminar. Entonces hicieron planes para apoderarse de las colonias que satisfarían sus necesidades de recursos, en caso de que alguien tuviera la idea de embargar.

Se apoderaron de Corea y Taiwán, que son opciones extrañas si uno busca recursos, pero inteligente si los considera como trampolines para la verdadera captura: China continental. Como hacía calor en ese momento, el Ejército Imperial Japonés (IJA) diseñó el incidente de Mukden, que es una acción relativamente sin importancia, excepto que le dio a Japón causus belli para invadir Manchuria. Ya habían ocupado Port Arthur (Lushun moderno) desde la primera guerra sino-japonesa y el control del puerto era parte del conflicto que condujo a la guerra ruso-japonesa (ambos conflictos anteriores a la Primera Guerra Mundial), y eso les dio la capacidad de apoderarse de franjas masivas de la costa de China.

Las conquistas continuaron durante algún tiempo, pero realmente empujaron al dragón, por así decirlo, cuando invadieron las Indias Orientales Holandesas (Indonesia), que eran muy ricas en petróleo, en comparación con sus otras incautaciones. Fue en este punto que Japón se hizo ampliamente conocido por sus crímenes de guerra. Sabes que eres un maníaco cuando Adolf puto Hitler te dice que lo bajes un poco.

Occidente trató de rodearlos y gruñendo amenazadoramente, embargaron los suministros de petróleo a Japón, lo que alimentó no solo a su armada, sino también a su marina mercante. El imperio marítimo más grande del mundo no te beneficia si no puedes comerciar entre ellos. Por lo tanto, se aplicó la presión en un intento de hacerlos retroceder y renunciar a algunas de sus propiedades. Pero retroceder significaría un colapso económico, por lo que felizmente se fueron a la guerra. Invadieron Tailandia, Malaya, Singapur, Birmania, atacaron a Pearl Harbor (gracias a Dios que no atacaron a los transportistas. Hubiera sido una guerra muy diferente si lo hubieran hecho), se apoderaron de Filipinas y continuaron hacia afuera , tratando de amortiguar las represalias de Estados Unidos hasta que perdimos fuerza y ​​aceptamos su control de la mayor parte del Pacífico.

Que es, por supuesto, exactamente lo contrario de lo que hicimos.

La clave, sin embargo, es el liderazgo. El emperador no estaba tan interesado en orinar en los cheerios de Occidente, pero su personal general estaba de acuerdo con eso. Como era la mayoría de la dirección no imperial. Aunque para ser justos, el Primer Ministro en ese momento era un almirante de IJN, así que … Tal vez no sea tan imparcial. Se vendieron por completo con visiones nostálgicas del arcaico código Bushido, a pesar de que la última acción militar samurai en Japón fue 60 años antes y si no antes de gran parte del nacimiento del Consejo Supremo de Guerra, ciertamente antes de que fueran lo suficientemente mayores como para tener alguna idea de lo que era. quiso decir Es algo similar a la nostalgia del salvaje oeste americano. Pero vendieron el ejército y la marina en él. La rendición era algo que no estaban dispuestos a tolerar. Varios, incluido el entonces primer ministro Tojo Hideki, intentaron suicidarse. Los detalles son un poco vagos, pero a juzgar por las heridas y la sangre de una de las imágenes que encontré, creo que intentó cometer seppuku, en el que un cuchillo largo llamado “tanto” (aunque podría usarse un wakizashi, y en casos raros, la espada de cuerpo entero) se inserta en el lado izquierdo de la pared abdominal, se arrastra hacia el lado derecho, rompiendo y derramando órganos internos y causando la muerte. Las versiones posteriores de este ritual requirieron un segundo, “kaishakunin”, que decapitaría al samurai después de que se hiciera el corte o en caso de que no pudiera completar el corte él mismo.

EDITAR: resulta que se pegó un tiro en el pecho y, aunque fue un disparo muy preciso, perdió su corazón y, en cambio, se rompió el estómago.

Fue ejecutado colgando algún tiempo después.

En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, las relaciones de Japón con los Estados Unidos fueron colocadas en pie de igualdad por primera vez al final de la ocupación por las fuerzas aliadas en abril de 1952.
Las conversaciones bilaterales sobre la revisión del pacto de seguridad de 1952 comenzaron en 1959, y el nuevo Tratado de Cooperación y Seguridad Mutua se firmó en Washington el 19 de enero de 1960. Según el tratado, ambas partes asumieron la obligación de ayudarse mutuamente en caso de ataque armado contra territorios bajo administración japonesa. (Sin embargo, se entendió que Japón no podía defender a Estados Unidos porque estaba constitucionalmente prohibido enviar fuerzas armadas al extranjero (Artículo 9). En particular, la constitución prohíbe el mantenimiento de “tierra, mar y aire”. fuerzas “. También expresa la renuncia del pueblo japonés a” la amenaza o el uso de la fuerza como un medio para resolver disputas internacionales ”
El respaldo firme y voluntario del gobierno japonés al tratado de seguridad y la solución de la cuestión de reversión de Okinawa significaron que se eliminaron dos cuestiones políticas importantes en las relaciones Japón-Estados Unidos.
La retirada de Estados Unidos de Indochina en 1975 y el final de la Guerra de Vietnam significó que la cuestión del papel de Japón en la seguridad de Asia Oriental y sus contribuciones a su propia defensa se convirtieron en temas centrales en el diálogo entre los dos países.
Una etapa cualitativamente nueva de la cooperación Japón-Estados Unidos en los asuntos mundiales pareció alcanzarse a fines de 1982 con la elección del primer ministro Yasuhiro Nakasone. Los funcionarios de la administración Ronald Reagan trabajaron estrechamente con sus homólogos japoneses para desarrollar una relación personal entre los dos líderes basada en su seguridad común y su perspectiva internacional. El presidente Reagan y el primer ministro disfrutaron de una relación especialmente estrecha.
El relativo poder económico de Japón y Estados Unidos estaba experimentando un cambio radical, especialmente en la década de 1980. Este cambio fue mucho más allá de las implicaciones del déficit comercial de Estados Unidos con Japón, que se había mantenido entre US $ 40 mil millones y US $ 48 mil millones anuales desde mediados de los años ochenta. Los persistentes déficits comerciales y presupuestarios de los Estados Unidos de principios de los años ochenta llevaron a una serie de decisiones a mediados de la década que trajeron una realineación importante del valor de las monedas japonesas y estadounidenses. La moneda japonesa más fuerte le dio a Japón la capacidad de comprar más bienes de los Estados Unidos y realizar importantes inversiones en los Estados Unidos. A fines de la década de 1980, Japón era el principal acreedor internacional.
Las relaciones Japón-Estados Unidos eran más inciertas a principios de la década de 1990 que en ningún otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. Como aliados militares de larga data y socios económicos cada vez más interdependientes, Japón y los Estados Unidos cooperaron estrechamente para construir una relación fuerte y multifacética basada en valores e intereses democráticos en la estabilidad y el desarrollo mundial. Las relaciones Japón-Estados Unidos mejoraron mucho entre 1970 y 1980, a medida que las dos sociedades y economías se entrelazaron cada vez más.
A fines de la década de 1990 y más allá, la relación entre Estados Unidos y Japón se había mejorado y fortalecido. La principal causa de fricción en la relación, las disputas comerciales, se volvió menos problemática a medida que China desplazó a Japón como la mayor amenaza económica percibida para los EE. UU. Mientras tanto, aunque en el período inmediato posterior a la Guerra Fría, la alianza de seguridad sufrió la falta de una amenaza definida , el surgimiento de Corea del Norte como un estado rebelde beligerante y la expansión económica y militar de China proporcionaron un propósito para fortalecer la relación

Lee esto
¿Bombardeo Hiroshima y Nagasaki salvaron vidas?

Zachary Keck argumenta que los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki salvaron vidas. Argumenta dos puntos principales: que Japón no se habría rendido inmediatamente sin el impacto de la bomba (la declaración de guerra soviética no fue suficiente), y en segundo lugar, que el uso limitado de armas nucleares durante la Segunda Guerra Mundial creó un tabú que impidió un mayor uso durante la Guerra Fría. Ambos argumentos son plausibles pero, creo, incorrectos. Esta no es solo una cuestión de 70 años de historia. Esto va al corazón del debate sobre la utilidad de las armas nucleares y la justificación para mantenerlas. Estos son argumentos, en otras palabras, que importan.

Manzanas y naranjas

Primero, un punto preliminar que no es esencial, pero que vale la pena mencionar. Es cierto que muchas personas más habrían muerto si los Aliados hubieran lanzado una invasión a gran escala de Japón. Los soldados japoneses a menudo luchaban fanáticamente. Después de todo, de los 31,000 soldados japoneses estacionados en Saipan, solo 921 fueron hechos prisioneros después de los combates allí. Pero hay una distinción importante que se pasa por alto cuando se comparan las personas asesinadas en Hiroshima y Nagasaki con las personas asesinadas en una invasión de Japón. Las víctimas en una invasión de Japón habrían sido en gran parte soldados, las personas asesinadas en Hiroshima y Nagasaki eran casi todas civiles.

La distinción entre quienes luchan por su país y quienes no luchan es una de las más importantes en la guerra. Matar a civiles no es moralmente equivalente a matar soldados y las comparaciones como las de Keck tienen que descartarse por razones morales, incluso antes de considerar otras cosas. Por supuesto, he visto intentos de hacer lo mismo al argumentar que matar a 200,000 civiles en Hiroshima y Nagasaki evitó la muerte de muchos más civiles que estaban muriendo como resultado del duro dominio japonés en los territorios ocupados en China, Birmania, Filipinas, y el resto. En otras palabras, comparar vidas civiles tomadas por vidas civiles salvadas. Este es un argumento más moralmente plausible. Pero también depende, como depende el argumento de Keck, del supuesto de que el bombardeo de Hiroshima importaba.

Bombardear Hiroshima y Nagasaki no ganaron la guerra

No me interesa mucho si la gente piensa que Estados Unidos estaba moralmente equivocado al bombardear Hiroshima y Nagasaki. No me suscribo a los argumentos de los historiadores “revisionistas” que sostienen que los japoneses iban a rendirse de todos modos. Me interesa saber si las armas nucleares funcionan. No si explotan con gran fuerza, sino la cuestión más crucial de si crean un shock en la mente de los adversarios que los obliga a rendirse o los disuade. Ese es el principio central de la teoría de la disuasión nuclear y, por lo tanto, una de las preguntas más importantes del debate militar actual en la actualidad, mucho más importante que si Estados Unidos hizo lo correcto o incorrecto hace 69 años.

Bombardear Hiroshima no ganó la guerra porque bombardear Hiroshima no importó a los líderes militares de Japón. Fue un acto horrible de enorme destrucción. Pero no estaban impresionados. El Subjefe de Estado Mayor del Ejército, Toroshiro Kawabe, escribió en su diario dos días después de Hiroshima que cuando se enteró de que era un arma nuclear le dio una “sacudida grave”. Pero, continuó, “debemos ser tenaces y seguir luchando”. La ministra de Guerra Korechika Anami (y probablemente el hombre más poderoso del gobierno, incluso más poderoso que el emperador) dijo el 12 de agosto que los bombardeos atómicos “no eran más amenazantes” que los bombardeos que Japón había experimentado durante todo el verano. Estos sentimientos pueden parecernos sorprendentes, pero tienen sentido en el contexto de la feroz campaña de bombardeos que Japón ya había sufrido.

Estados Unidos bombardeó 68 ciudades en el verano de 1945. Si representa gráficamente la cantidad de personas que murieron inmediatamente en esos 68 ataques, Hiroshima no es el ataque que más mató. Es el segundo, detrás de Tokio, un ataque con bombas convencionales. Si representa gráficamente el número de millas cuadradas destruidas, Hiroshima es sexto. Si grafica el porcentaje de la ciudad destruida, Hiroshima es el 17. El ataque a Hiroshima no fue tan diferente de otros ataques. Los medios eran diferentes. Pero los fines eran muy parecidos.

Después de que Hiroshima fue bombardeada, los soldados japoneses excavaron en las playas esperando que la invasión de los EE. UU. Aún pudiera luchar, todavía estaban listos para luchar. Había una ciudad menos detrás de ellos, pero habían estado perdiendo ciudades cada dos días, en promedio, durante todo el verano. Una ciudad más o menos no les hizo tanta diferencia. Y la “lluvia de ruina” que Truman amenazó en su anuncio de que era un arma nuclear que destruyó Hiroshima fue una amenaza vacía. Apenas quedaba nada por bombardear. Después de que Nagasaki había sido bombardeado (y con Kyoto eliminado de la lista por Stimson y tres de las otras ciudades fuera de alcance en Hokkaido), solo cinco ciudades principales quedaron sin bombardear. La destrucción de la campaña aérea había sido tan profunda que quedaba poco por destruir.

Hay considerablemente más evidencia que podría citarse. Los altos oficiales del Ejército consideraron lanzar un golpe de estado y capturar al Emperador después de la declaración de guerra soviética. No se discutieron tales medidas drásticas después de que Hiroshima fue bombardeado. Examinado de cerca, el expediente de hechos contemporáneo muestra poca evidencia de que alguno de los líderes de Japón estaba “conmocionado” o consideró decisivo el bombardeo de Hiroshima. Después de la guerra, la mayoría de los oficiales y ex funcionarios del gobierno siguieron el ejemplo del emperador para culpar a la bomba de la derrota. Era, después de todo, la explicación perfecta para perder la guerra. ¿Quién podría culpar a los militares de Japón por perder con un arma “milagrosa”? Pero en ese momento no parecen haber quedado impresionados.

Lea la entrada del diario del almirante Sokichi Takagi hablando con el almirante Mitsumasa Yonai el 8 de agosto, teniendo en cuenta que al día siguiente estaría lleno de reuniones de emergencia que darían como resultado la decisión de rendirse, y trate de convencerse de que estos son hombres al borde de la rendición. No están abrumados por la emoción. No parecen sorprendidos. No dicen: “El final está casi cerca”. “Ahora no hay forma de continuar”. “Estoy lleno de arrepentimiento por los muchos errores que cometimos”. No. Están bromeando sobre la falta del primer ministro Kantaro Suzuki. de influencia Se preguntan cuándo recibirán noticias de Stalin (Japón quiere que medie en el fin del conflicto). Están evaluando quién se encuentra en qué parte del gobierno y quién necesita obtener una “conversación directa” de quién. Trata de convencerte de que estos son líderes que se han sorprendido tanto que se rendirán al día siguiente. No puedes Solo después de la medianoche, después de que la Unión Soviética declara la guerra, comienzan a actuar como hombres en crisis.

El bombardeo de Hiroshima simplemente no creó el tipo de impacto estratégico que obliga a los militares experimentados durante la guerra. En comparación, la declaración de guerra de la Unión Soviética tenía una enorme importancia estratégica. Agregar otro gran poder a una guerra tenderá a hacer eso. Bombardear Hiroshima y Nagasaki tuvo poco impacto en la toma de decisiones de los líderes de Japón. No podría, por lo tanto, haber “salvado vidas”.

El uso limitado en la Segunda Guerra Mundial evitó el uso posterior

Finalmente, existe el argumento de que el horror de Hiroshima y Nagasaki creó un tabú que evitó la guerra nuclear durante la Guerra Fría.

Si matar a 200,000 civiles impidió que sucediera la Tercera Guerra Mundial, bueno, tal vez sea una compensación que valga la pena. Pero todavía no estamos en condiciones de juzgar tal compensación. Porque la Tercera Guerra Mundial todavía es posible. Las armas nucleares no son una reliquia pintoresca de un tiempo de peligro en gran parte olvidado (la Guerra Fría), son una realidad muy presente que ignoramos complacientemente a nuestro propio riesgo. Y los signos de creciente locura y desorden en el mundo hacen que la complacencia parezca aún más tonta. Los islamistas radicales capturan grandes trozos de Siria e Irak a la velocidad del rayo, Rusia emerge como una potente amenaza para la soberanía ucraniana, y estalla una innumerable crisis en todo el mundo.

La pieza de Keck alabando todas las vidas que salvaron los bombardeos sería una lectura irónica para alguien en un futuro no muy lejano (alguien que vive en el hemisferio sur, presumiblemente) si 300 millones acabaran de morir en una guerra nuclear total. Es demasiado pronto para decidir que definitivamente hemos escapado de este peligro.

Cuando argumenta que el bombardeo de Hiroshima ganó la Segunda Guerra Mundial, hace que las armas nucleares sean más importantes. La reputación de las armas nucleares fue hecha por Hiroshima. Se volvieron importantes, el “arma ganadora”, debido a Hiroshima. Estados Unidos y Rusia construyeron enormes arsenales de armas (arsenales que todavía son importantes hoy en día) en parte debido a Hiroshima. La afirmación de que las armas nucleares ganaron la guerra es el mito fundamental de las armas nucleares. Establece su habilidad cuasi mágica para coaccionar y disuadir, lo que crece en la teoría de la disuasión nuclear en la década de 1950. Las alianzas de Estados Unidos se basan en armas nucleares (como la OTAN y las alianzas con Japón y Corea del Sur) debido a la reputación que surgió de la creencia en el valor de choque de Hiroshima. Se podría argumentar que la situación en la que nos encontramos hoy, arsenales grandes y peligrosos de los que parecemos tener dificultades para deshacernos, es en parte el resultado de creer en el valor de choque de Hiroshima.

Por lo tanto, es importante pensar cuidadosamente y con seriedad acerca de estos eventos. La forma en que vemos el final de la Segunda Guerra Mundial afecta la forma en que vemos las armas nucleares, y las armas nucleares siguen siendo potencialmente la fuente de la devastación más rápida y completa que enfrenta la raza humana.

El lanzamiento de la Bomba Atómica, aunque horrible en todos los sentidos, fue la culminación de una carnicería en una guerra total entre civilizaciones enteras, no gobiernos. Las personas que trabajaban en las fábricas eran tan mortales como los hombres que portaban armas de fuego con bayonetas apuntando hacia adelante. El choque de la civilización japonesa con la civilización angloamericana fue iniciado por Japón, no Inglaterra y Estados Unidos. Japón, como civilización, cometió atrocidades que solo los nazis superan en puro horror destilado. Solo hay que mencionar los experimentos realizados en civiles inocentes chinos y coreanos, las marchas de la muerte de los trabajadores esclavos, la conquista del este de Asia y, no menos importante, el baño de sangre que se produjo en ciudades como Nanking para comprender que la guerra es grotesca y que a veces, raramente, en tales guerras, lo que literalmente puede sacudir a una nación belicista fuera de sus zapatos, es en realidad una humanidad en la totalidad del conflicto .

La guerra es un pecado masivo. Es una grotesca masiva. Estados Unidos no está exento de ello, pero nosotros (como en la nación que fue atacada y estaba sacrificando la sangre de su juventud en la destrucción de ese imperio malvado ) nos reservamos justificadamente el derecho de decidir qué herramientas emplear para lograr el conclusión de la guerra lo más expeditamente posible. Debido a que fue una guerra total entre civilizaciones, Estados Unidos ya estaba arrasando grandes extensiones de tierra urbanizada usando incendiarios.

Una invasión tripulada por los Estados Unidos desde el sur garantizó una invasión tripulada por los soviéticos desde el norte. Las bajas totales esperadas en el lado estadounidense fueron inaceptables. Y los soviéticos estaban masticando un poco para hacer un ejemplo de los japoneses (uno solo necesita mirar a los MILLONES de alemanes muertos para ver lo que habrían hecho a Japón). La bomba atómica fue un acto atroz, pero como actos atroces, fue rápida y absoluta: puso fin a la guerra y salvó millones de vidas y la más importante de todas: la vida de los estadounidenses. Así funciona la guerra. Es una aritmética fea: mata a tantos de ellos y salva tantos como a los tuyos.

La noción de que un presidente en ejercicio NO hubiera usado tal arma y, en cambio, sacrificara a millones de japoneses y medio millón de estadounidenses, con razón habría resultado en su desaparición política. El arma fue diseñada para terminar una guerra. Terminó de tal manera que sorprendió a los japoneses y envió un mensaje rotundo: “Eres nuestro. Has terminado. Podemos acabar contigo, solo tienes una opción: rendirte o extinguirte”. Se tomó la decisión correcta.

Simplemente no hay otra manera de ganar una guerra de civilizaciones. Estados Unidos ganó sólida y rápidamente. Según los horrores cometidos por los japoneses, merecían algo peor. Lo que obtuvieron fueron dos bombas que aniquilaron dos ciudades y luego miles de millones de dólares en reinversión de los Estados Unidos y décadas como la economía más poderosa de Asia y la segunda economía más poderosa del mundo bajo el generoso paraguas de la protección estadounidense.

Por eso somos amigos. Ambos tenemos sangre en nuestras manos y, en lugar de tratar de ponernos uno encima del otro y hacer que el otro se sienta avergonzado, nos miramos y decidimos avanzar y poner el feo desastre en el compartimiento al que pertenecía: el pasado. Perdonamos, seguimos adelante. Mejoramos Recordamos.

Es complicado, pero básicamente al ciudadano japonés promedio realmente no le gustó tanto el gobierno imperial japonés como la ocupación estadounidense una vez que habían intentado ambos y tenían una base justa para la comparación. También es parte de la cultura japonesa que el perdedor no guarde (o al menos nunca exprese) rencor contra el ganador. A veces lo llevan demasiado lejos, hasta el punto de estar un poco locos. Pero la persona japonesa promedio cree que Japón está (o al menos fue, durante mucho tiempo) mejor siendo efectivamente un estado cliente para Estados Unidos que como una especie de versión sintoísta de Corea del Norte, que es lo que el gobierno imperial estaba tratando de hacer cuando las armas nucleares cambiaron de opinión.

Hay una tensión nacionalista bastante fuerte en Japón que quiere convertirse en una “nación normal” independiente de los Estados Unidos en términos militares, pero son una pequeña minoría. No es una minoría insignificante, la mayoría de ellos están conectados con las familias históricamente más ricas de Japón. Pero clara y permanentemente una minoría. En su mayoría, no creen realmente que hubiera sido mejor si Japón hubiera ‘ganado’ la guerra, solo piensan que perder la guerra está demasiado lejos en el pasado como para obligarlos (el perdedor se somete a lo ganador).

La mayoría de los japoneses sienten que esto está mal, que Japón necesita evolucionar más lejos de su rigidez social restante antes de convertirse en una nación verdaderamente independiente. Quieren que los estadounidenses reconozcan y respeten la pérdida de vidas resultante de Hiroshima y Nagasaki, pero también desean que sea igual a que sus propios líderes reconozcan que el militarismo del Japón imperial fue un error trágico que nunca debe repetirse.

Y piensan que ir solo contra China es una locura. Especialmente si Corea del Sur y otros países asiáticos comienzan a alinearse con China debido a la retórica sobre la “remilitarización” japonesa. Japón hizo muchos enemigos en la región durante la Segunda Guerra Mundial. Realmente necesitan un fuerte aliado para respaldar.

Crecí en Hiroshima, una de las dos ciudades donde los estadounidenses arrojaron las bombas atómicas.

A lo largo de mi infancia en los años 80 y 90, escuché muchas historias sobre el bombardeo. Muchas personas que habían sobrevivido al bombardeo seguían con vida y vendrían a nuestra escuela para compartir sus experiencias de primera mano.

No recuerdo a ninguna persona que expresara odio hacia los estadounidenses. Dirían “La guerra es mala” pero nunca dijeron “los estadounidenses son malos”.

Mi impresión es que los japoneses tienen la sensación de que era algo que todos hubiéramos hecho si hubiéramos tenido un arma tan poderosa a nuestra disposición. Ya nos sentimos culpables por comenzar la guerra, y somos conscientes de que hemos hecho muchas cosas de las que no estamos orgullosos durante la guerra. Ciertamente no apreciamos el bombardeo A, pero no iríamos tan lejos para guardar rencor después de más de medio siglo.

Por lo que escuché, ya estábamos bastante encariñados con los estadounidenses justo después de la guerra. Creo que los japoneses simplemente vieron los beneficios de ir de la mano con los estadounidenses. Hasta ahora, los japoneses parecen compartir puntos de vista favorables sobre las contribuciones estadounidenses para reconstruir Japón.

Escribí sobre mi experiencia en Hiroshima más extensamente aquí: Creciendo en Hiroshima de posguerra

La Segunda Guerra Mundial fue un drama kabuki gigante en el que Japón luchó valientemente con todo su corazón y alma contra enemigos más numerosos desde China hasta el Raj británico en India y los Estados Unidos de A. Al final fueron golpeados, pero no sabían cómo terminar el conflicto con honor.

Las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki desataron el poder y la majestad horrible de todo el conocimiento humano y el avance hasta entonces. En el espíritu feudal de los samuráis, se sometieron como vasallos al Señor Supremo estadounidense.

Los Overlords estadounidenses tomaron a los súbditos japoneses bajo sus alas y les dieron la oportunidad de progresar a su estado avanzado actual mientras los protegían de China y otros pueblos asiáticos de Birmania 2 Indonesia 2 Corea a quienes habían perjudicado en su búsqueda descuidada del poder y la prosperidad.

Por lo tanto, los japoneses han tenido buenas relaciones con Estados Unidos hasta ahora. Pero con el auge de China, a quien perjudicaron más que cualquier otra persona y el relativo declive de Estados Unidos, los japoneses tienen que depender más de sí mismos para su seguridad y progreso. Será interesante ver cómo y cuándo transfieren sus afectos de Estados Unidos a China

Es como el síndrome de Estocolmo. La gente aprende a respetar e incluso amar a quienes tienen poder sobre ellos.

Leí la respuesta de Balaji Viswanathan y hasta cierto punto fue correcta. Pero, creo que no podemos decir con certeza que Japón necesita a Estados Unidos más de lo que Estados Unidos necesita a Japón. Sí, cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos fue un factor importante para que Japón recuperara la estabilidad y se desarrollara a un ritmo muy rápido. Pero, también tenemos que mirar otros puntos también.

Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética surgieron como las dos grandes potencias. Ahora, si observamos la dinámica política de Asia Oriental en ese momento, China, la URSS y prácticamente toda Corea estaban bajo el dominio comunista. Entonces, Estados Unidos, al hacer de Japón un aliado, frenó aún más el crecimiento del comunismo. Además, también permitió que EE. UU. Tuviera voz en los asuntos de Asia Oriental. Estados Unidos tiene sus bases militares en Japón, destinadas a defender a Japón en caso de cualquier ataque externo. Pero esto también ayudó a mantener bajo control a la URSS durante la Guerra Fría. Están allí incluso ahora y tienen una considerable fuerza militar estadounidense.

En el escenario del mundo moderno, su relación está impulsada por los intereses comerciales y el problema de Corea del Norte. La proximidad geográfica de Japón a Corea, China y Rusia lo convierte en un aliado perfecto para que Estados Unidos realice un seguimiento de las actividades en la región. No es que solo Japón necesite a EE. UU., Sino que en su búsqueda para convertirse en el número uno en el orden mundial, EE. UU. También necesitaba a Japón.

Es muy lamentable que se hayan arrojado bombas nucleares y siento pena por los ciudadanos de Hiroshima, pero no se pudo evitar (shikata ga nai)

– Emperador japonés Hirohito (1945)

Digamos que tienes una persona suicida en una furia violenta. La persona tiene una pistola en la mano y se lastima tanto a sí mismo como a su familia. Él ya mató a sus dos hijos y 10 vecinos. Dados unos minutos más, el hombre se habría matado a sí mismo y a su familia. Todos los demás están aturdidos e impotentes.

Un médico entra en escena, le rompe el brazo a la persona, le quita el arma y lo cura de su enfermedad. Después de dar de alta a la persona, el médico le construye un nuevo hogar y también le proporciona un nuevo trabajo. La persona y su familia se recuperan de todo este incidente y se vuelven muy ricos y felices.

¿Estaría agradecido con el médico por salvarlo o aún abrigaría odio porque el médico le rompió el brazo?

Poniendo fin a la locura

La Alemania nazi y el Japón imperial prácticamente estaban dirigidos por maníacos. Se estaban destruyendo tanto a sí mismos como a sus vecinos. No había una manera fácil de detenerlos. El hecho de que la guerra fue terminada por un tercero realmente neutral, que no quería nada en el conflicto europeo y que se vio obligado de mala gana a hacerlo, lo hace aún mejor.

Alemania, Italia y Japón no odian lo que bombardearon los EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial porque fueron los EE. UU. Los que los ayudaron a curar la locura de su líder y los ayudaron en su camino hacia la prosperidad.

Las armas nucleares eran horribles. Pero las alternativas para Japón fueron:

1. Pelea una brutal batalla de anfibios con las fuerzas estadounidenses. Esto habría llevado años y habría retrasado a Japón por un siglo en desarrollo, además de matar a 20 veces más personas que las bajas nucleares.
2. Ríndete a los soviéticos que declararon la guerra a Japón justo antes de que Estados Unidos arrojara la bomba n. Cualquiera que haya leído un poco de historia europea desde la guerra sabría lo que eso significaba.

BRIA 15 3 b Opciones: Truman, Hirohito y la bomba atómica

No soy un gran admirador del expansionismo estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial, pero el papel estadounidense durante la Guerra fue casi universalmente apreciado. Tenían poco que ganar al participar en esa guerra y ayudaron a poner fin rápidamente a una guerra imposible de ganar. Después de la guerra, Estados Unidos ayudó sustancialmente a la reconstrucción de Japón y Europa.

Para aquellos que piensan que Japón podría haber sido fácilmente invadido, lea esto: Batalla de Okinawa y Batalla de Iwo Jima [breve resumen: Japón no mostró intención de renunciar incluso a islas pequeñas y distantes y fue brutalmente comprometido].

El papel de Douglas MacArthur

El general MacArthur hizo un trabajo realmente encomiable al no degradar al emperador Hirohito. Le dio el debido respeto al Emperador y logró que se concentrara en la reconstrucción de Japón. El Emperador apreciaba profundamente lo suave y respetuoso que MacArthur fue con él. Fue Hirohito quien condujo al renacimiento de las relaciones entre Estados Unidos y Japón. El discurso del emperador: hace 67 años, Hirohito transformó a Japón para siempre

Un siglo antes de que Estados Unidos abriera por la fuerza a Japón y eso condujo a un glorioso ascenso de Japón. En resumen, EE. UU. Ya tenía experiencia en la alimentación forzada de Japón con cosas buenas. El comodoro Matthew C. Perry y la apertura de Japón

La amenaza del eje soviético

Mi profesor de estrategia siempre me obligaba a pensar en las relaciones en términos de “quién necesita a quién”. Una vez que entiendes eso, puedes entender mejor la dinámica. ¿Estados Unidos necesita a Japón más de lo que Japón necesita a Estados Unidos?

Después de la guerra, Japón se vio rodeado por dos antiguos enemigos: la URSS y China, ambos comunistas. El mundo comunista también estaba prácticamente atropellando a toda Corea. En ese contexto, Japón se sintió indefenso y vulnerable. Hay un país en el que puede confiar: Estados Unidos.

Incluso hoy, Japón depende en gran medida del umberalla militar de los EE. UU. Para luchar contra cualquier posible ataque de Corea del Norte, Rusia o China. Japón es un aliado de los Estados Unidos, porque tiene más que beneficiarse de los Estados Unidos. Por otro lado, Japón no es tan importante para la existencia de los Estados Unidos.

Japón necesita a los EE. UU. Más de lo que EE. UU. Necesita a Japón.

Estados Unidos esencialmente reconstruyó Japón después de la Segunda Guerra Mundial. Las razones para esto no son exactamente tan alentadoras como quizás nos gustaría: fue un baluarte contra la China Roja, al igual que los Aliados Occidentales decidieron no llevar a cabo el Plan Morgenthau en Alemania porque necesitaban que Alemania Occidental fuera un país fuerte. Estado contra el comunismo y ayuda con la reconstrucción de Europa occidental después de la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, en el caso de Japón, no hubo “Aliados” involucrados en su reconstrucción. Solo eran los Estados Unidos.

Japón lo ha hecho muy bien. A pesar de que su economía se ha estancado en las últimas décadas, todavía cuenta con una alta calidad de vida. La presencia continua de Estados Unidos en Okinawa produce controversia de vez en cuando, pero es incuestionable que Estados Unidos básicamente eliminó a Japón, y luego arrojó un paraguas de protección sobre él para que los japoneses pudieran reconstruir. Y lo hicieron sin tener que preocuparse por su propia defensa: esta era una política real, dejar toda la defensa a los estadounidenses, y se llama la Doctrina Yoshida. (Los estadounidenses en realidad se pegaron un tiro al escribir el Artículo 9 en la Constitución japonesa. El Artículo 9 establece que Japón no puede mantener las fuerzas aéreas, terrestres o marítimas … y los japoneses dijeron: “¡Genial! Ahora puedes hacer todo el trabajo”. para nosotros, a menos que quieras que los comunistas nos controlen! No quieres eso, ¿verdad? “, y Estados Unidos dijo:” Mierda “)

Entonces, ¿por qué Japón y Estados Unidos no tendrían buenas relaciones en este momento? Han alineado los objetivos de la política y, francamente, si hablas con japoneses individuales, no he conocido ninguno que diga que hubieran querido que Japón ganara la Segunda Guerra Mundial. Me doy cuenta de que hay algunos de ellos y la respuesta gubernamental a las atrocidades de guerra japonesas está algo estreñida para decir lo mejor; sin embargo, esto no necesariamente refleja la forma en que el ciudadano japonés promedio se siente sobre el tema.

Como estadounidense, he estado en Hiroshima varias veces y todos estaban felices de verme allí. Cuando estaba visitando Pearl Harbor, también vi muchos japoneses allí, y me complació verlos. Conocí a un piloto Zero allí, en realidad.

Permitir que las enemistades del pasado se infecten no hace ningún bien. Tenemos buenas relaciones entre nosotros porque esas relaciones mejoran a ambos países.

Esto tiene mucho que ver con la forma en que Estados Unidos trató a Japón después de que se rindieron. Japón estaba desesperado por mantener a su emperador, Hirohito, en el poder, y Estados Unidos, para evitar una rebelión, decidió permitirle reinar sobre Japón.

Además, en una era en la que todavía existían el imperialismo y el colonialismo, a los japoneses también les preocupaba que Estados Unidos los explotara y los humillara.

En cambio, EE. UU. Tomó una decisión muy estratégica desde el punto de vista de la reconstrucción de Japón y lo hizo aún más fuerte como un aliado importante en la lucha contra el comunismo, especialmente como un contador para la próxima República Popular de China.

No es raro que las naciones forjen buenas relaciones después de guerras desastrosas, incluso cuando uno o ambos países hicieron cosas terribles. Y no se equivoque, Japón cometió algunos crímenes de guerra terribles (por ejemplo, 20 millones de chinos murieron en la Segunda Guerra Mundial, 16 millones de los cuales eran civiles). Cuando Estados Unidos ocupó Japón y depuso al antiguo gobierno, estoy seguro de que muchas personas estaban resentidas, pero también estaban quemadas por la guerra y querían volver a algún tipo de vida normal. A medida que el país se reconstruyó, los japoneses y los estadounidenses trabajaron juntos lo suficiente como para haber sido grosero guardar rencor (y el pueblo japonés casi nunca es grosero). Con los años, la gente se acostumbró a la nueva realidad y se interesó cada vez menos en el pasado. Cuando una nueva generación que realmente no recuerda los viejos tiempos se hace cargo, se interesan mucho más en el futuro.

En mi experiencia, la mayoría de los japoneses no parecen muy interesados ​​en hablar sobre la Segunda Guerra Mundial en general, como tampoco lo hacen la mayoría de los alemanes. Y rara vez mencionarán los bombardeos atómicos (al menos no para los estadounidenses) y si lo discuten, realmente no hay una sensación de culpa, solo de tragedia. Se trata casi como un desastre natural que nadie podría haber previsto. Creo que mucha gente, en algún nivel, siente que es mejor tratarlo de esa manera, llorar a los muertos sin asignarle fallas. Si comenzamos a discutir sobre la culpa, entonces todos tenemos que enfrentar nuestros conflictos pasados ​​y lo que sea que nuestra nación pueda ser culpable. Mucha gente entiende, en algún nivel, que ninguno de nosotros tiene una historia realmente limpia, y preferimos no comenzar a tirar piedras.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el mundo estaba siendo dividido por las superpotencias victoriosas: Estados Unidos y la Unión Soviética, respectivamente. La Guerra Fría comenzó a desarrollarse y la creciente influencia comunista se sintió en todo el continente asiático. En 1946, el diplomático estadounidense George F. Kennan describió la política estadounidense de contención contra la expansión comunista.

Para mantener una política de contención efectiva en Asia, EE. UU. Tuvo que reconstruir a Japón en un poder regional y aliado. Esto se convirtió en el principio rector de la ocupación y reconstrucción de Japón por parte de los Estados Unidos (1945–52) bajo el Comandante Supremo de las Potencias Aliadas (SCAP). Bajo esta ocupación, Estados Unidos transformó a Japón en una democracia y envió $ 15,2 mil millones (en dólares de 2005) de ayuda extranjera. Estos dos esfuerzos iniciaron el período de rápido crecimiento de Japón conocido como el “milagro económico”.

Japón también sirve como punto de partida para la intervención estadounidense en Asia. Una de las concesiones del Tratado de San Francisco fue la base de las tropas estadounidenses en Okinawa y otras partes de Japón. A lo largo de la Guerra Fría, Japón se convertiría en el punto de partida principal para las guerras en Corea y Vietnam.

A pesar de la enemistad y las atrocidades pasadas de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y Japón se convirtieron en aliados muy fuertes de la Guerra Fría. Es una relación cercana que continúa hasta nuestros días.

Es una pregunta específica.

Para una comprensión clara de las relaciones entre EE. UU. Y Japón, debe conocer la imagen explicada desde que se lanzaron estas bombas. En casos generales, la política de los Estados Unidos proporciona el vector para el gobierno japonés de `ayuda` para difuminar a este culpable. Por otro lado, es posible que sepas que Japón solo es una cultura que salvó sus tradiciones alrededor de 5 a 10 mil años para los novadays. Y son miembros de todo. Hubo largas guerras entre Japón y China. Japón también busca ojos hambrientos para las islas Curillas (en caso de confrontación con Rusia). No te olvides del incidente de explosión del reactor de Fukushima también. Estos y otros eventos no le dan tiempo a Japón para responder las preguntas que hizo ahora. Van en oleadas tecnológicas como Robótica, Nuclear, Inteligencia Artificial, Construcción submarina, etc. y no tienen oportunidad de avanzar para jugar con los eventos de la Segunda Guerra Mundial. Y Japane ha atacado a Perl Harbor en primer lugar, por lo que parece relevante (pero, por supuesto, no óptimo) que atraparon estas dos explosiones nucleares.

Imagina que tienes un vecino. Su abuelo fue increíblemente horrible con tu abuela. Pero su abuela lo llevó a la corte y ganó y sus hijos trabajaron juntos para hacer del vecindario un lugar más agradable.

Ahora estás mirando a sus nietos, con quienes has vivido durante años. Pasaron el tiempo juntos, comenzaron a tomar limonada juntos. Parecería realmente extraño para ti y todavía estar enojado por algo que sucedió hace dos generaciones y que nunca te afectó. Y asi es.

Legalmente hablando, Japón tiene que apoyar a EE. UU., Porque había renunciado a la guerra como su derecho según el artículo 9 de LA CONSTITUCIÓN DE JAPÓN , y confía completamente en EE. UU. Para defender a Japón según el artículo 5 del “ Tratado de Seguridad Japón-EE. UU. “

Ver

“LA CONSTITUCIÓN DE JAPÓN”

ARTÍCULO 9
Aspirando sinceramente a una paz internacional basada en la justicia y el orden, el pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como un derecho soberano de la nación y la amenaza o el uso de la fuerza como medio para resolver las disputas internacionales.
Para lograr el objetivo del párrafo anterior, las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas, así como otras posibilidades de guerra, nunca se mantendrán. El derecho de beligerancia del estado no será reconocido.

“Tratado de seguridad Japón-Estados Unidos”

ARTÍCULO V
Cada Parte reconoce que un ataque armado contra cualquiera de las Partes en los territorios bajo la administración de Japón sería peligroso para su propia paz y seguridad y declara que actuaría para enfrentar el peligro común de acuerdo con sus disposiciones y procesos constitucionales. Cualquier ataque armado de este tipo y todas las medidas tomadas como resultado del mismo se notificarán inmediatamente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de conformidad con las disposiciones del Artículo 51 de la Carta. Dichas medidas finalizarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.