¿Cuál debería ser la política exterior de Estados Unidos después de la decapitación de James Foley y Steven Sotloff por parte del Estado Islámico?

Visto desde la comodidad de un hogar en un país desarrollado, las personas en el ISIS se confunden fácilmente con los bárbaros.

Personalmente, no veo ninguna diferencia entre un grupo de personas que decapita a alguien para hacer un punto o un piloto que arroja una bomba desde miles de pies de altura en el aire sobre cientos de personas, a menudo hombres, mujeres y niños, muchos de los cuales pueden tener sin conexión a ningún tipo de batalla.

No me siento bien de que alguien muera por muertes no naturales, y no importa si el asesinato es llevado a cabo por pequeños grupos armados apoyados de alguna manera por algún motivo político o religioso, o por militares patrocinados por el gobierno con armas sofisticadas, creen en sistemas donde nunca podemos tener paz en todo el mundo, y formas de desinfectar los mensajes para comenzar a imaginar que existe una clara división entre “bien” y “mal”.

Hay realidades que parecen en este momento, requerir violencia para resolver argumentos y establecer superioridad, o demostrar desafío, y esto en sí mismo es profundamente triste, pero aún así tomaría esto por hipocresía cualquier día.

La política exterior de EE. UU., Basada en que casi siempre se basa en el oportunismo, y casi nunca en principio, simplemente sopesará las ‘opciones’ y, como siempre, decidirá sobre más violencia como respuesta, solo la escala y la dirección que se decidirá en el detalles.

El ISIS o cualquier otro ‘enemigo’ seguirá viniendo, ya que la suscripción a la violencia es fuerte en ambos lados de este tipo de ecuación.

Editar: Estas dos decapitaciones no son un evento lo suficientemente significativo como para que EE. UU. Altere su política exterior hacia cualquier nación o grupo. Sin embargo, el ISIS ayudará a agregar combustible a las voces en el gobierno de los Estados Unidos que han estado instando a un cambio durante mucho tiempo.

Si esto de alguna manera se convierte en algo significativo, lo cual no creo que ocurra, y se produce algún cambio, sucederá solo después de un importante aventurero militar de algún tipo, ya que no creo que el Complejo Industrial Militar simplemente se haga a un lado y esperar que el presidente o la maquinaria del gobierno sugieran cualquier cambio hasta el momento. Todavía hay muchas armas para vender.

More Interesting

¿Qué políticas debería cambiar / adoptar Pakistán para parecer menos hostil a Estados Unidos?

¿Cómo sería el mundo sin Estados Unidos?

¿Por qué el gobierno de EE. UU. Y / o Gran Bretaña no puede simplemente enviar agentes encubiertos a Yemen y Siria para simplemente eliminar a los líderes de estas redes terroristas al estilo Jason Bourne?

¿Qué se puede hacer para mejorar la relación entre Estados Unidos y Corea del Sur?

¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos gasta dinero en guerras en países del otro lado del mundo cuando no puede mantener seguras a muchas de sus ciudades?

¿Qué pasaría si Estados Unidos propusiera dejar que China tenga Taiwán a cambio de que Corea del Sur obtenga Corea del Norte?

¿Cuál es la relación entre el Presidente, el Departamento de Estado y el Congreso en la formulación de la política exterior de los Estados Unidos?

¿Cuál de los candidatos presidenciales de EE. UU. Es más favorable hacia la India?

¿Por qué los Estados Unidos y Australia deberían fusionarse?

¿Considera a Hillary Clinton una paloma o un halcón en política exterior?

¿El Brexit dificultará las relaciones entre Estados Unidos y la UE?

Cuando Estados Unidos se ve afectado por el terrorismo, ¿lo más probable es que sea nacional y no extranjero?

¿Estados Unidos no reconoce a Polonia como miembro de la UE?

¿Por qué son los enemigos de Estados Unidos y Pakistán?

¿Deberían los Estados Unidos mantener el tamaño y el poder de sus fuerzas armadas en el futuro mientras reducen simultáneamente las bases y alianzas en el extranjero?