¿Qué libertades religiosas se han perdido para los religiosos estadounidenses?

El “derecho” a operar internados religiosos, con el apoyo del gobierno federal … y a alejar a los niños nativos de sus familias y adoctrinarlos en su dogma, al mismo tiempo que los despojan de su cultura.

Sé que esta es una respuesta bastante contundente, pero para aclarar: los líderes religiosos dicen que sus libertades religiosas están siendo infringidas y quitadas porque el miedo es una tradición cristiana de larga data. Tal vez temen la pérdida de su dominio histórico en la cultura dominante. Pero, la libertad religiosa en los Estados Unidos está completamente intacta y es un principio fundamental de nuestro sistema político.

El “derecho” a las manifestaciones públicas de fe parece ser la principal víctima. Pero no deberías estar orando en público de todos modos, como cristiano. Debería estar en silencio.

Estados Unidos continúa teniendo grandes libertades religiosas, hasta el punto de permitir que estafadores obvios formen sus propios grupos libres de impuestos. Los cristianos en las naciones musulmanas tendrían quejas legítimas sobre sus libertades restringidas, pero quejarse de un control inferior al total sobre las escuelas y los gobiernos debe considerarse una tontería legítima.

Bueno, hay algunos enfrentamientos con la ley.

Los mormones perdieron el derecho a la poligamia, y supongo que esto se extendería a algunas sectas islámicas.

A las personas no se les permite tener ritos funerarios al aire libre que involucren encender fuegos, lo que afecta a los adoradores de dioses nórdicos, algunas creencias nativas americanas e hindúes.

Los rastafaris no pueden practicar rituales que involucren fumar hierba, (Cannabis)

Lo principal que se le está quitando a los religiosos es su capacidad de infligir sus creencias a los demás. Digamos que adoras a Cthulhu, por ejemplo. Oras desnudo todas las mañanas y todos los viernes le sacrificas un humano. Uno pensaría que podría hacer esto en la escuela, al igual que los cristianos dicen sus pequeñas oraciones en la escuela. ¡Pero no! Almuerzo damas y jueces de la corte suprema vendrán a usted si lo intenta. No solo infringen sus derechos, sino que también impiden que otros aprendan sobre la Única Fe Verdadera, y así los consignan a la muerte eterna. ¡Asqueroso!

Sospecho que mi respuesta incomodará a otros aquí. Así es América.

Cuando el propietario de un pequeño complejo de apartamentos declina alquilar una vivienda a una pareja soltera (heterosexual o homosexual), porque tiene una oposición religiosa a algo que podría llamar “Fornicación” (o algún otro término), es probable que sea sometida a una queja de discriminación ante una comisión local o estatal de derechos humanos. Se encontrará que su oposición a alquilar a parejas solteras, en California y Nueva Jersey, con seguridad, y en muchas otras jurisdicciones, es una discriminación ilegal.

Aquellos que desaprueban su pantalla de inquilino religiosamente animan cuando es clasificada como fanática religiosa, y redoblan sus esfuerzos de reforma de la ley cuando se mantiene su derecho.

Pero, ¿qué ha sucedido exactamente en las circunstancias?

Un individuo que tenía el derecho de poseer una propiedad y ponerla en uso económico, ha tenido el derecho de poseer y controlar esa propiedad alterada por un cambio en la ley. Argumentará que su derecho a ejercer su religión ha sido denigrado.

Por supuesto, la semana pasada, la Corte Suprema de los EE. UU. Escuchó el argumento de Hobby Lobby, afirmando que obligar a las empresas a proporcionar cobertura de seguro anticonceptivo viola las libertades religiosas. A fines de junio deberíamos saber si el Tribunal acuerda que obligar a una corporación a proporcionar dicha cobertura viola las libertades religiosas.

No se han perdido libertades religiosas en los Estados Unidos. De hecho, la libertad religiosa en los Estados Unidos se ha expandido desde nuestra fundación hace 239 años, y continúa expandiéndose, incluyendo a más y más personas con los mismos derechos bajo la ley. Actualmente, estas leyes de protección de la libertad religiosa aprobadas en varias casas estatales no son más que una lamentable complacencia o una estupidez absoluta de nuestros líderes religiosos y políticos, particularmente aquellos líderes con las perspectivas más cínicas y / o infantiles sobre la vida y la sociedad. Combine ese mal comportamiento de los líderes con el promedio de tonterías del 30-50% del público votante, y parte de ese público se tuerce las bragas porque los gays ahora pueden casarse (ese nuevo derecho es en gran medida una expansión de la libertad religiosa), y hocus pocus, tienes proyectos de ley de discriminación religiosa disfrazados de proyectos de ley de libertad religiosa.

Si los fundamentalistas religiosos no crecen solos, es nuestro deber como adultos pensantes arrastrarlos pateando y gritando hacia el futuro, lo quieran o no. Es por su propio bien. Si desean formar comunidades religiosas como los Amish u otros, les digo que lo hagan. El resto de nosotros estamos avanzando ahora.

El derecho a quemar brujas.

Sus privilegios, no la libertad. Como inclinar a todos a su antojo. Su derecho a hacer sufrir a personas que no son como ellos.

Solo las “libertades religiosas” basadas en el mal están mal vistas.
No han perdido ningún derecho que no fuera malo en primer lugar.
Demonios, todavía tienen más y mejores derechos que los no religiosos.

Posiblemente hay muchas “libertades” que los cristianos ya no tienen en América del Norte, pero que probablemente fueron libertades cuestionables e injustificadas para empezar. Una vez fuimos “libres” para tratar nuestra fe como un modelo universal de conducta que todos estaban obligados a seguir.

Ya no soy libre de contribuir a la esfera pública (como Quora) sin el riesgo de que mi fe sea tratada con burlas burlonas y, a veces, con abusos violentos. Podemos debatir si este también es un “derecho” que tengo para protegerme de los desafíos. Pero la pregunta solo establece qué “libertades” se han perdido, y eso es algo de lo que los cristianos son conscientes: la pérdida de civilidad.

Se les está quitando su libertad para oprimir y discriminar.

si dejas de asesinar a un hombre, restringes su libertad,
es esa libertad que se está tomando
no puedes matar, lastimar o tratar de lastimar a alguien
ni siquiera en “el nombre de dios”

Nadie le ha quitado nada a las personas religiosas. Algunas personas pueden señalar que no pueden rezar en la escuela, al menos abiertamente. Vaya cosa. Su hijo aún puede rezar en silencio en su escritorio. O pueden rezar antes de la escuela. ¿A Dios le importará si están rezando en la escuela o no? Entonces, ¿qué pasa si los diez mandamientos ya no se muestran? No necesitas un cartel que muestre los mandamientos para mantener tu religión. Estos cambios son justos para todos, incluidos los ateos. Como ateo, creo que es tonto para cualquiera de los lados, teístas y no teístas, discutir sobre asuntos triviales. Creo que la gente solo necesita algo sobre lo que discutir.

Nuestra Constitución trata de no respaldar una religión, o ser antagónicos hacia otra. No hay razón para que la oración (o la libertad de la oración) no deba permitirse en nuestras escuelas públicas, siempre que no sea obligatoria. ¿Por qué no enseñamos sobre el cristianismo, el islam, el hinduismo y el ateísmo también? Deberíamos permitir que todos tengan voz, y entonces no habría controversia. El gobierno simplemente tiene miedo de permitir un debate inteligente en un foro público (excepto cuando se trata de educación sexual, lo cual está bien)

El derecho a poseer esclavos.

Nada. Son paranoicos, estúpidos o llenos de mierda.

El derecho a operar nuestros negocios de acuerdo con nuestras creencias personales.

En la reciente Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, creo que se han eliminado algunas de nuestras libertades para gastar el dinero de la compañía, ya que creemos que es correcto. Si nuestros trabajadores quieren salir y comprar anticonceptivos con el dinero que han ganado, es asunto suyo. Sin embargo, no puedo respaldar plenamente una ley que nos exige como empleadores garantizar esencialmente la cobertura de las cosas para su uso en situaciones que no salvan vidas que no usaríamos entre nosotros.