Esta es una pregunta seria que merece una respuesta seria. No se aprecia a menudo que Marx dio tal respuesta en su Crítica del Programa Gotha . Este breve artículo de Marx fue una crítica del programa presentado para el Partido Socialdemócrata alemán por los seguidores de Ferdinand Lasalle.
Este es el documento en el que Marx pronuncia la conocida frase: “¡De cada cual según su habilidad; a cada cual según sus necesidades!” Pero incluso una mirada superficial a todo el párrafo del que se extrae esa frase muestra que Marx ve esto como la última etapa de un período de desarrollo en el que las personas se dedican al trabajo por su propio bien, evitando así el problema del pasajero libre.
En una fase superior de la sociedad comunista, después de la esclavización de la subordinación del individuo a la división del trabajo, y con ello también la antítesis entre el trabajo mental y físico, se ha desvanecido; después del trabajo se ha convertido no solo en un medio de vida sino en la principal necesidad de la vida; después de que las fuerzas productivas también hayan aumentado con el desarrollo integral del individuo, y todos los manantiales de riqueza cooperativa fluyan más abundantemente, solo entonces se puede cruzar el estrecho horizonte de la derecha burguesa en su totalidad y la sociedad inscribirse en su pancartas: ¡de cada uno según su habilidad, a cada uno según sus necesidades!
¿Qué pasa con la sociedad socialista o comunista antes de esa fase superior? Si uno encapsulara esa fase anterior en un eslogan, bien podría ser: “¡De cada uno según su habilidad, a cada uno según su trabajo!” Para estar seguros, hay ciertos gastos sociales que deben ser cubiertos, que incluyen:
- ¿Por qué eres socialista / comunista / anarquista?
- Si me gusta el socialismo y creo que el capitalismo es bueno para la innovación, pero en su mayoría solo crea codicia dañina, ¿debería seguir adelante y dejar América?
- ¿Realmente funciona el socialismo?
- ¿Qué es el socialismo y qué ventajas tiene?
- ¿Cuáles son algunos conceptos erróneos comunes que las personas tienen sobre su ideología política?
- reemplazo de medios de producción usados
- inversión en nuevos medios de producción
- fondos de reserva para gastos de emergencia
- Gastos generales de administración
- servicios públicos
- provisión para aquellos que no pueden trabajar.
El resto se distribuirá de acuerdo con el esfuerzo productivo de cada trabajador individual. El problema del libre conductor aquí no desaparecería, pero no sería diferente en especie del problema del libre conductor bajo el capitalismo.
Esto no significa que una economía socialista no enfrentaría problemas sustanciales. El sistema socialista de Janós Kornai : la economía política del comunismo sería el lugar al que ir para obtener una buena visión general de esos problemas.
Sigue el pasaje completo relevante de La Crítica del Programa Gotha .
¿Qué es “una distribución justa”?
¿No afirman los burgueses que la distribución actual es “justa”? ¿Y no es, de hecho, la única distribución “justa” sobre la base del modo de producción actual? ¿Las relaciones económicas están reguladas por concepciones legales o, por el contrario, las relaciones jurídicas no surgen de las económicas? ¿No tienen también los sectarios socialistas las nociones más variadas sobre la distribución “justa”?
Para comprender lo que implica a este respecto la frase “distribución justa”, debemos tomar el primer párrafo y este juntos. El último presupone una sociedad en la que los instrumentos del trabajo son propiedad común y el trabajo total está regulado de manera cooperativa, y del primer párrafo aprendemos que “los ingresos del trabajo pertenecen no disminuidos con igual derecho a todos los miembros de la sociedad”.
“A todos los miembros de la sociedad”? ¿Para aquellos que no trabajan tan bien? ¿Qué queda entonces del producto “no disminuido” del trabajo? ¿Solo para aquellos miembros de la sociedad que trabajan? ¿Qué queda entonces del “derecho igualitario” de todos los miembros de la sociedad?
Pero “todos los miembros de la sociedad” y “igual derecho” son obviamente meras frases. El núcleo consiste en esto, que en esta sociedad comunista cada trabajador debe recibir los “ingresos del trabajo” de Lassallean “no disminuidos”.
Tomemos, en primer lugar, las palabras “producto del trabajo” en el sentido del producto del trabajo; entonces el producto cooperativo del trabajo es el producto social total .
De esto debe deducirse ahora: Primero , cubrir el reemplazo de los medios de producción usados. Segundo , porción adicional para la expansión de la producción. Tercero , fondos de reserva o seguro para proporcionar contra accidentes, dislocaciones causadas por calamidades naturales, etc.
Estas deducciones de los ingresos “no disminuidos” del trabajo son una necesidad económica, y su magnitud se determinará de acuerdo con los medios y fuerzas disponibles, y en parte mediante el cálculo de probabilidades, pero de ninguna manera son calculables por la equidad.
Queda la otra parte del producto total, destinada a servir como medio de consumo.
Antes de que esto se divida entre los individuos, debe deducirse nuevamente de él: Primero , los costos generales de administración que no pertenecen a la producción. Esta parte, desde el principio, estará muy considerablemente restringida en comparación con la sociedad actual, y disminuirá en proporción a medida que se desarrolle la nueva sociedad. En segundo lugar , lo que está destinado a la satisfacción común de necesidades, como escuelas, servicios de salud, etc. Desde el principio, esta parte crece considerablemente en comparación con la sociedad actual, y crece en proporción a medida que se desarrolla la nueva sociedad. En tercer lugar , fondos para aquellos que no pueden trabajar, etc., en resumen, para lo que hoy se incluye en el llamado alivio oficial para personas pobres.
Solo ahora llegamos a la “distribución” que el programa, bajo la influencia de Lassallean, tiene a la vista en su forma estrecha, es decir, a esa parte de los medios de consumo que se divide entre los productores individuales de la sociedad cooperativa. .
Las ganancias “no disminuidas” del trabajo ya se han convertido de manera imperceptible en ganancias “disminuidas”, aunque lo que el productor está privado en su capacidad como individuo privado lo beneficia directa o indirectamente en su capacidad como miembro de la sociedad.
…
Lo que tenemos que tratar aquí es una sociedad comunista, no como se ha desarrollado sobre sus propios cimientos, sino, por el contrario, tal como surge de la sociedad capitalista; que, por lo tanto, en todos los aspectos, económica, moral e intelectualmente, sigue estampado con las marcas de nacimiento de la vieja sociedad de cuyo vientre emerge. En consecuencia, el productor individual recibe de la sociedad, después de que se hayan realizado las deducciones, exactamente lo que le da. Lo que le ha dado es su cuanto individual de trabajo. Por ejemplo, la jornada laboral social consiste en la suma de las horas individuales de trabajo; El tiempo de trabajo individual del productor individual es la parte del día de trabajo social aportado por él, su participación en él. Recibe un certificado de la sociedad de que ha suministrado tal y tal cantidad de trabajo (después de deducir su trabajo para los fondos comunes); y con este certificado, extrae del stock social de medios de consumo tanto como la misma cantidad de costo laboral. La misma cantidad de trabajo que le ha dado a la sociedad en una forma, la recibe en otra.
Aquí, obviamente, prevalece el mismo principio que el que regula el intercambio de mercancías, en la medida en que este sea el intercambio de valores iguales. El contenido y la forma se modifican, porque bajo las circunstancias alteradas nadie puede dar nada excepto su trabajo, y porque, por otro lado, nada puede pasar a la propiedad de los individuos, excepto los medios de consumo individuales. Pero en lo que respecta a la distribución de estos últimos entre los productores individuales, prevalece el mismo principio que en el intercambio de equivalentes de productos básicos: una cantidad dada de trabajo en una forma se intercambia por una cantidad igual de trabajo en otra forma.
Por lo tanto, la igualdad de derechos aquí sigue siendo en principio: derecho burgués , aunque el principio y la práctica ya no están en desacuerdo, mientras que el intercambio de equivalentes en el intercambio de mercancías existe solo en promedio y no en el caso individual.
A pesar de este avance, este derecho igual sigue siendo constantemente estigmatizado por una limitación burguesa. El derecho de los productores es proporcional a la mano de obra que suministran; la igualdad consiste en el hecho de que la medición se realiza con un estándar igual , trabajo.
Pero un hombre es superior a otro física o mentalmente, y proporciona más trabajo al mismo tiempo, o puede trabajar durante más tiempo; y el trabajo, para servir como medida, debe definirse por su duración o intensidad, de lo contrario deja de ser un estándar de medición. Este derecho igual es un derecho desigual para el trabajo desigual. No reconoce diferencias de clase, porque todos son solo trabajadores como todos los demás; pero reconoce tácitamente la dotación individual desigual y, por lo tanto, la capacidad productiva, como un privilegio natural. Es, por lo tanto, un derecho de desigualdad, en su contenido, como todo derecho. Correcto, por su propia naturaleza, solo puede consistir en la aplicación de un estándar igual; pero los individuos desiguales (y no serían individuos diferentes si no fueran desiguales) solo se pueden medir con un estándar igual en la medida en que se los coloca bajo un punto de vista igual, se toman solo de un lado definido, por ejemplo, en el presente caso, son considerados solo como trabajadores y no se ve nada más en ellos, todo lo demás se ignora. Además, un trabajador está casado, otro no; uno tiene más hijos que otro, y así sucesivamente. Por lo tanto, con un desempeño laboral igual y, por lo tanto, igual en el fondo de consumo social, uno de hecho recibirá más que otro, uno será más rico que otro, y así sucesivamente. Para evitar todos estos defectos, lo correcto, en lugar de ser igual, tendría que ser desigual.
Pero estos defectos son inevitables en la primera fase de la sociedad comunista, como lo es cuando acaba de surgir después de los dolores de parto prolongados de la sociedad capitalista. El derecho nunca puede ser más alto que la estructura económica de la sociedad y su desarrollo cultural condicionado por ello.
En una fase superior de la sociedad comunista, después de la esclavización de la subordinación del individuo a la división del trabajo, y con ello también la antítesis entre el trabajo mental y físico, se ha desvanecido; después del trabajo se ha convertido no solo en un medio de vida sino en la principal necesidad de la vida; después de que las fuerzas productivas también hayan aumentado con el desarrollo integral del individuo, y todos los manantiales de riqueza cooperativa fluyan más abundantemente, solo entonces se puede cruzar el estrecho horizonte de la derecha burguesa en su totalidad y la sociedad inscribirse en su pancartas: ¡de cada uno según su habilidad, a cada uno según sus necesidades!