En primer lugar: definir Europa .
¿Estamos hablando de la definición de Europa, que incluye a Rusia, o la que corresponde a todos los países , pero sin incluir a Rusia ? ¿Incluye Turquía o no? ¿Chipre?
Sé que parece que solo estoy jugando contigo, pero las definiciones importan cuando se trata de Relaciones Internacionales, especialmente cuando se conceptualiza la seguridad regional. Por ejemplo, la evaluación de riesgos para una invasión rusa de Europa (es decir, occidental-central-oriental) probablemente regrese como un riesgo mínimo.
- ¿Qué opinas sobre la relación recientemente establecida entre India e Israel?
- ¿Estados Unidos ya no es una superpotencia?
- ¿Por qué Hillary sería vista como moderada a pesar de que ella había apoyado la invasión de Bush a Irak y fue responsable de la invasión libia y la primavera árabe?
- ¿Cómo puede Estados Unidos evitar el colapso de los dólares estadounidenses mientras mantiene una deuda de más de $ 17 billones?
- ¿Hay un golpe militar en marcha en Zimbabwe?
Sin embargo , la evaluación de riesgos para las intervenciones militares rusas en Europa del Este es significativamente mayor, particularmente cuando se observa a través de la lente del renaciente nacionalismo ruso de Putin y sus acciones en Crimea.
Más importante aún, la pregunta supone que, en ausencia de la OTAN, Europa (por lo que supongo que el cartel original significaba la Unión Europea) no haría nada para corregir la pérdida repentina de una importante alianza militar de la que dependía la mayor parte de su seguridad regional. Más bien, el fin de la OTAN probablemente llevaría a los estados europeos hacia una mayor integración y militarización, solo para contrarrestar la posible amenaza de Rusia. Si bien su capacidad colectiva para resistir la invasión rusa es mejor dejar que los estrategas y teóricos militares lo descubran, basta con decir que podrían durar lo suficiente como para que los EE. UU. Vuelvan corriendo para ayudar.
