¿Cuál es la doctrina de la guerra preventiva a la luz de las relaciones de Estados Unidos con Siria, Corea del Norte e Irán?

No estoy al tanto de las Reglas de Compromiso actuales sobre las amenazas internacionales, pero en general, Estados Unidos no está interesado en la idea de una guerra preventiva, ya que puede ser una pesadilla de relaciones públicas, especialmente cuando una gran parte de la Asamblea General de la ONU NO es pro-estadounidense

Sin embargo, esperaría que la doctrina de la guerra preventiva con respecto a las naciones mencionadas tuviera que basarse en pruebas documentadas de sus intenciones y preparativos para lanzar ataques creíbles y efectivos contra el territorio continental de EE. UU., Uno de sus protectorados u otro Base o activo estadounidense en el extranjero.

Actualmente, aparte de apoyar operaciones terroristas aleatorias contra los EE. UU., Y Siria no está en condiciones de hacerlo en este momento, Siria e Irán no parecen representar una amenaza. Si se supiera que Irán había desafiado los tratados internacionales y las sanciones de la ONU y estaba cerca de producir un arma atómica o nuclear viable, es posible que Estados Unidos y otras fuerzas de la coalición, especialmente Arabia Saudita, puedan considerar un ataque preventivo a objetivos estratégicos justificado.

En cuanto a la RPDC, qué pesadilla. Crudos como pueden ser, la RPDC tiene, de hecho, armas atómicas, posiblemente armas nucleares, de poder limitado pero no despreciable. También tienen una capacidad limitada para desplegar esas armas. Sin embargo, posiblemente podrían encontrar una manera de entregar las bombas a la República de Corea o Japón, incluso si no pudieran llegar a la parte continental de los EE. UU. Los preparativos verificados para hacer tal cosa, especialmente como un primer ataque contra Seúl o Tokio, definitivamente justificarían un ataque preventivo.

Los obvios preparativos de DRPK para montar una invasión de armas convencionales de la República de Corea con la esperanza de que la presencia de sus armas nucleares provoque la supresión de las respuestas también podría justificar un ataque preventivo. Es muy probable que sepamos mucho más sobre las defensas y capacidades de la RPDC de lo que creen y tenemos planes de contingencia para enfrentar tales ataques, pero ya sea con armas nucleares o artillería en masa, un primer ataque en Seúl sería horrible y no podría ser posible. permitido tener lugar ante cualquier advertencia anticipada. En casi todos los escenarios, permitir que DRPK dispare el primer disparo sería un desastre, a pesar de que el resultado final de la batalla nunca estaría en duda. Si DRPK con un primer ataque causara bajas significativas en Seúl o Japón, creo que incluso los chinos no interferirían con su destrucción, aunque querrían un lugar en la mesa de negociaciones sobre los asuntos en Corea del Norte después de que terminara la guerra.

Esa área sería información de “solo ojos”, un ataque preventivo está muy bien pensado, comenzaría con misiles de crucero y destruyendo radares, antiaéreos, baterías de misiles, bombarderos furtivos para neutralizar el comando y el control, la comunicación y obtener la superioridad aérea. Luego, asegúrese de que se destruyan todas las armas nucleares, y use UAV para merodear en la estación para observar todas las armas nucleares. Todos los grupos de transportistas y subcazadores y subdestructores están en pleno apogeo, si el objetivo los tiene, dependiendo del terreno del objetivo, un plan para poner las botas en el suelo también es primordial en ciertas áreas de alto valor. Ese es un plan que se ha utilizado en el pasado. Buena pregunta, gracias.