¿Fue Stephen Paddock un terrorista ateo? ¿Y por qué los medios no lo etiquetan como un acto de terrorismo?

Esto es lo que Quora llama una pregunta poco sincera. Estás tratando de convencer a la gente de que los ateos son terroristas; o al menos lanzarlo al discurso público como una campaña susurrante.

Es mucho MENOS probable que un ateo sea un terrorista, o que esté a favor de la guerra. No andamos por ahí alegando que otros son nuestros enemigos. No tenemos hacha para luchar contra las personas religiosas. Solo queremos que las personas religiosas no usen la religión como una excusa para matar. Estos asesinos religiosos son fundamentalistas de muchos tipos: cristianos, judíos, musulmanes, hindúes *. Usan el miedo para separarnos unos de otros. ¿Por qué? Porque alguien está haciendo mucho dinero al mantenernos divididos y en guerra unos contra otros.

* Solía ​​ser un erudito bíblico pero ya no estudio religión. Por favor agregue otros tipos de tipos religiosos fundamentalistas en los comentarios.

¿Por qué es que cada vez que ocurre una atrocidad aparece alguien que siente la necesidad de etiquetar al autor como alguien diferente a ellos? Preferiblemente, un grupo que conoces porque no son como tú, estaban obligados a hacer algo atroz. Malditos ateos, y de dónde sacas eso: he estado leyendo noticias sobre él, sé que era millonario, sé que solía ser contador, tenía licencia de piloto y licencia de caza, pero tengo No hemos visto nada con respecto a su creencia o no en ninguna forma de deidad, o como se vio hoy cuando el hombre equivocado fue nombrado como el tirador, esos malditos liberales y partidarios de Obama. ¡Es una idiotez!

Realmente no importa si Stephen Paddock era ateo, cristiano, sij, cientólogo o ninguno de los anteriores. Es un asesino en masa, se le da acceso a las armas y las usa con un efecto horrible.

Para todos aquellos de ustedes que han estado declarando que pueden hacer tanto daño, si no más, con un cuchillo, esto rechaza por completo esa teoría porque un cuchillo no puede matar a 59 personas y lesionar a otros 527 desde una ventana de 32 pisos. Las armas son objetos inanimados, pero cuando eliges ponerlas en manos de alguien que quiere hacer daño, independientemente de sus creencias religiosas o no, o incluso no les das las armas activamente, pero eliges no controlar ellos, terminas con un horror total, total y abyecto.

Y sugerir que el ateísmo, el liberalismo o cualquier cosa que sea ohmigod “izquierdista” es la causa es tan absurdamente absurda, que crea creencias. Lo que separa a un asesino en masa del resto de nosotros es que han cometido asesinatos en masa, aparte de eso, podrían ser ateos, podrían ser cristianos, podrían ser agnósticos o podrían creer en un súper Spaniel que controla las mentes. . Deja de tratar de hacer de chivos expiatorios a grupos de personas con las que no estás de acuerdo y comienza a tratar de descubrir cuál es el problema real.

Porque el ateísmo no es una religión o tiene una agenda política activa. Teniendo en cuenta que esos son los dos factores que muchos afirman hacen de un terrorista un terrorista, entonces no tienes suerte. Los ateos son literalmente un grupo demográfico tan pequeño que no se les puede culpar por nada. No existe un movimiento terrorista ateo oficial y nunca lo habrá.

Al final, no importa qué creencia, falta de creencia, raza o género este acto general sea incorrecto. No culpes a todo un grupo por las acciones de un asesino de violencia mental.

Sí, porque es totalmente posible que alguien diga “en nombre de no creer en la existencia de las deidades”, inserte cualquier acción que se realice aquí. En serio, eso sería como decir que, en nombre de no creer en Bigfoot, te sentencio a cenar en la arena para gatos usada. No importa cuántas mentiras o confusión ignorante y deshonestidad intelectual los teístas acumulan sobre los ateos y el ateísmo, es literalmente imposible hacer algo en nombre del ateísmo. Es una tontería. ¿Cuándo dejarán los teístas de identificar falsamente el ateísmo como religión o ideología? Estoy seguro de que no lo sé.

No, él era una escama anónima. ¿Tú?

Por favor, defina el terrorismo. Pareces ser un experto.

¿Fue Stephen Paddock un terrorista ateo? ¿Y por qué los medios no lo etiquetan como un acto de terrorismo?

No sé si Paddock era ateo o no. No importa de todos modos.

No es un terrorista porque la definición de terrorista es alguien que usa el terrorismo para lograr objetivos políticos . Paddock no dejó ninguna agenda atrás, ni notas ni nada consecuente que no sea un cuerpo y algunas conchas vacías.

Es una atrocidad, pero no es terrorismo.

A partir del 2 de octubre a las 6 p.m., hora del este, no hay evidencia de que fuera ateo y tampoco que fuera un acto de terror.

ISIS intentó afirmar que Paddock era uno de sus soldados, pero eso también parece poco probable.

Solo un tipo con muchas armas que se volvió loco.

No sabemos si Paddock era ateo. Es extraño que asumas que el ateísmo y el terrorismo están de alguna manera vinculados.

Los medios no etiquetan a Paddock como terrorista porque el gobierno federal no lo etiqueta de esa manera, al menos no todavía. Las acciones de Paddock no cumplen con la definición federal oficial de terrorismo como se define en el Título 18 del Código de los Estados Unidos, sección 2331.

He aquí por qué las autoridades no están llamando a la masacre de Las Vegas un acto de terrorismo

¿Fuente que él era ateo y lo hizo en nombre del ateísmo?

Pregunta informada por cierto.