Hay una serie de factores que hacen de este un tema tan divisivo. Si realmente quiere comprender partes importantes de la situación, es esencial poner las cosas en su contexto histórico adecuado. Entonces, en un intento de responder la pregunta “¿cómo puede enojarse Israel?” Ofrezco los siguientes puntos:
Historia Judea y Samaria, comúnmente conocidas como Cisjordania, fueron ocupadas por el Reino de Jordania entre 1949 y 1967, después de la Guerra de Independencia de Israel, durante la cual Israel fue atacado por una coalición militar de estados árabes que incluía Egipto, Siria, Irak, Líbano y Jordania, con refuerzos adicionales proporcionados por Arabia Saudita, Sudán, Yemen y Marruecos, entre otros. Israel ganó esa guerra en todos los bandos y mantuvo su soberanía geográfica, pero fue incapaz de empujar a las tropas más allá de lo que ahora se conoce como la “línea verde” que corta a Jerusalén por la mitad y abarca el área que fue ocupada por Jordania durante los 19 años entre 1948 y 1967. (Antes de 1948, y desde la Primera Guerra Mundial, toda el área estaba bajo un mandato británico, al igual que la mayor parte del Medio Oriente bajo varias potencias europeas. Antes de eso, era una provincia del Imperio Otomano turco).
El mundo consideró ilegal la ocupación de Jordania, pero al abordar lo que hace enojar a Israel, una pregunta importante es: ¿quién vivía en Cisjordania en ese momento y qué les sucedió? La respuesta es que en un área que anteriormente estaba poblada por árabes y judíos, el resultado de la ocupación jordana de esa tierra fue la expulsión y, en esencia, una limpieza étnica de los judíos. (De hecho, la violencia contra los judíos en estas áreas se remonta a 1920, y de hecho a la conquista árabe en el siglo VII). Una vez que los judíos estuvieron fuera, los lugares sagrados judíos fueron profanados y destruidos y el acceso a los sitios más sagrados del judaísmo, como el Muro de los Lamentos, el Monte del Templo y el cementerio del Monte de los Olivos, quedó completamente aislado para los judíos. (Tangencialmente, casi un millón de judíos fueron expulsados de muchos países del Medio Oriente durante el mismo período de tiempo).
En 1967 Israel fue atacado nuevamente por Egipto, Irak, Siria y Jordania. Sin embargo, esta vez, Israel logró hacer retroceder a las fuerzas jordanas y de otro tipo, y una vez más tomó el control de Judea y Samaria, poniendo fin a la ocupación de Jordania en Cisjordania durante 19 años. Ya sabemos que no quedaban judíos en estas áreas debido a la expulsión, por lo que una vez que Jordania salió, los árabes restantes se declararon a sí mismos “palestinos”. En el Tratado de Paz de 1993 entre Israel y Jordania, Jordania cedió todos los reclamos a Occidente Banco a la Autoridad Palestina, el actual órgano de gobierno con el que Israel mantiene algunas relaciones, principalmente en el área de coordinación de seguridad, como resultado de los Acuerdos de Paz de Oslo de 1993.
¿De quién es la tierra? Las tierras en cuestión se llaman muchas cosas diferentes, dependiendo de a quién le pregunte. Los “Territorios ocupados” parecen prevalecer en todo el mundo, pero muchos se refieren a ellos como “Territorios en disputa” y últimamente, “Tierra palestina privada” o “Tierra destinada a un futuro Estado palestino” se ha puesto de moda. Muchos palestinos todavía se refieren a todo Israel como “tierra robada” o “tierra ocupada”, mientras que muchos israelíes se niegan incluso a usar el término “Cisjordania”, creyendo que la tierra pertenece a Israel debido a su “liberación” después de 19 años en un guerra defensiva contra una potencia ocupante, y solo se referirá al territorio por sus nombres bíblicos, “Judea y Samaria”. Y luego están aquellos que representan cada posición en el medio. Hay quienes creen que Israel debería tener toda la tierra hasta que se pueda llegar a un acuerdo de paz integral, pero que la empresa de asentamiento no está en el mejor interés de Israel. Hay quienes creen que la disposición de los propios asentamientos formará parte de un futuro acuerdo de paz, tal como lo fueron cuando Israel devolvió el Sinaí a Egipto y cuando entregó Gaza a la Autoridad Palestina.
Pero el tema está enlodado por muchas razones. Jordan está fuera de escena. Se supone que la Autoridad Palestina representa a todos los palestinos en Cisjordania y Gaza, sin embargo, Gaza está asediada por la organización terrorista Hamas, un enemigo jurado del Estado de Israel y todos los judíos, estableciendo así el telón de fondo para lo que muchos llamarían un ” Estado fallido “. Y la empresa de asentamiento, para muchos, además de suceder en tierras que tienen un significado histórico y religioso para la nación judía, y que formaban parte de la tierra asignada a las Naciones judías por la Comunidad Internacional, como se indica en el El documento del Mandato para Palestina de la Liga de las Naciones, también representa una respuesta al acto de Jordania de convertir a Cisjordania en “Judenrein”, libre de judíos, después de 1949, tal como lo intentó Alemania en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. Finalmente, la mayoría de los asentamientos no están construidos en tierras que tenían un propietario legalmente reconocido; la mayoría de las tierras son tierras municipales y / o gubernamentales que se remontan a los días del reinado del Imperio Otomano turco, antes de la Primera Guerra Mundial. Los judíos compraron la tierra directamente a los propietarios árabes a lo largo de los años, y algunos pertenecieron a los judíos durante cientos de años. (La construcción en terrenos que han registrado la propiedad, se sepa o no de los propietarios, actualmente se considera ilegal según la ley israelí, e Israel en muchos casos ha evacuado y destruido estas estructuras o puestos de avanzada ilegales). En un hipotético futuro estado palestino, ¿Serían expulsados nuevamente estos judíos, perpetuando la limpieza étnica de estas áreas, o se les daría la oportunidad de convertirse en ciudadanos de este nuevo estado, tal vez incluso teniendo doble ciudadanía? Después de todo, hay aproximadamente 1.5 millones de árabes que viven en Israel fuera de Cisjordania y se les otorgan todos los beneficios, protecciones y la mayoría de las responsabilidades de la ciudadanía israelí. Por lo tanto, está claro que la respuesta a “de quién es la tierra” y lo que depara su futuro no es tan corta y seca como muchos pensarían.
Tierra por la paz . La posición fundamental de Israel para poner fin a los conflictos de décadas con sus vecinos siempre ha sido que retirará sus fuerzas de las tierras que capturó en guerras defensivas a cambio de tratados de paz. De hecho, ha logrado esto en el pasado y no se ha desviado de esta posición. La infame Resolución 242 de la ONU, adoptada después de la guerra de 1967, de hecho dirige a Israel a retirarse de las “tierras capturadas”. La cuestión de qué tierras (¿todas las tierras? ¿Algunas tierras? ¿La mayoría de las tierras?) Se dejó deliberadamente abierta a interpretación. (Las versiones preliminares de la resolución muestran que la frase era ” las tierras capturadas” pero la palabra “la” fue eliminada de la resolución final).
Pero lo que la mayoría de la gente no menciona al referirse a la Resolución 242 es que el “lado negativo” de los mandatos de retirada de Israel: la terminación de todos los estados de beligerancia, y el respeto mutuo y el reconocimiento de los derechos y la soberanía de cada estado en el área, y El derecho de paz y seguridad libre de amenazas o actos de fuerza.
Entonces, los israelíes podrían decir: “detengan los cohetes, detengan los apuñalamientos, detengan las embestidas de automóviles, detengan las explosiones en áreas civiles y en el transporte, dejen de enseñar a sus hijos en casa y en la escuela que incumbe matar a tantos judíos como sea posible , detener los secuestros e intentos de secuestro de soldados y ciudadanos israelíes, dejar de encender incendios masivos en propiedad privada y gubernamental, y dejar de cavar túneles debajo de nuestro territorio soberano, y luego nos retiraremos “. Los palestinos dirían:” retrocedan a las líneas que existía antes de 1967, nos permite formar un gobierno de buena fe y un estado, y luego “… bueno, ¿qué? ¿Hamas dejará de disparar cohetes? cavando túneles? ¿Fatah dejará de incitar a su población? ¿El contrabando de armas disminuirá o acelerará? ¿Cuál es la oferta y las garantías del lado de los palestinos?
Finalmente, si Israel se retirara de Cisjordania, ¿a dónde se retiraría? La noción de las “líneas de 1967” realmente se refiere a las líneas de armisticio que se dibujaron en 1949 en los puntos donde cesaron los combates. Ya se ha demostrado que estas hipotéticas “fronteras” no proporcionarían seguridad. Si estuvieran seguros en primer lugar, no habría habido una guerra en 1967.
De vuelta a la pregunta . La pregunta era “¿cómo puede enojarse Israel?”. La respuesta podría comenzar mirando hacia atrás en los múltiples procesos de paz y ofertas que no han resultado en una resolución final a lo largo de los años. Podríamos debatir para siempre la “legalidad” o “ilegalidad” de los asentamientos. Pero creo que todo se reduce al “equilibrio”, algo que Israel nunca ha podido lograr en la ONU porque los Estados árabes y musulmanes y sus simpatizantes lo superan en número. Históricamente, los EE. UU., Reconociendo que no hay un solo tema en este complejo asunto que pueda verse en el vacío y que la imposición de directivas de la ONU no ayudará a la situación general y podría disminuir la posición negociadora de Israel en el futuro, ha vetado a Israel. , importantes resoluciones de la ONU. Esta ha sido la forma en que los Estados Unidos defienden a su aliado y equilibran la composición de “muchos contra uno” y los prejuicios inherentes a la ONU.
Con tantos problemas traslapados e históricamente relevantes para el conflicto general, la singularización de los asentamientos pone un pulgar a la escala del proceso de paz, y ciertamente no está a favor de Israel. Muchos preguntarían: ¿cómo puede Israel negociar desde una perspectiva de “tierra por paz”, cuando el CSNU básicamente ha dado el paso número uno al declarar, “esa tierra que quería comerciar? Bueno, no es realmente suya”. Quizás la resolución de hoy no No lo digo, pero ciertamente allana el camino. Israel siente que esto solo servirá para que los palestinos pisen más los talones, esperando nuevas resoluciones de la ONU que establezcan parámetros unilaterales para la retirada israelí, y les proporcionen la base para presentar cargos contra Israel en otros organismos internacionales.
Hay muchas personas que apoyan los asentamientos (o no los ven como malos, ni como un obstáculo para la paz), que pueden preguntar: ¿cómo puede el CSNU restringir a las personas a vivir en las áreas que elijan, según su origen étnico o religión? ¿Es esta restricción la aprobación tácita para que el futuro estado palestino sea “Judenrein”?
Los opositores a los asentamientos harán referencia a la Convención de Ginebra, que restringe las “transferencias de población” a los territorios ocupados y prohíbe el cambio de la demografía de los territorios ocupados. Los contraargumentos aquí son que los asentamientos no son una “transferencia de población” como se define en la Convención de Ginebra porque las personas han optado libremente por mudarse a estas áreas, y no han sido “transferidos” en masa por un estado (específicamente mencionado en la Convención con las palabras “deportar” o “transferir”). Con respecto a los cambios demográficos, nuevamente, muchos creen que si bien comprar tierra y / o vivir y construir sobre ella puede causar un cambio demográfico, esto no se debe a una mala acción por parte de un estado, sino simplemente a la composición siempre cambiante de los centros de población. , tal como ocurre en el resto del mundo. (Para más información sobre esto, ver: Transferencia de población – Wikipedia)
Subyacente a la resolución, la elección de señalar a Israel como un mal actor en el conflicto implica que si solo Israel dejara de permitir que la gente se mudara a Cisjordania y desarrollara la tierra, la solución de dos estados avanzaría a toda máquina. Pero lo que enoja a Israel y a la mayoría de las personas que están en contra de esta resolución, es que en la ONU, la responsabilidad parece aplicarse solo a Israel. ¿Dónde están las resoluciones que declaran que “cavar túneles bajo territorio soberano con el propósito de llevar a cabo ataques terroristas contra civiles es una violación flagrante de la ley? ¿Dónde está la ONU cuando Irán y Hamas piden públicamente la aniquilación completa del único Estado judío en el mundo? ¿Dónde está esa responsabilidad? ¿Y quién debería ser responsable? La resolución menciona a la Autoridad Palestina una vez, al “recordar … la obligación de las Fuerzas de Seguridad de la Autoridad Palestina de mantener operaciones efectivas destinadas a enfrentar a todos los involucrados en el terrorismo y desmantelar las capacidades terroristas, incluida la confiscación de armas ilegales”. Israel o habla en general, sin referirse a un lado u otro. Si se revierte la situación, la misma declaración a la AP, si se dirige a Israel, podría decir: “asegúrese de que su fuerza policial y las agencias de seguridad hagan su trabajo”. Esto, para muchos, en conjunto, hace que esta resolución sea injusta.
No hay respuestas fáciles . El conflicto es impulsado por narraciones de ambos lados, y cada lado afirma que la narración del otro es falsa y está llena de mentiras. Cada uno de los cientos de problemas involucrados en este conflicto debe considerarse en contexto, de los cuales hay multitud de capas, y que la resolución no tiene en cuenta. Es una larga historia con muchos, muchos capítulos, y el sentido es que el epílogo no puede, y no debe, escribirse en una resolución de una página, que puede servir como trampolín para Israel y soportar mucho más desprecio y graves consecuencias en el futuro. Eso es lo que está detrás de la ira.
Israel está lejos de ser perfecto, y uno no necesita estar de acuerdo con todas las políticas del gobierno israelí para apoyarlo. Ciertamente, las historias de abusos en ambos lados deben tener cierto peso de verdad y no deben descartarse ni pasarse por alto. Pero espero que mi respuesta arroje algo de luz desde una perspectiva pro-Israel.