¿Son los maoístas y los naxalitas terroristas seculares?

Por supuesto, son seculares y, aunque el naxalismo comenzó con la noble idea de luchar por los derechos de los tribales contra los Zamindars y Thakurs, pero se ha convertido en un tipo de terrorismo. La mayoría de los maoístas tienen un pasado horrible de sufrimiento o tortura en manos de ricos o policías, pero cualquiera que sea la razón para matar gente no puede justificarse.

Los terroristas matan a quien quieran, pero los naxalitas definitivamente no matan a las personas normales. La mayoría de las personas que matan son personal de la policía o sospechosos de ser informados por la policía.

Mi hermano solía estudiar en Paralakhemundi, que es una de las zonas más afectadas y de vez en cuando ha visto naxalitas a menudo con armas de fuego, pero no se preocupan por los civiles e ignoran.

No se les puede llamar terroristas. Si el gobierno no puede darles algo, entonces debería dejarlos como están y podrían detener esos asesinatos.

Eso depende de la definición de secularismo.

Laicismo: no estar conectado a seguir ninguna religión o reglas religiosas.

De acuerdo con esto, son definitivamente seculares ya que las naxalitas realmente no siguen ninguna relegion.

Wikipedia dice que el secularismo no es estar con o en contra de ningún relevo.

Según esta definición, los naxalitas no son seculares, ya que casi todos son anti hindúes.

Los principios anti-establecimiento de los naxalitas siempre terminan oponiéndose a los estilos de vida religiosos hindúes y a los principios védicos.

Podemos decir que el naxalismo estaba destinado a ser secular, pero hoy en día son cada vez más utilizados por los intelectuales anti hindúes (así llamados) para luchar contra el relevo hindú.

Los maoístas son de hecho seculares, pero si son terroristas o no, es una pregunta subjetiva. A un industrial multimillonario que quiere despojar a una región de sus recursos naturales, o a un terrateniente rico que quiere usurpar la tierra de los agricultores pobres y hacer que los trabajadores trabajen para sí mismo casi gratis, a un policía corrupto, político o burócrata que no hace nada aparte de chupar la sangre de las mismas personas a las que se supone que deben servir, son terroristas. Pero, por otro lado, para los trabajadores comunes, para los agricultores comunes, para los dalits y los adivasis, son luchadores por la libertad. Por lo tanto, para cualquier persona bien informada entre el 99% de los indios que son personas honestas que ganan su pan de cada día, los maoístas están lejos de ser terroristas, son más bien mesías de algún tipo.

Editar: Anon: no estoy justificando la violencia, solo proporciono dos perspectivas opuestas. Estas perspectivas opuestas existen en relación con muchos fenómenos sociopolíticos. Durante el Raj británico, los británicos llamaron terroristas a las mismas personas que los indios llamaron luchadores por la libertad. La cuestión de si la violencia extraída de las condiciones concretas de la sociedad está justificada o no es irrelevante. Uno puede oponerse a la violencia en todas sus formas solo cuando está cómodamente sentado lejos (tal vez no físicamente, sino socioeconómicamente) de las garras de la violencia. Dadas las condiciones concretas de la sociedad actual, la clase alta o la gente rica temblarán ante la noticia de cualquier violencia contra el sistema, mientras que los pobres, nuevamente el 99% de los indios, primero intentarán destruir los problemas sistemáticos como la pobreza, la corrupción. , inanición, explotación, etc. de cualquier manera posible y si tienen que ser violentos para eso, lo serán. No esperarán tu o mi justificación.

No secular, se puede llamar a un pequeño grupo de terroristas pobres, su mente no desarrollada, gente pobre e influenciada por personas muy ricas, los maoístas solo representan pero detrás de ellos se esconden grandes nombres.