No hay diferencias importantes. Lenin aplicó ideas marxistas establecidas a una situación política inusual, que ahora trataré de describir.
Las diferencias clave entre Rusia y la mayor parte de Europa a principios del siglo XX podrían resumirse como:
a) la completa falta de liberalismo: sin constitución, derechos humanos básicos, gobierno absoluto del zar. En cualquier otro lugar de Europa habían sido tocados hasta cierto punto por las ideas liberales de la Gran Revolución Francesa o los levantamientos de 1848. Si la burguesía no estaba en el asiento del conductor en todos los casos, siempre fueron mucho más influyentes políticamente que en Rusia. Incluso en estados autocráticos como Austria y Alemania, los propietarios tenían derechos políticos. De hecho, incluso los trabajadores tenían algunos de estos derechos: el derecho a abrir un periódico, formar un sindicato, un partido político, en muchos casos el derecho a votar (aunque esto generalmente era limitado y los parlamentos a menudo impotentes). Esto le dio al público, o secciones de él, algo de poder sobre la máquina del estado, un poder completamente inexistente en Rusia.
- ¿Habrá Acche din (buenos días) por delante para los partidos comunistas en India? ¿Es un momento de avivamiento para los partidos comunistas?
- ¿Puedes explicar el comunismo y dar un claro ejemplo de un lugar que es comunista? ¿Qué lo hace comunista?
- ¿Por qué San Marino fue el primer país en tener un gobierno comunista elegido democráticamente en 1945?
- ¿Es el comunismo una ideología fallida o una idea a la que el capitalismo teme?
- ¿Cuán relevante es el comunismo en la India del siglo XXI?
b) la tradición de los siervos. Hasta 1861, la abrumadora mayoría de los trabajadores rurales eran siervos. No se les pagaba dinero, pero recibían el derecho de cultivar franjas de la propiedad de los propietarios a cambio del servicio en la tierra del señor. En países como Inglaterra, este acuerdo ya se estaba extinguiendo en la década de 1300. Ya en 1905, millones de ex familias de siervos rusos seguían comprando su libertad a sus antiguos dueños.
A partir de esto, Lenin argumentó que Rusia tuvo que someterse a una “revolución burguesa” para lograr la democracia y la libertad política. Solo con la libertad política el proletariado y la burguesía podrían luchar contra la lucha de clases de la que hablaron Marx y Engels. La coalición más amplia posible de fuerzas anti-zaristas tuvo que construirse para lograr esta libertad y derrocar al zar, pero el resultado inmediato de esta revolución sería algún tipo de régimen capitalista debido al hecho de que los campesinos eran en realidad pequeños empresarios. – pequeños capitalistas o pequeña burguesía.
Plekhanov y Lenin asumieron que la fuerza más vital en esta revolución anti-zar sería el proletariado y el campesinado. Si la burguesía pudiera rebelarse en algún momento contra el zar, no querría que el zarismo fuera reemplazado por la democracia, sino algún tipo de sistema semi-autocrático o monarquía conservadora-constitucional en la que la mayoría tenía pocos derechos, pero los ricos mejoraron su posición. La burguesía podría comenzar una revuelta con objetivos tan limitados a la vista, pero el trabajo del proletariado era intervenir y “revolucionar la revolución” con la ayuda de los campesinos. Los trabajadores debían exigir una democracia plena y radical como un paso inicial y la abolición completa de la monarquía autocrática. Solo cuando ganaron esto podría desarrollarse un movimiento obrero socialista de masas capaz de desafiar al capitalismo.
Dicho esto, Lenin no creía que los marxistas tuvieran que esperar a que se ganara la libertad política para comenzar a organizar un partido socialista de la clase trabajadora. Sin embargo, cualquier partido organizado antes de la revolución democrática burguesa tendría que ser clandestino, tomaría la forma de una conspiración ilegal.
Tal partido se basaría en la clase trabajadora industrial, pero su membresía de trabajadores tendría que ser altamente educada, capaz de comprender que, para mejorar permanentemente sus propias vidas, tendrían que luchar (de forma contraria a la intuición) por los derechos de no trabajadores (es decir, campesinos, la mayoría de ellos pequeños terratenientes, pequeños capitalistas). Es decir, la pequeña clase trabajadora de Rusia tendría que servir como la vanguardia (el elemento principal y más activo) guiando a una fuerza política mucho más grande, pero menos educada, el campesinado, en una lucha en primer lugar con el zar, y luego con la burguesía propiamente dicha.
En el pensamiento de Lenin, hay, por lo tanto, ciertas características que no encontrará en Marx o Engels:
a) la idea de que los trabajadores tendrían que llevar a cabo una revolución completa para lograr la libertad política. En los países que vivieron Marx y Engels, la revolución burguesa había comenzado y se había completado en su mayor parte: allí no había servidumbre, era un recuerdo lejano y existía cierto grado de libertad política. Los trabajadores lucharían por una democracia plena sobre la base de un sistema que había experimentado revoluciones muchas veces anteriormente (países como Francia, Inglaterra, Holanda, Estados Unidos, Alemania)
b) la idea de que el campesinado podría desempeñar un papel clave en la política: de hecho, fue una innovación importante de Lenin: Marx y Engels generalmente asumieron que las clases urbanas de clase media baja (pequeña burguesía) eran posibles aliados del proletariado, pero rara vez / nunca consideró a los campesinos
c) Marx y Engels generalmente imaginaron que la clase trabajadora no podría desempeñar el papel dominante (vanguardia) al hacer alianzas con otras clases. Apoyaría a las clases medias en su lucha con las clases altas. En opinión de Lenin, la lucha con las clases altas sería liderada por el proletariado, las clases medias (incluido el campesinado) desempeñarían el papel de apoyo.
d) Marx y Engels nunca consideraron la organización de un partido político de los trabajadores en un país donde la política misma era completamente ilegal. Consideraron prohibiciones y persecución, pero nada parecido a lo que el zar era capaz de hacer. (Marx y Engels consideraban al zar como el hombre más peligroso de Europa)
Sin embargo, estas diferencias se deben mucho al hecho de que el movimiento obrero se había desarrollado rápidamente a fines del siglo XIX, convirtiéndose en una fuerza de masas. Incluso en Rusia, estallaron huelgas masivas ilegales, mostrando que los trabajadores industriales en todas partes podían dejar su huella en la sociedad de una manera que Marx solo podría haber soñado. Al mismo tiempo, la burguesía, a quien Marx y Engels consideraron en un momento como una clase comprometida con la libertad política y el progreso, revelaba rasgos cada vez más reaccionarios y antirrevolucionarios en varios países. Marx y Engels notaron esto a lo largo de sus vidas (especialmente el fracaso del liberalismo alemán en 1848 y después). Lenin simplemente sacó conclusiones de estas observaciones. Estaba luchando en las mismas batallas que Marx y Engels, pero en condiciones ligeramente diferentes. Adaptó y actualizó la doctrina marxista.
TL; DR El leninismo en el marxismo se adaptó a un país en el que el capitalismo está poco desarrollado y que se rige por un régimen autocrático.