En lenguaje sencillo, la principal controversia es que Hillary Clinton estableció deliberadamente un sistema que hizo imposible revisar de forma independiente la totalidad de las comunicaciones relacionadas con el trabajo durante su mandato como Secretaria de Estado. Como mínimo, esta configuración frustra el derecho del público a saber y es muy probable que ponga ilegalmente en peligro las comunicaciones confidenciales de seguridad nacional.
A diferencia de simplemente usar una dirección de correo electrónico privada, activar un servidor autogestionado le permitía editar selectivamente, y si quería reescribir, el historial, poniéndole el control exclusivo de qué información revelar, qué modificar potencialmente y qué Eliminar. Además de la cuestión clasificada, que plantea serios problemas de seguridad nacional y legalidad, su acción frustró directamente (y aún frustra) la Ley de Libertad de Información (FOIA) y niega los derechos de los ciudadanos a sus propios documentos. Sus acciones tanto en la configuración del servidor como en la destrucción de más de 30,000 correos electrónicos que lo transitaron son poco éticos y probablemente ilegales.
——-
- Ahora que Trump ganó las elecciones, ¿está Estados Unidos "condenado" o será simplemente otro George W?
- ¿Bernie Sanders todavía apoya a Hillary Clinton después de las noticias sobre corrupción de la Fundación Clinton y el caso de perjurio contra Hillary?
- ¿Cuáles serían las barreras legales y políticas si nosotros, la gente, creáramos un congreso basado en la web y de fuentes múltiples?
- ¿Los republicanos que han estado repitiendo "no hubo colusión con Rusia" se sienten traicionados por los triunfos?
- ¿Es extraño que Trump y Clinton estén discutiendo sobre quién es más cristiano como si esa fuera la cualidad más importante de un presidente?
Hillary Clinton fue Secretaria de Estado de los Estados Unidos de 2008 a 2012. Mientras se desempeñaba como Secretario de Estado, que es un cargo a cargo de todas las relaciones exteriores, todas las embajadas de todo el mundo, negociaciones delicadas con nuestros aliados y adversarios, y uno de los puestos más altos por debajo de la presidencia, se descubrió que el Secretario Clinton tenía exclusivamente utilizó no solo una dirección de correo electrónico que no es de trabajo, sino también un servidor de correo electrónico privado y autohospedado para todas sus comunicaciones laborales y personales .
Además, varios miembros de su personal, también pagados por los contribuyentes estadounidenses, también utilizaron exclusivamente el mismo servidor de correo electrónico alojado en privado. Estos hechos no están en disputa.
Aquel que controla el pasado, controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado. – Ingsoc , 1984 de George Orwell
Ahora, mucho más que una cuenta de correo electrónico , un servidor de correo electrónico es como una oficina de correos que recuerda todo. Es la única “base de datos de registro” que registra todos los mensajes entrantes y salientes. Es un registro imparcial y razonablemente completo de toda la correspondencia de correo electrónico entrante y saliente, especialmente si es operada por un tercero neutral y externo como el de un empleador o el gobierno federal.
Si, en cambio, un servidor de correo electrónico es administrado por una persona , depende completamente de esa persona qué “historial” informar y qué no hacer cuando los medios de comunicación, los tribunales, el Congreso, los ciudadanos o incluso la propia administración lo soliciten. . La verificación independiente de la correspondencia electrónica desaparece.
En el nivel más básico, la totalidad de su correspondencia electrónica en su calidad de Secretaria de Estado son los documentos del público , no sus documentos. Nosotros, los votantes, elegimos al presidente que la nombra. Nosotros, los contribuyentes, pagamos su salario y el de su personal. Nosotros, los ciudadanos, estamos representados por sus acciones.
Existen leyes claras que hablan sobre dónde y cómo se supone que se debe almacenar la información confidencial. Al activar un servidor de correo electrónico separado, que requería gastos y pensamiento proactivo, decidió que su deseo de secreto y control (y, según ella, conveniencia) prevalecía sobre el derecho del público a sus documentos, así como a su cuidado adecuado.
Su disposición del servidor de correo electrónico es muy inusual . Mientras que otros empleados del gobierno ocasionalmente usan cuentas de correo electrónico privadas alojadas por terceros para el trabajo, ningún otro secretario del gabinete tenía un servidor de correo electrónico totalmente autohospedado que usaban exclusivamente para el trabajo del gobierno. A menudo se menciona el ejemplo de Colin Powell. Es cierto que el Secretario Powell usó cuentas de correo electrónico tanto personales como de trabajo, sin embargo, nunca configuró ni alojó su propio servidor de correo electrónico. Es decir, puede haber tenido una dirección privada que usaba ocasionalmente, pero nunca estuvo a cargo de la oficina de correos, por así decirlo. Su correo electrónico fue siempre registrado por un tercero, totalmente sujeto a descubrimiento y FOIA si hubiera sido requerido. Lo mismo no es cierto para el secretario Clinton.
Hay tres razones principales por las que el acuerdo del Secretario Clinton es, como mínimo, éticamente dudoso y muy probablemente ilegal.
- El público, incluidos los ciudadanos individuales, los periodistas y la supervisión del Congreso, tiene derecho por ley al descubrimiento de la Ley de Libertad de Información (FOIA). Por ley, el público y los supervisores del Congreso tienen derecho a solicitar y recibir comunicaciones relacionadas con las decisiones y deliberaciones.
Más allá de usar una cuenta de correo electrónico privada, dado que ella creó su propio servidor por separado, las comunicaciones nunca fueron registradas correctamente por ningún tercero y, por lo tanto, ninguna comunicación sería “reconocible” sin su conocimiento y consentimiento. (Ella, en efecto, controla el pasado).
Esto frustra el derecho del público a saber y el derecho del público a responsabilizar a los funcionarios del gobierno. De la mano de la libertad de prensa, el derecho del público a saber ha sido fundamental para descubrir defectos en el liderazgo y corregir nuestra democracia constitucional, desde el escándalo de la cúpula de la tetera hasta Watergate y el escándalo Irán-Contra. ¿De qué tipo de cosas querrían saber más el Congreso o el público? Consulte el n. ° 3 para ver ejemplos de cosas legítimas, no hiperbólicas, muy locas de las que el público podría querer saber mucho más … pero incluso esta no es una lista completa.
- Al hacerlo, puso en peligro los secretos de estado. El Secretario de Estado tiene acceso a información tremendamente sensible, y existen leyes claras contra el mal manejo de información sensible.
Como directora de una agencia, tenía la responsabilidad de manejar adecuadamente (y de hecho comprender y clasificar adecuadamente) la información confidencial. Esto se reiteró claramente en una orden ejecutiva emitida en 2009, solo ocho meses después de que ella asumió el cargo: Orden ejecutiva 13526- Información clasificada de seguridad nacional. Durante 3.2 de 4 años, el Secretario Clinton violó claramente esta orden ejecutiva.
Al alojar una cuenta de correo electrónico por separado, puede haber violado una o más leyes con respecto al manejo, almacenamiento y eliminación de información confidencial. Al alojarlo por separado, es probable que el gobierno federal no sea consciente de las intrusiones en su servidor, ni sea capaz de introducir salvaguardas adicionales o tomar las mejores prácticas preventivas a medida que surgen nuevas amenazas o lecciones aprendidas.
Es muy importante comprender que, según la ley, si la información se clasifica o no depende ni un ápice de las marcas que dicha información lleva, por ejemplo, en el asunto, depende completamente del contenido del mensaje en sí. Por lo tanto, las imágenes satelitales del programa nuclear de Corea del Norte podrían considerarse razonablemente clasificadas per se, ya sea que llevaran o no “marcas”. Sin embargo, es indiscutible que la Secretaria Clinton tenía esta información en su servidor autohospedado. Ruta de seguimiento del FBI del correo electrónico clasificado del Departamento de Estado a Hillary Clinton ( New York Times)
Otros empleados del gobierno han sido declarados penalmente culpables de mucha menos negligencia en el manejo de los secretos del gobierno.
- Durante el tiempo en que fue Secretaria de Estado, hubo varios casos en que gobiernos extranjeros, corporaciones e individuos donaron dinero a la Fundación Clinton y / o pagaron grandes tarifas para hablar a Bill Clinton, y milagrosamente obtuvieron grandes favores. ¿Fue este tráfico de influencias? Puede que nunca lo sepamos. Al no poder mirar atrás en el tiempo a estas comunicaciones, ella niega el derecho del público a saber.
Por ejemplo, vea estos ejemplos de comportamiento cuestionable que un mínimo se beneficiaría con un poco de transparencia:
a) Un gran banco suizo (UBS) donó grandes sumas de dinero a la Fundación Clinton y recibió un trato favorable que les ahorró a ellos y a sus clientes millones de dólares: el acuerdo de UBS muestra los lazos complicados de Clinton (Wall Street Journal)
b) los intereses de uranio de los Estados Unidos se transfirieron en última instancia a los intereses rusos sin objeción (lo que podría esperarse razonablemente) por parte del Departamento de Estado; Mientras tanto, una figura clave involucrada en el acuerdo que se benefició financieramente de él simplemente donó fondos considerables a la Iniciativa Global Clinton y honorarios de discursos a la familia Clinton: Flujo de efectivo a la Fundación Clinton en medio del acuerdo ruso de uranio (New York Times)
c) Clinton supervisó los tratos de armas a los donantes de la Fundación Clinton: Hillary Clinton supervisó los tratos de armas de los Estados Unidos a los donantes de la Fundación Clinton (Mother Jones)
d) Clinton fue partidario del derrocamiento de Gadafi en Libia; su amiga personal y asesora política, Sydney Blumenthal, tenía un interés financiero en una empresa que se beneficiaría enormemente con el derrocamiento de Ghadafi: Sidney Blumenthal, Confidente de Hillary Clinton, entrega notas sobre Libia (New York Times)
Lo anterior debería ser suficiente. Para aquellos que quieren más, claro, también está (e) los eventos antes, durante y después del 11 de septiembre de 2012, en los que cuatro estadounidenses fueron asesinados en un ataque contra el consulado de Estados Unidos en Benghazi, Libia. Lo que se hizo antes, durante y después de los ataques justifica la investigación, y durante las primeras investigaciones se incluyó en la investigación esencialmente cero correspondencia directa por correo electrónico hacia o desde el Secretario de Estado, porque este servidor se mantuvo deliberadamente en secreto. Hay quienes se quejan de que se han gastado millones de dólares en esta investigación; como mínimo, habría sido mucho menos costoso, y los comités que lo investigan habrían obtenido una imagen más completa, si su servidor fuera ejecutado, como hubiera sido apropiado, por el grupo de TI del Departamento de Estado .
Desafortunadamente, debido a su decisión de crear un servidor de correo electrónico privado y separado solo para su comunicación, es posible que nunca sepamos el alcance total de la correspondencia que ocurrió en el momento de estos eventos. Si alguna vez hubo un quid-pro-quo, o un encubrimiento deliberado de algún tipo relacionado con, por ejemplo, un ataque terrorista, ¿alguna vez el público tendría la oportunidad de ver correspondencia electrónica sobre estos eventos?
Además, ha mentido repetidamente sobre este asunto al público estadounidense y, con respecto a la supervisión del Congreso, puede haber obstruido la justicia al no haber recibido todos los correos electrónicos. También juró bajo pena de perjurio que todos los correos electrónicos de trabajo fueron entregados al Departamento de Estado; eso ha demostrado ser falso.
Actualización: IG: Algunos correos electrónicos en el servidor de Clinton estaban más allá del alto secreto
Los correos electrónicos de Clinton: un cargo penal está justificado
[29-ene-2016]: el campamento de Clinton minimiza los correos electrónicos de ‘alto secreto’ El Departamento de Estado opta por no proporcionar ninguno de los 22 correos electrónicos que consideró de alto secreto o superiores que se encontraron en el servidor de Clinton, marcando la primera vez que el Departamento de Estado está en en desacuerdo con la evaluación del ex Secretario de Estado Clinton de que no había correos electrónicos clasificados en el servidor. (Tenga en cuenta que, por ley, si un correo electrónico se clasifica o no no se basa en su marcado sino en su contenido).