Intención exacta del Estado de Jammu y Cachemira con respecto a unirse a India o Pakistán: el Maharajá del estado “Shri Hari Singh” estaba listo para aceptar los términos del IOA ( Instrumento de Adhesión ) indio y su única preocupación era el jeque Abdullah . Su intención puede medirse por las palabras que dijo durante la Conferencia de la Mesa Redonda de 1931. Él proclamó frente a la Corona Británica:
” Primero soy indio y luego maharajá ”
Esto nos da una idea de que no se puede culpar completamente al estado de J&K por el desorden actual ni al Maharajá del Estado.
- ¿Por qué Israel tiene una buena relación con la India?
- ¿Cuál es la relación de la India con Bangladesh?
- ¿Por qué la India no está incluida en el G7?
- ¿Por qué India no es un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU?
- ¿Se convertirá India en miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU?
Entonces podemos ver cómo los errores cometidos por nuestro Primer Ministro han arrastrado a todo el país y al estado en un caos sin fin. Si se hicieran pocas precauciones y se mantuviera a un lado la relación personal, la historia del estado habría sido diferente. El artículo 370 llegó con una disposición temporal, pero ahora se ha convertido en permanente.
Además de este error anterior, hubo algunos más.
1. Persiguiendo a Netaji: Netaji Subhas Chandra Bose y Mahatma no estuvieron de acuerdo con el uso de la fuerza contra los británicos. A pesar de eso, Bose fue elegido presidente del Congreso Nacional Indio en 1938. Eso condujo a una confrontación y, en última instancia, también a las diferencias con Jawaharlal Nehru. En las elecciones de 1939, Netaji estaba enfermo y el Mahatma aprovechó esta oportunidad para presionar a su candidato Pattabhi Sitaramayya. Sin embargo, Netaji llegó en camilla y derrotó al candidato de Mahatma. El escrito estaba en la pared. El liderazgo de la nación había pasado del Mahatma a Netaji. Sin embargo, en lugar de aceptarlo con gracia, el campo de Mahatma jugó una política intensa y obligó a Netaji a renunciar al Congreso.
2. Instalando a Nehru como primer ministro: en términos de carisma, Netaji fue probablemente el más capaz de liderar la nación. También fue el más popular como lo demostró su período de 1938-39. En retrospectiva, si lees los escritos de los líderes en ese momento, entonces C Rajagopalachari probablemente tuvo la mejor visión. En la votación para el primer ministro, Sardar Vallabhai Patel fue primero y JB Kriplani fue segundo. La verdad es que sin el Mahatma, Nehru no estaba en ninguna parte de la imagen. Nehru sentó las bases económicas de un país que se declaró en quiebra en 1991 y la India se vio obligada a la liberalización. ¡Demasiado para la visión! El mariscal de campo Sam Manekshaw ha registrado que Nehru era totalmente indeciso con respecto a Cachemira y fue Patel quien nos presionó para asegurarlo. China estaba haciendo todos los planes para anexar Aksai Chin y Nehru usaban luces intermitentes. Cuando estalló la guerra, Nehru se negó a usar la IAF que, según muchos expertos, era muy superior a la Fuerza Aérea de China. Cuando finalmente lo perdimos, Nehru tuvo el descaro de decir que nada creció allí, lo que llevó a un líder de la oposición a señalar que ¡nada creció en la cabeza de Nehru también! También formó algo llamado Movimiento No Alineado que era hipócrita porque estábamos firmemente alineados con la URSS. Nuevamente, Nehru respaldó al caballo equivocado cuando colapsó en 1991 y tuvimos muchos problemas relacionados con suministros de defensa y repuestos. Tampoco era popular dentro de su partido. Además de Nehru y Patel, había 10 miembros en el gabinete y 6 renunciaron. ¡Demasiado consenso! ¡Ese movimiento también sentó las bases para la dinastía Nehru-Gandhi, que en realidad se puede llamar la dinastía Gandhi-Nehru porque fue implementada por los Mahatma! En retrospectiva, ¡Nehru fue probablemente la peor opción para PM!
3. No disolver el Congreso: el Mahatma tenía una política clara de “mi camino o la autopista” y se metió en casi todo. Entonces, cuando dijo que el Congreso debería disolverse, ¿por qué no lo presionó? ¿Estaba simplemente jugando al labio? El Congreso no se disolvió y se le dio la carga completa a Nehru. Todos los grandes líderes del Congreso se rebelaron uno por uno. Eso debilitó severamente nuestro liderazgo en la cima y hoy, después de 66 años, todavía no tenemos una oposición adecuada al Congreso y un sistema multipartidista saludable en el Centro. (Si la NDA no llega al poder en 2014, bien podría extinguirse). Lo correcto sería disolver el Congreso y optar por una democracia multipartidista que solo los Mahatma tenían la influencia para hacer y él falló en ese aspecto.
4. ¿Una dictadura socialista? Los padres fundadores tienen una forma de imprimir sus personalidades en su nación. Al igual que un general dinámico llamado George Washington, se negó a servir más de dos mandatos como presidente de los Estados Unidos y se retiró. Las cuentas dicen que algunos sugirieron que fuera coronado rey y se negó a quemarropa. Desde entonces, los estadounidenses evitan las dictaduras y sus partidos políticos se encuentran entre los más democráticos del mundo. El Mahatma, por el contrario, era dictatorial en su enfoque y no aceptaba oposición. Frecuentemente ayunaba si no se salía con la suya. Instaló a Nehru, que también era dictatorial en la forma en que dirigía el partido. Hasta la fecha, los partidos políticos indios están dirigidos en general de manera dictatorial. Piense en Sonia Gandhi, Mayawati, Mulayam Singh Yadav, Mamata Banerjee, Jayalalitha, Karunanidhi, Abdullahs. Incluso parte de la apelación del Ministro Principal de Gujarat, Narendra Modi, es que parece ser dictatorial. El Mahatma propugnaba una forma tan poco práctica de austeridad y socialismo que prácticamente éramos un país seudocomunista. Cualquier gobierno que se ejecute con salarios bajos invariablemente generará corrupción.
5. No permitir que India sea dura con Pakistán: Pakistán pidió independencia. No queríamos tal movimiento. Pakistán atacó Cachemira a pesar de que ni los británicos ni el monarca (Maharaja Hari Singh) ni el líder popular (Sheikh Abdullah) querían estar con ellos. India tenía una carta de triunfo para obligar a Pakistán a salir de Cachemira. India tenía 55 millones de rupias en términos de activos y pasivos que tenía que dar a Pakistán. Lo detuvimos para obligar a Pakistán a salir de Cachemira y ese movimiento puede haber funcionado. ¡Sin embargo, el Mahatma fue en ayuno hasta la muerte para que ese dinero fuera entregado a Pakistán! India perdió una oportunidad de oro y desde entonces no solo la disputa de Cachemira sigue viva, sino que ha habido múltiples guerras y la pérdida de decenas de miles de vidas. ¡Tanto por la paz y la no violencia!
6. Pobreza costosa: si bien el Mahatma tenía la imagen de un hombre con poca ropa que vivía una vida extremadamente simple, solo era superficial. Hay una famosa cita de uno de sus discípulos que dice algo como: ¡Nos cuesta una fortuna mantener a Gandhi pobre! Aceptó muchas donaciones de industriales ricos, siendo GD Birla el más famoso de ellos y, si bien es cierto que viajó, ¡lo que no se discute es que todo el compartimento estaba reservado solo para él! Su humilde granja también era costosa de mantener. Incluso hay denuncias de que, debido a eso, él no aceptó enérgicamente una petición de los trabajadores de Birla quejándose de las malas condiciones en las que tenían que trabajar. ¿Es ese el primer caso de conflicto de intereses político-empresarial en la India? El país está lleno de eso hoy. Bonificación … ¡El Mahatma también fue infame por comentar sobre las muertes por terremotos que Dios castigaba a los pecadores! También se han planteado muchos problemas sobre la vida sexual de los Mahatma con el último surgido en un libro llamado Gandhi: Naked Ambition de Jad Adams. Pero estos dos puntos se refieren a su vida personal, mientras que los seis mencionados anteriormente han cambiado el destino de la India en más formas de las que uno puede imaginar.
