¿Los republicanos incluso quieren votantes de Trump en el partido? Escucho muchos comentarios burlones y despectivos sobre este grupo de ciudadanos.

Como otros explicaron, no lo hacen, pero deben fingir que lo hacen. Este es el resultado del sistema electoral estadounidense que efectivamente impide la existencia significativa de cualquier partido nuevo más allá de los dos titulares.

En una democracia “normal”, los votantes decidirían las elecciones presidenciales entre (al menos) cuatro candidatos: Clinton, Sanders, Trump y, con suerte, alguien en el molde de Barry Goldwater. Algunos otros de los actuales aspirantes republicanos probablemente también correrían. La segunda vuelta probablemente decidiría entre Clinton y Sanders o Clinton y Trump. Clinton ganaría, de todos modos, como lo hará ahora, pero habría la posibilidad de que un partido de conservadores decentes, razonables y responsables se forme y, con el tiempo, tal vez, llegue al poder, sin arruinar el país en el proceso. También haría posible la elección entre centro-derecha (Clinton) y centro-izquierda (Sanders), sin la amenaza de que Trump coloreara la decisión. Quizás también aparezca una izquierda real, pero creo que seguiría siendo marginal para siempre.

Vea el ejemplo francés: en las recientes elecciones locales, la misma demografía que considera atractivo a Trump votó por el neofascista Le Pen. Pero los votantes a quienes no les gustaban los socialistas tenían una opción: votaron por los republicanos de Sarkozy (anteriormente UMP). En la segunda vuelta, los socialistas retiraron a sus candidatos en tres regiones y aconsejaron a los votantes que votaran por los republicanos, el menor de los dos males. Funcionó.

Editar: El ejemplo francés reciente muestra por qué el sistema de segunda vuelta es bueno, especialmente en países con una participación electoral relativamente baja. A los votantes puede no importarles mucho en general, pero cuando uno de los candidatos en la segunda vuelta es particularmente odioso, harán el esfuerzo de votar.

Creo que los republicanos quieren tenerlo en ambos sentidos; así su dilema actual. Si bien los partidarios de Donald Trump no se identifican exclusivamente como miembros del Tea Party, existe una gran superposición. Como usted dice, es un grupo relativamente grande de personas, pero aún más importante para el Partido Republicano, es un grupo muy enérgico con el que se puede contar para votar. Pero, en lo que buscan en un candidato presidencial, están casi directamente en desacuerdo con los republicanos de “establecimiento”, que representan muchos más votos. Son extremadamente populistas y desconfían tanto de las corporaciones estadounidenses como del gobierno, pero los republicanos generalmente son vistos como el partido de las corporaciones estadounidenses. Por lo tanto, el partido no quiere alienarlos, pero el liderazgo del partido ya está hablando en el registro sobre las posibles consecuencias desastrosas si Trump es el candidato del partido, como una elección de “ola” como Barry Goldwater en 1964. Entonces no, no lo hacen No quieren que los partidarios de Trump abandonen la fiesta, pero quieren que se sienten, se callen y sigan el programa. No es probable.

Siempre ha habido alrededor del 20% del electorado estadounidense que es esencialmente populista. Son cínicos sobre el gobierno federal, consideran a la élite económica como ladrones y estafadores, no les gustan las minorías que no están completamente asimiladas y piensan que la mayoría de la academia es inútil. Creen que todos estos grupos están en algún tipo de conspiración mal definida para superarse a expensas de un grupo igualmente mal definido de “verdaderos estadounidenses”, formado por los populistas y la mayoría de las personas que conocen.

Desde la realineación del sistema de partidos estadounidense a principios de la década de 1970, el partido republicano ha cortejado a estos votantes sin prestar mucha atención a sus preferencias políticas. El liderazgo republicano ha reconocido que en la política nacional la coalición demócrata controla una mayoría dominante a menos que puedan mantener a la minoría populista, que por razones obvias influye en muchos estados del sur y partes del Medio Oeste, de su lado.

Esto equivale a jugar con fuego mientras se intenta quemar solo lentamente. Si bien las políticas que atraían al resto del partido, o incluso a la nación, como la reforma del bienestar, la resistencia a la regulación industrial, la reducción de impuestos, la lucha contra la inflación, etc., podrían ser pintadas de alguna forma populista, funcionó bien y solo obtuvieron ligeramente quemado por la necesidad de complacer al anti-intelectualismo y la xenofobia. Pero cada vez más el elemento populista quiere cosas que sean imposibles de cumplir, que garanticen la pérdida de elecciones generales o un anatema para el resto del partido.

No puede ganar una elección general al negarse a tener una política de inmigración que tenga sentido, prometiendo descartar la reforma más importante de los últimos 20 años y reemplazarla con algo completamente no especificado, reducir la deuda nacional al tiempo que conserva los programas gubernamentales más caros y recortar los impuestos a niveles vistos por última vez en el siglo XIX y comenzar al menos 4 guerras simultáneas en el mundo islámico. Y, sin embargo, esto es más o menos lo que el partido republicano está obligado a hacer para mantener su coalición unida.

Es comprensible que la minoría populista haya notado que sus preferencias políticas son ignoradas incluso cuando ganan elecciones, en virtud de ser una mezcla de lo imposible y lo profundamente indeseable. Entonces están votando por alguien que promete explícitamente entregar la mayor parte de lo que quieren.

¡¡¡¡Oh diablos, no!!!! Pero los conservadores intelectuales de toda la vida se consideran RINOs “(solo de nombre republicano)”. Incluso George Will dejó el Partido Republicano por los republicanos de Donald Trump.

Cada vez más, los republicanos de toda la vida, como yo, se han avergonzado lo suficiente con los valores anticientíficos, antiprofesional y antiamericanos del Partido Republicano de la Nueva Era.

Los partidarios de Trump no son la mayoría del Partido Republicano. Ellos son los que más odian y gritan más fuerte. Incluso la base de Trump está disminuyendo día a día … Ya está, dentro de una semana, perdiendo su base …

Pero otros republicanos, no yo, seguirán apoyándolo. Como es su deber.

Las buenas noticias, preveo, es que el Partido Republicano acusará a Trump. Por incompetencia … No tendrán otra opción. Especialmente cuando las encuestas mantienen su trayectoria.

Mitch McConnell y Paul Ryan no derramarán lágrimas al reemplazar a Trump con Mike Pence. Y serán vistos como salvadores por hacerlo.

Trump claramente tiene un bloque de seguidores dentro del partido republicano. De hecho, si nos fijamos en sus posiciones, son más similares al histórico partido republicano que lo que hemos visto en los últimos 35 años.

Mira a Abe Lincoln
https://en.m.wikisource.org/wiki …
“Mi política es corta y dulce, como el baile de la anciana. Estoy a favor de un banco nacional. Estoy a favor del sistema de mejora interna y de una alta tarifa protectora. Estos son mis sentimientos y principios políticos. Si soy elegido, Estaré agradecido, si no será todo igual ”

Trump ha hablado específicamente sobre equilibrar el comercio, mejorar la infraestructura y una regulación más estricta de las instituciones financieras. No hemos visto un republicano así desde NIxon (a quien le gustaba mucho Trump).

El conservadurismo del movimiento simplemente no ha cumplido sus promesas. Trump es nacionalista, duro con el crimen, pero claramente es una puñalada en un enfoque diferente para el Partido Republicano. A muchos republicanos del establishment no les gusta Trump porque amenaza los acuerdos que han hecho para obtener donaciones de campaña.

Sin los votantes de Trump, realmente no hay partido republicano. Ese es el problema que tienen los republicanos. Hay algunos republicanos serios que no son fanáticos xenófobos, pero se han aliado con los fanáticos desde que Lyndon Johnson se los legó.

Combina eso con complacer a la fiesta del té y … voila!

Deben hacerlo, ya que son precisamente el tipo de votantes que el Partido Republicano ha estado tratando de atraer durante las últimas tres décadas o más. El establecimiento del partido ahora depende de ellos, y cruza sus intereses estrechos solo bajo su propio riesgo.

La demografía de los votantes de Trump es en gran parte blanca, más pobre y menos educada, a quienes el Partido Republicano ha convencido en gran medida de votar en contra de sus propios intereses. Pero ahora estas personas tienen un poder significativo como bloque de votación: esencialmente pueden evitar que se nomine a un candidato republicano elegible, y si Trump se postulara como independiente contra el establecimiento del partido, podría lanzar fácilmente la elección a los demócratas.

Los republicanos quieren lo que los elegirá. Si eso significa Trump o Cruz o el diablo, eso es lo que quieren.

La política no tiene casi nada que ver con el hombre, y casi todo que ver con la fiesta. Si su partido controla la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso, van a aprobar una legislación que los republicanos piensan que es lo que quieren. (Irónicamente, en una situación como esa, la mayoría de los republicanos se desilusionan, porque, por algunas razones, cualquiera de los partidos, cuando tiene el control total, aprueba leyes que están solo un poco en su dirección de centro, a la gran ira de los atípicos sobre los márgenes de la fiesta, que son los miembros más vocales).

Creo que el problema que tienen los republicanos moderados es que si no cortejan el voto republicano extremista, nunca volverán a ganar una elección presidencial.

Los resultados de las elecciones en los Estados Unidos para las elecciones presidenciales generalmente son muy cortos, solo un par de puntos porcentuales en ambos sentidos. Incluso si los republicanos ‘extremistas’ representan solo el 10% de la base republicana, perder ese 10% ante el partido libertario significaría que los republicanos simplemente no pueden ganar una elección presidencial, y probablemente también ganen muchos menos escaños en el Senado.

Tenían una opción clara al principio del ciclo de nominaciones, cuando Drumpf amenazó con tomar su pelota y correr como independiente. Se derrumbaron, precisamente porque sí quieren a sus seguidores en su partido, incluso si él termina siendo el candidato como resultado.

Si se postuló de manera independiente, tomaría una parte considerable de sus votantes, y la mayoría de las elecciones presidenciales en estos días se reducen a márgenes muy delgados de una manera u otra. Digamos que el 30% de los votantes probables son partidarios de Drumpf. Digamos que solo el 15% está dispuesto a separarse del partido y votar por Drumpf. Eso todavía deja al candidato republicano por un enorme 15% … y presenta a alguien como Cruz o Rubio como su candidato, ninguno de los cuales es exactamente inspirador.

Si queda algún partido efectivo que esté realmente interesado en ganar una elección presidencial o en gobernar, no, ciertamente no lo hará.