¿Por qué es importante la corrección política?

Personalmente no creo que lo sea, en realidad creo que es contraproducente para la igualdad social.

En primer lugar, la corrección política es un resumen, que básicamente consiste en encontrar y establecer los términos correctos para un determinado grupo de personas. Es muy importante ser respetuoso con todos los individuos y no estereotiparlos. Pero la corrección política no es necesariamente respeto sino la imagen del respeto. O al menos así es como evolucionó simbólicamente. Pero el problema es que se ha convertido en un símbolo.

El símbolo de la corrección política a veces hace que no hablemos de los problemas que afectan a ciertos grupos en los Estados Unidos. Elevar el dialecto sobre las preocupaciones sociales para ciertos grupos de personas es muy saludable para una sociedad y fue una de las principales razones por las que el movimiento de derechos civiles pudo ganar tanta fuerza. Si pasamos demasiado tiempo tratando de ser políticamente correctos, nos preocupa más cómo abordar los problemas en lugar de abordarlos y educarnos sobre la situación.

Además, la corrección política es algo detrás de lo cual las personas tienden a esconderse. Me refiero a que una persona que participa en la discriminación en el lugar de trabajo y tiene prejuicios puede simplemente usar términos políticamente correctos y luego no tiene que hacer nada malo.

Cuando una persona tiene respeto y una visión humanizada de todos los grupos, la corrección política es algo natural. Obviamente, las únicas personas que necesitan ser políticamente correctas son las personas que no respetan ciertos grupos, por lo que tienen que desviarse de los términos ofensivos para disminuir el conflicto.

Supongo que tampoco encuentro nada malo en tratar de ser cortés. Pero las personas que se sienten obligadas a ser educadas pueden tender a exagerar el “efecto negativo” de la corrección política que desalienta a los miembros de su grupo a entablar un diálogo sobre temas sociales.

Además, cuando las personas “están oprimidas” por algo a lo que pueden poner una etiqueta, es decir, “corrección política”. Se convierte en un símbolo que puede ser utilizado por baffoons como Donald Trump. Como “Oh, oye, mírame, no soy políticamente correcto, así que soy genial”.

Por lo tanto, debemos ser educados y tener respeto. Pero necesitamos más diálogo y las personas que defienden la igualdad social no deberían decirles a las personas que están “siendo políticamente incorrectos” o “necesitan ser políticamente correctos”. Pero deberían evitar ese simbolismo y explicar por qué las palabras que están usando no son saludables o empáticas. O simplemente llámalos imbécil.

La corrección política es muy importante si la intención es controlar la articulación del pensamiento y el pensamiento mismo. es como enseñarle a un bebé a hablar solo en las palabras que mejor sirven al padre, que limitan mejor el pensamiento al camino que conduce solo al final deseado, el escrutinio ausente y la objetividad.

Es absurdo pensar que las palabras políticamente correctas están diseñadas para llevar a las personas a una posición más educada en la vida, dando paso a la paz y la armonía mundial. Un ejemplo de tal corrección política ocurrió justo antes del ataque terrorista islámico en San Bernardino, CA. Una mujer había notado actividad sospechosa en y alrededor del apartamento de las dos personas presuntamente asesinas que mataron a 14 personas. El vecino no denunció al tirador de San Bernardino por temor a ser llamado racista

Recientemente en Missouri en la Univ. de Missouri, un grupo marginal y radicalizado de activistas negros estableció una “zona segura” donde solo se podía hablar o pensar un discurso políticamente correcto, según su definición.

El discurso ordenado por el gobierno es el pensamiento controlado y ordenado por el gobierno. Tendería a pensar que esto es una ausencia de libertad y el renacimiento de la humanidad como autómatas, marchando, hablando, cantando, pensando de manera escalonada, temerosos de desviarse del guión gubernamental de palabras y pensamiento adecuados.

Visualice al pueblo alemán fascinado, fascinado cuando escucha hablar a Hitler o al pueblo de 1984 en perfecta armonía

“El poder consiste en desgarrar las mentes humanas y volver a unirlas en nuevas formas de su elección”. 1984

Sorprendentemente bueno si eres un chico blanco. A lo sumo serás ignorado. Otro día en la oficina ¿verdad? O te llamarán fanático.

Pero si eres una mujer violada por cualquier persona no blanca mala. Es políticamente incorrecto reconocer que los no blancos también violan, especialmente si el violador es musulmán (ver el escándalo de Rotherham)

Si eres negro, también bastante malo. Si vive en una zona de alta criminalidad y está en riesgo, es políticamente incorrecto sugerir que más policías podrían ayudarlo.

Si eres una mujer en cualquier país del tercer mundo malo. ¡No existe un país o una cultura malos! ¿Me escuchas? ¿Arabia Saudita? No es objetivamente malo. El Islam es muy progresista, no lo sabes. ¿Y qué si es un crimen ser violado? ¡Al menos no tienes (no mi) presidente Trump! Tienes suerte, niña. ¿Y te pones el hijab? Muy potenciador.

Si eres una joven musulmana en el oeste, ¡mal! La mutilación genital femenina realmente no es algo sobre lo que las imperialistas deberíamos juzgar. Es una norma cultural y no tiene derecho a imponer su cultura de mutilación genital no femenina a las personas. Además, ni siquiera es tan malo como para conservar parte del clítoris.

O si eres un estudiante que espera obtener una buena educación en la escuela pública. Gracias a la corrección política en muchas partes de los EE. UU., No se puede juzgar a un maestro en alfabetización y, quién sabe, en el futuro podríamos abandonar los exámenes para los estudiantes también debido al hecho de que las pruebas son una construcción blanca RACIST. ¿Crees que Zulus tomó pruebas?

O si usted es August Ames (RIP), en cuyo caso la corrección política reemplaza su derecho a elegir con quién tiene relaciones sexuales y luego espera que lo maten cibernéticamente.

Tome nota: no estoy diciendo que estas cosas malas sean la norma por raza o género, incluso religión / cultura, solo que al ignorar estas parodias en aras de la corrección política, está allanando el camino para que estas cosas se conviertan en la norma.

Casi todos los casos que mencioné anteriormente involucraron el temor de ofender y sacrificar algo bueno para evitar causar ese delito, ya sea permitir que 1200 niñas sean violadas para evitar ofender a los musulmanes, sacrificar los estándares de los maestros para evitar ofender a las minorías, sacrificar la salud y el bienestar. de chicas jóvenes para evitar ofender a los musulmanes, sacrificar vidas negras para evitar ofender a BLM, etc.

El término en sí proviene de personas de izquierda que lo tomaron como una especie de broma. Piensa: “Oh, sí, hombre, tenemos que ser políticamente correctos sobre esto”, y posiblemente veas lo que quiero decir.

Dado eso, casi todas las personas ahora lo toman bien. Así que supongo que la pregunta es directa. Sin embargo, dada su historia, me gustaría reformular la pregunta. ¿Cuál sería un buen sustituto?

• ¿Por qué es importante considerar los sentimientos de los demás?
• ¿Por qué es importante tener en cuenta el contexto histórico al examinar reclamos políticos?
• ¿Cómo equilibramos las necesidades de la sociedad en su conjunto con sus minorías?

-Y así. Siéntase libre de responder cualquiera de estos y más.

Yo mismo, creo que las respuestas están implícitas en las preguntas.

La corrección política es un término que se ha atribuido al acto de hacer un esfuerzo con el propio lenguaje para evitar menospreciar a otro individuo o grupo de individuos. En muchos casos, es una cortesía de conversación común que se extiende en un intento de evitar ofender a la otra parte. En otras palabras, es el nuevo ‘educado’.

Por ejemplo, si alguien le hablara a un hombre que hizo la transición a ser mujer, no se referiría a esta persona como ‘transexual’ o ‘travesti’. El término cortés es “transgénero”.

Aquí es donde mucha gente encuentra fallas en la corrección política: creen que si usan un discurso políticamente correcto, se ven obligados a tolerar el estilo de vida de la persona con la que están usando este tipo de discurso. Eso no es necesariamente cierto. Es simplemente una cuestión de ser amable con alguien más.

Soy muy privado sobre cómo me siento acerca de algunos de los otros tipos de estilos de vida que existen. No escribo sobre transgénero u homosexualidad porque no tengo interés en escribir sobre eso y porque no tengo idea de cómo es estar involucrado en cualquier tipo de estilo de vida. No es un área de estudio que me intriga en lo más mínimo. Sin embargo, entendiendo que esto es en gran parte una parte de la vida de otras personas, no me esfuerzo por menospreciarlo con un lenguaje inflamatorio. Y, en su sentido más básico, eso es la corrección política. Es comprender que algunos nombres y palabras tienen connotaciones ofensivas y se está tomando el esfuerzo de no salir de mi camino para molestar a estas personas.

¡¿Por qué sin embargo?! ¿Por qué no querría incitar a la gente a la ira?

Hay varias razones por las cuales no busco intencionalmente pequeños conflictos con personas al usar nombres despectivos cuando me refiero a ellos. Algunos de ellos son:

1) La vida es demasiado corta para quedar atrapada en argumentos como ese. Es más productivo en términos de tiempo simplemente evitarlos.

2) No creo que sea mi vocación en este mundo juzgar verbalmente cada cosa que encuentro y no me gusta.

3) Si estuviera en el lugar de la otra persona, seguramente no agradecería que alguien intentara ofenderme intencionalmente en cada pase.

Dicho esto, hay algo más importante que la corrección política y evitar el delito. Esa es, por supuesto, la verdad del asunto en cuestión. La gente a menudo confunde las generalizaciones apresuradas de grupos de personas con la verdad del asunto en cuestión. Luego, cuando se corrigen, se enojan. Sin embargo, hay otro lado del espectro políticamente correcto. Es el lado de las clases protegidas que no aprecian las críticas a sus ideas y hacen una generalización apresurada con respecto a sus críticos.

“¡Eres un misógino! ¡Eres un fanático! ¡Eres transfóbico! ¡Eres racista!”

Todos hemos visto ese lado también. La verdad es que hay grupos de personas que ocultan su excesiva sensibilidad a las críticas dentro del velo de la corrección política. También hay grupos de personas que tienen puntos de vista demostrablemente intolerantes y atribuyen detractores a la corrección política cuando se les llama por algo que dicen.

Ninguno de estos extremos tiene el terreno moral.

La corrección política es importante porque influye en el comportamiento de las personas. Los defensores de la PC dirían que hace que las personas sean más educadas, los opositores de la PC dirían que está sofocando la libertad de expresión. En cuanto a los creadores de PC que no están claros, algunos dicen que se originó en el pequeño libro rojo de Mao Tse Dung o en los grupos activistas políticos de extrema izquierda o hippies o feministas, lo que sea, está aquí ahora y es una influencia omnipresente, especialmente en el medios donde un locutor puede ser despedido y terminar su carrera atreviéndose a decir algo remotamente ofensivo a grupos minoritarios como lo hizo Jeremy Clarkson en un video (no utilizado en ninguna transmisión en vivo o pregrabada solo en una toma) donde dijo la palabra “negro”. Mi opinión personal es que PC es una fabricación del movimiento hippie / socialista / feminista de los años 60, un período en el que el lema “hacer el amor no la guerra” fue popular y el grupo pop de los Beatles cantó canciones sobre “todo lo que necesitas es amor” y condujo al desarrollo de conceptos como “multiculturalismo” en el que se espera que creamos que si solo los procesos de pensamiento de las personas fueran controlados por la doctrina para creer que si todos nos amamos, todos podemos vivir en paz unos con otros, lo cual es totalmente en desacuerdo con la idea neoconservadora de que “el mundo está lleno de malas personas que quieren matarnos a nosotros ya nuestra civilización y debemos hacer la guerra para hacer la paz”.

Es importante, como la generalización de la Ley de Godwin, cerrar el debate y la expresión de una intolerancia sutil.

Godwin observó que a medida que cualquier argumento sobre cualquier tema progresaba en Internet, la probabilidad de una comparación frívola con Hitler / los nazis / el Holocausto se acercaba a 1. El entorno de PC es uno en el que, a medida que avanza cualquier argumento sobre cualquier tema, la probabilidad de un Acusaciones frívolas de racismo / sexismo / enfoques de intolerancia 1.

Algunas personas se ofenden por una táctica ; Hacen esto fingiendo no entender declaraciones para poder pedir disculpas y contrición por el insulto inexistente. Están atrayendo a sus oponentes para que hagan una negación sospechosamente específica: tener que decir ‘No soy racista’ o ‘No soy sexista’ frente a una audiencia que no está prestando mucha atención te hace ver muy cuestionable, y eso Es su objetivo. Negarse a disculparse por el insulto inexistente también puede hacer que se vea monstruoso.

Como ejemplo, si un orador dice que “la mayoría de los terroristas suicidas son musulmanes”, hay quienes acusarán al orador de islamofobia y gritarán “¡no todos lo hacen!” Nadie dijo que todos lo hicieran, pero esta es la ofensa táctica: en realidad no son tan poco inteligentes como para no entender que ‘A es B’ es diferente de ‘B es A’. Están jugando tontos, pretendiendo no entender.

Como otro ejemplo, si un orador dice “los musulmanes son desproporcionadamente violentos”, muchos reaccionarán como si el orador hubiera dicho “todos los musulmanes son más violentos que todos los no musulmanes”. Nuevamente: todos entendemos cómo funcionan las generalizaciones; Todos entendemos que ‘los hombres son más grandes que las mujeres’ es una declaración no controvertida, a pesar de que se pueden encontrar hombres pequeños y mujeres grandes.

Diga la mentira donde sea que la vea, y no obstaculice su discurso con frases innecesarias como ‘ahora, por supuesto, no todas hacen X’ o ‘respeto a las personas X’ para apaciguar al oyente más fácil de confundir que se pueda imaginar: ellos finges estar confundidos para que puedan ser héroes o víctimas contra el malvado fanático.

Pero hay una intolerancia oculta, detrás de las acusaciones frívolas, tácticas y reveladoras contra los oponentes:

En Estados Unidos, el racismo de la derecha política generalmente trata a las personas no blancas como si fueran animales; El racismo de la izquierda política generalmente trata a los no blancos como si fueran niños. Esta es la actitud condescendiente de “simplemente no se puede esperar que sepan cómo comportarse”, ya que considera inapropiado sujetar a ciertos grupos a los estándares de los blancos (adultos). Es por eso que ciertos delitos obtienen una cobertura desproporcionada en los medios: los fanáticos liberales esperan que esas personas actúen de esa manera, por lo que no es noticia y no es molesto.

Es muy sencillo condenar a un pastor blanco en el sur de Estados Unidos por su homofobia y misoginia, pero invoca la misma pasión contra un imán en el Medio Oriente con puntos de vista similares o peores y muchos lo llamarán islamofóbico porque los estándares se han reducido. Mantener a alguien con estándares más bajos es una señal de gran falta de respeto.

Siguiendo con el ejemplo de criticar al Islam, la afirmación común de los apologistas es que el Islam no es responsable de la violencia desproporcionada que es particular del Islam. La sutil insinuación es que estas personas son intrínsecamente, quizás genéticamente, más violentas, misóginas, homofóbicas, irrazonables, etc. La crítica al Islam es el análisis sin raza; considera que grandes grupos de seres humanos tienen el mismo potencial intelectual y moral, y el problema en este caso es una mala instrucción. Rechace el Islam como explicación y la insinuación racista sigue: “no se puede esperar que sepan cómo comportarse”.