La ONU es bastante impotente: punto final. La gente sigue actuando como si la ONU tuviera poder por derecho propio. No lo es; Es una tienda que habla. Un lugar donde los países con poder real pueden discutir acciones comunes y obtener el acuerdo de otros países de que es justificable. La bandera de la ONU no es la bandera de batalla de un poer. Es más parecido al símbolo UL (Underwriters Labs) en muchos de sus equipos electrónicos: certifica que se han cumplido ciertos estándares de seguridad.
Las tropas con bandera de la ONU son solo tropas de países dispuestos a ofrecerlas a la fuerza. La función es razonable como guardianes de la paz, pero no como pacificadores. Lo que significa que para que sean efectivas, todas las partes contendientes deben, en principio, querer la paz. La ONU puede patrullar las fronteras entre ellos y mediar en las discusiones para evitar brotes y calmar las cosas cuando un accidente o idiotas han causado un brote.
No es muy poderoso, pero es mejor que nada.
- ¿Cómo sería mejor el mundo si la ONU diera una política de un solo hijo a todas las personas?
- ¿Son los cinco miembros permanentes males necesarios?
- ¿Debería la comunidad internacional trabajar junta para asegurar la frontera de Ucrania?
- ¿Cuál es su opinión sobre la declaración del primer ministro Modi sobre un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU: 'Esos días pasaron cuando India tuvo que mendigar. Ahora queremos nuestro derecho. ¿Ningún otro país tiene tanta autoridad moral? Cuales seran las consecuencias?
- Quiero unirme a Model United Nations y hay una entrevista para eso. ¿Qué tipo de preguntas se harían y cómo las contesto?