Un ejemplo es el fracaso de la misión de mantenimiento de la paz de la ONU en Ruanda para evitar el genocidio en 1994. ¿Por qué las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU son un fracaso tan triste?

Tengo tres giras con el UNDPKOR, dos veces con UNFICYP, una vez con UNPROFOR con el ejército canadiense. También me gradué del Curso Avanzado C99 del Centro Pearson para el Mantenimiento de la Paz sobre Operaciones de Apoyo a la Paz (Mantenimiento de la Paz).

  • Departamento de las Naciones Unidas de Oportunidades de Mantenimiento de la Paz (UNDPKOR)
  • Fuerza de las Naciones Unidas en Chipre (UNFICYP)
  • Fuerza de Protección de las Naciones Unidas (UNPROFOR) en la Antigua República de Yugoslavia (RFY)

Realmente me encantaría desgarrar el análisis del señor Harlow, pero lamentablemente describe en qué se ha degenerado el “mantenimiento de la paz”. El mantenimiento de la paz de la ONU se diseñó en virtud del capítulo 6 de la Carta de la ONU, que trataba de mantener un acuerdo de paz establecido o aceptado y evitar que las violaciones aisladas de esa paz se conviertan en un conflicto renovado. Funcionó bien cuando este fue el caso. Cada vez que esta plantilla se aplicó a una situación fuera de esta existente en el terreno, no funcionó tan bien.

Con el final de la era bipolar de la Guerra Fría, vimos esencialmente el final del tradicional capítulo 6 de mantenimiento de la paz.

Avanzando hacia las Guerras de los Balcanes de los años 90, vemos operaciones del capítulo (6.5) o del capítulo 7 que son esencialmente pacificadoras. UNDPKOR ha mostrado una curva de aprendizaje muy plana al adaptarse a estas nuevas realidades drásticas y, como tal, se ha mostrado incapaz de gestionar estas operaciones. La ONU no es una organización de guerra y eso es lo que esencialmente son las operaciones del capítulo 7.

Dentro de la ONU con mentalidad académica, parecen creer que todos los uniformes de los soldados están llenos del mismo material. Este no es el caso. Hay problemas de disparidades masivas en la capacitación y disposición cultural hacia estas operaciones. Cuanto más tribal es la sociedad de la que se extraen los soldados, menos efectivos son. También hay grandes disparidades en equipamiento y capacidad de comando. Desafortunadamente con la ONU, las posiciones de comando de alto nivel se dividen como recompensa por el número de tropas comprometidas. Se tenía la sensación de que los modelos tradicionales y más efectivos de mantenimiento de la paz que en gran medida atraían a sus tropas de países occidentales o del primer mundo eran en realidad neocolonialismo y algo malo porque, aunque eran en gran medida efectivos, excluían al tercer mundo de una gran fuente de moneda occidental . Pago de Pecekeeping de la ONU. Era en ese momento aproximadamente $ 1,000,000USD por mes para un batallón de 1000 hombres, pagado al gobierno nacional y no necesariamente transferido a sus tropas. Hubo una oportunidad sin explotar para el injerto que tuvo que ser aprovechado. Entonces terminas con el Sector Sur en la Serbia Kryjina con Canbat1 atrapado entre Jorbat al norte y Kenbat al sur bajo un comandante del Sector jordano. Fue un desastre. Los jordanos eran profesionalmente una broma y los kenianos se habían deslizado muy por debajo del punto de ser graciosos. Pero la plaga del neocolonialismo había sido corregida, por lo que en Nueva York fue políticamente mejor a pesar de que condujo al reemplazo de la ONU por la OTAN y el fin impuesto a los combates y atrocidades.

El mantenimiento de la paz de la ONU está efectivamente muerto. La ONU y varias ideologías políticas nacionales lo han mantenido con soporte vital y aman la idea romántica, no violenta y económica del mantenimiento de la paz, pero no tienen una idea real de lo que es.

El personal de mantenimiento de la paz de la ONU no se pondrá en peligro para otros. La mayoría del personal apenas es capaz de cuidar de sí mismos, y mucho menos de los demás. Estos no son soldados entrenados profesionalmente.

Personalmente los he visto huir de las confrontaciones porque, a veces, la ONU no permite balas en las armas que llevan.

En otras palabras, “UN Peacekeeper” es otra forma de describir un programa de trabajo con fondos excesivos y mal administrado.