¿El resultado de las elecciones generales de 2017 muestra que las personas de ambos lados no entienden la gravedad del Brexit? ¿Podría ser por eso que tanta gente votó a favor?

El resultado de las elecciones generales de 2017 tiene poco que ver con Brexit.

El resultado del referéndum sobre el Brexit muestra que las personas de ambos lados no entienden la importancia del Brexit.

Mucha gente votó a favor porque además de los que votaron por las razones equivocadas, hubo quienes votaron por las razones correctas.

No me gusta responder preguntas cargadas.

Así que ahora te haré preguntas cargadas, donde las respuestas son obvias.

  • Si Brexit significa que el Reino Unido NO obtendrá NINGUNA de las “ventajas” de ser miembro:
    • por qué no puede hacerlo, considerando que no es necesario ser miembro de una “unión” para tener acuerdos de “libre comercio”, como vemos en el TLCAN y lo que “Europa” tenía con la CEE antes de que se “convirtiera” ¿Los Estados unidos?
    • ¿Por qué el Reino Unido todavía no puede tener esto como miembro de la AELC?
    • ¿Por qué el Reino Unido todavía tiene que pagar “algo” como [parte de un “acuerdo de divorcio”?
  • Si la UE “previene las guerras”
    • ¿Por qué Polonia pudo unirse a la OTAN antes de unirse a la UE?
    • ¿Por qué es la OTAN la que tiene los soldados, y aún no la UE, que defendió una “Europa libre” mucho antes incluso de la existencia de la CEE, y mucho menos de la UE?
    • ¿Qué países liberaron a “Europa” de Napoleón, Mussolini y Hitler?
    • ¿Por qué la UE otorga a España el derecho de veto sobre el territorio soberano británico, que ha sido soberano durante más de 300 años, donde las personas que viven allí no quieren ser españolas?
  • Si la UE “promueve la democracia”
    • ¿Por qué la UE otorga a España el derecho de veto sobre el territorio soberano británico, que ha sido soberano durante más de 300 años, donde las personas que viven allí no quieren ser españolas?
    • ¿Por qué no dice NADA sobre la falta de democracia evidente cuando España IMPONE “gobierno directo” a Cataluña, pero no a otros estados supuestamente “federales”?
    • ¿Por qué se ha IMPUESTO la Constitución de la UE a los Estados miembros que votaron en contra o no tuvieron la oportunidad de votar?
    • ¿por qué no dice NADA sobre la corrupción política polaca o rumana o búlgara y el comportamiento antidemocrático?
    • ¿Por qué NO reconoce el derecho de los británicos a elegir si desean o no ser miembros, sin amenazarlos?
    • ¿Por qué tantos ciudadanos de la UE que trabajan en el Reino Unido NO tienen derecho a votar en las elecciones del Reino Unido, a pesar de que pagan impuestos del Reino Unido?
  • Si la UE promueve los “derechos” y se opone a la “corrupción”
    • ¿por qué no dice NADA sobre los derechos y la corrupción en cualquier otro estado miembro, que los comentarios “extraoficiales” sobre los motivos del partido mayoritario en el Reino Unido para otorgarle a la gente el derecho a votar en su futuro?
    • ¿por qué no dice NADA sobre los derechos de los animales y permite las corridas de toros, que a diferencia de la “caza del zorro” no tiene justificación para “erradicar alimañas”?
    • ¿por qué basa TODOS esos derechos solo en derechos anteriores ya logrados por el pueblo británico (y, en menor medida, el francés)?
    • aparte de los pocos absurdos (como dar a los presos condenados el derecho a votar) que el Reino Unido se sentirá obligado a hacer cumplir, y muchos otros estados miembros simplemente ignorarán sin consecuencias.
    • ¿Por qué no dice NADA sobre su pobre historial de cumplimiento de las leyes existentes?
  • Si la UE realmente fue el “beneficio”, se supone que es (al menos para el Reino Unido)
    • ¿Por qué el Reino Unido tiene que pagar algo para irse?
    • ¿Por qué el Reino Unido tiene que pagar tanto?
    • ¿Por qué no hay reciprocidad en lo que la UE tiene que acordar dar al Reino Unido a cambio de “concesiones”?
    • ¿Por qué la UE se niega a negociar con un “estado miembro existente” sobre futuros acuerdos comerciales, porque es un “miembro existente”, pero luego insiste en “negociaciones” antes de que el Reino Unido se vaya cuando solo puede beneficiarse?
    • ¿Por qué el Reino Unido está siendo “castigado” tanto por irse?
    • ¿Por qué la UE parece pensar que ser miembro de la AELC no es una opción?
    • ¿Por qué la UE parece pensar que el Reino Unido no puede “elegir y elegir” sobre la base del beneficio mutuo?
  • Si las únicas personas que votaron por el Brexit son los supuestos “racistas” a quienes no les gusta que el “pueblo polaco” le quite el trabajo al “pueblo británico”, o que no les gusten los refugiados
    • ¿por qué tantos franceses e incluso polacos están de acuerdo con ellos, donde la diferencia es que los trabajadores franceses se quejan de los polacos y los trabajadores polacos se quejan de los ucranianos?
    • ¿Por qué tantos inmigrantes de fuera de la UE duermen mal en la costa norte de Francia, en lugar de conseguir un trabajo en Francia?
    • ¿Por qué las fronteras “internas” en la UE están, e incluso pueden estar, cerradas a los refugiados?
    • ¿Por qué el resultado del Brexit “alentaría a los nacionalistas” en otros países, incluso en aquellos que EXPORTAN mano de obra al Reino Unido?
    • ¿Por qué el Reino Unido se molesta en tener un salario mínimo mucho más alto que el de Polonia?
    • ¿Por qué tantos ciudadanos franceses trabajan en el Reino Unido, a pesar del hecho de que los empleos por contrato de cero horas y la semana laboral de 40 horas en el Reino Unido no existen en Francia, y Francia tiene un nivel de vida más alto?
  • Si los únicos británicos no racistas que votaron por el Brexit son esas personas poco calificadas o poco calificadas que CREE que “perdieron su trabajo” por la mano de obra inmigrante de la UE
    • ¿Por qué un estudiante francés estudia medicina gratis en Escocia, pagado en parte por un contribuyente inglés, cuyos hijos tendrán que pedir prestado para asistir a la universidad?
    • ¿Por qué hay tantos ciudadanos británicos poco calificados y poco calificados, incluso de Escocia?
    • ¿Por qué hay tanta gente que trabaja en el NHS desde la UE?
    • ¿Por qué el 25% de los médicos del Reino Unido en el Reino Unido no son ciudadanos británicos, muchos de los cuales no pueden hablar inglés a sus pacientes con la fluidez de un nativo con solo un GCSE en inglés?
    • ¿Por qué tantos ciudadanos de la UE que no tienen derecho a un tratamiento del NHS que no sea de emergencia y que aún lo reciben, incluso cuando en su propio país una persona británica tendría que pagar al menos una parte?
    • ¿Por qué hay tantos “inmigrantes económicos” de la UE en el Reino Unido y tan pocos “inmigrantes económicos” británicos en la UE?
    • ¿Cómo puede Polonia tener un salario mínimo la mitad del del Reino Unido y NO esperar que sus ciudadanos vayan a donde está el dinero?
    • ¿Cómo puede el Reino Unido tener un salario mínimo DOS VECES el de Polonia, y NO esperar que sus ciudadanos sufran?
    • ¿Por qué a menudo se escucha la excusa de aquellos que apoyaron a Remain de que los inmigrantes hacen el trabajo que los trabajadores británicos no pueden hacer o no harán?

He dicho esto antes. El voto Brexit fue puramente emocional. Aprovechó los sentimientos de autoestima y autoestima de las personas. GE17 fue un seguimiento sobrio. una especie de “la mañana siguiente”.

El genio del campo Brexit fue enmarcar los fracasos de la política del gobierno del Reino Unido en la UE. Entonces, de repente, la gente de Yorkshire pensó que la UE había cerrado la acería en lugar de los conservadores.

Si hablas con la gente sobre los problemas de manera racional. ¿Adivina qué? … se callaron. Le pregunté a un chico sobre Toyota manteniendo abierta su fábrica de Derby y él se calmó. Acabo de comenzar a hablar sobre su comunicado de prensa. Debido a que la mayoría de las personas realmente no entienden las cadenas de suministro globales, los aranceles y las monedas, y tampoco lo quieren.

Este es todo el problema con el artículo 50. Fue escrito en crayón. Porque Cameron nunca pensó que alguien tendría que pasar por eso. Así que ahora nos enfrentamos a circunstancias bastante terribles porque un pequeño grupo de hombres blancos muy ricos quiere fingir que es 1950.

Personalmente, creo que todo el asunto ha sido traicionero. Nunca he visto a los políticos actuar tan descaradamente contra el interés económico nacional. Es por eso que creo que ahora deberíamos seleccionar a los parlamentarios como servicio de jurado y abandonar la política de partidos por completo. Necesitamos eliminar la desagradable influencia de Rupert Murdoch y Paul Dacre en nuestra conversación nacional.

¿Qué pasa con las personas que constantemente buscan maneras de pintar a los que votaron por Brexit como estúpidos?

No, el GE 2017 no muestra tal cosa. Muestra que ahora que han cumplido su propósito de sacarnos de la UE, nadie quiere la xenofobia tóxica del UKIP en nuestra política nacional. Muestra que, a pesar de algunos nervios, el pueblo británico todavía quiere salir de la UE. Muestra que la política británica está volviendo a ser política británica. Muestra que ahora se elimina la amenaza europea a la británica, la gente está comenzando a votar por la izquierda progresista (los conservadores perdieron 13 escaños, los laboristas ganaron 30) en lugar de la derecha tradicionalista. Muestra que el Brexit se trataba de recuperar el control de nuestro país, no odiar a los extranjeros.

¿Sabes lo que muestra el flujo interminable de este tipo de preguntas? Que hay muchísimas personas que valoran el dinero por encima de todo lo demás y que no tienen fe en su país o compatriotas.

¿Qué tal en lugar de quejarse y quejarse, y suspirar por la UE, se une al resto de nosotros y comienza a trabajar para aprovechar al máximo el Brexit?

Esa Inglaterra, que solía conquistar a otros,
Hath hizo una vergonzosa conquista de sí mismo.
Ah, ¿se desvanecería el escándalo con mi vida?
¡Cuán felices fueron entonces mi muerte!

No estoy muy seguro de lo que demostraron las elecciones generales de 2017.

Muy posiblemente, demostró que el público británico no estaba contento con el gobierno. Lo cual, curiosamente, fue el mismo resultado que el referéndum Brexit.

Hay estadísticas que muestran que, para algunos de los miembros más trabajadores y más pobres de la sociedad, las cosas han empeorado constantemente. Estos no son los formadores de opinión y los altos financistas con los que normalmente hablan los principales políticos. Sin embargo, tienen voto.

Theresa May pensó que obtendría un rotundo respaldo del enfoque de su gobierno sobre el Brexit.

Lo que sucedió fue que mucha gente apoyó la despreciada campaña del líder del partido laborista sobre más problemas de pan y mantequilla.

Creo que detrás de todo esto hay una insatisfacción general con el gobierno y la forma en que van las cosas. Esta insatisfacción se extiende a Europa.

Si.

Si suficientes personas entendieran la gravedad del Brexit, podrían no haber votado a favor.

Desde la votación del referéndum, los parlamentarios han puesto sus carreras por delante de las creencias y ahora están de acuerdo con los votantes del Brexit. Sea testigo de cómo el Partido Laborista y el Partido Conservador cambiaron sus políticas sobre la membresía de la UE para reflejar el resultado del referéndum. El resultado fue la elección general de 2017, donde se eligieron dos partidos políticos importantes con el compromiso de sacar al Reino Unido del mercado único y la unión aduanera.

El brexit provocará humillación política nacional o problemas económicos o ambos.

¿Por qué supone que no entendemos la gravedad del brexit? La razón por la que la mayoría de nosotros votó por el brexit fue porque los políticos no hacían lo que el público británico quería, eso era dejar de inundar el país con inmigrantes, ya que somos un país pequeño, estamos inundados con millones de personas adicionales y no podemos hacer frente a esa cantidad, les dijimos a las mejores personas lo que queríamos y nos ignoraron, una y otra vez, así que cuando nos preguntaron si queríamos que se detuviera, todos respondimos SÍ

RECUERDA SI UN CUBO ESTÁ LLENO, NO PUEDES OBTENER MÁS, pero la gente estúpida (los políticos) cree que sí).

Quienes se opusieron al Brexit entendieron la gravedad del mismo. Por eso votaron para quedarse.

Si te refieres al Brexit, entonces ciertamente aquellas personas que conozco bien sabían completamente por lo que estaban votando.

More Interesting

¿Cómo se entrometió Rusia en las elecciones de Estados Unidos y Francia?

¿Los republicanos ven los resultados de las elecciones en Virginia, con una participación récord en el año presidencial, como un clima de campana para los demócratas que retoman la Cámara de los Estados Unidos?

¿Qué candidato presidencial sería mejor para los mercados de valores?

¿Debería Estados Unidos tener una segunda vuelta para la elección POTUS, dado que un spoiler puede sabotear al candidato principal?

Una encuesta interna de la AAP dijo que el partido ganaría 220 escaños en las elecciones del MCD, pero el partido perdió mucho. ¿Por qué?

¿Modi se prepara para sus discursos antes de abordar las campañas electorales?

¿Cuál es la estrategia de BJP para no anunciar a su candidato CM antes de las elecciones estatales?

¿Quién ganará las elecciones canadienses de 2019?

Para que un candidato presidencial gane un estado (todos los electores), ¿necesitan ganar por distritos, o es solo el voto popular lo que importa?

¿Por qué se promocionó todo el mundo durante las elecciones estadounidenses?

¿Cuál es su predicción para las elecciones de 2016? ¿Ganará un demócrata? ¿Qué partido ganará / perderá en el Senado y la Cámara?

¿Cuál es la fecha límite real en el estado de Texas para que el nombre de un candidato aparezca en la boleta presidencial?

¿Marine Le Pen ganará las elecciones presidenciales francesas de 2017?

¿Crees que Estados Unidos se va a transformar después de Ferguson?

¿Qué tan difícil sería agregar una opción de 'NINGUNO DE LOS ANTERIORES' a la boleta presidencial de los Estados Unidos?