Sería casi imposible, ya que las personas que tendrían que votar por este cambio son, muchas veces, las que serían la causa de un voto de “ninguno de los anteriores”. A diferencia del contestador que dijo que sería un voto no ocupar el puesto, simplemente rechazaría la lista de candidatos en la boleta. La mejor implementación de este tipo de política sería la posición legal de que, dado que ninguno de los candidatos enumerados se consideró aceptable, se les excluiría de ese cargo, ya sea para ese ciclo electoral o de forma permanente.
Esto obligaría a cada partido a nominar a un nuevo candidato que, según ellos, sería más aceptable para los votantes. A nivel federal, para funcionar según lo previsto, también tendría que prohibir que el colegio electoral vote por cualquier candidato rechazado de esta manera.
Dado que ejecutar una campaña electoral es muy costoso, los partidos se verían obligados a evaluar más cuidadosamente la aceptabilidad de sus candidatos para evitar tener que hacerlo varias veces en una elección.
- Si el PVV gana las próximas elecciones holandesas, ¿significa esto que todos los inmigrantes de la UE serán expulsados?
- ¿Qué pasaría si Bill Gates se presentara a las elecciones presidenciales contra Trump?
- ¿Puede alguien nacido en Australia convertirse en el presidente de los Estados Unidos?
- ¿Por qué las encuestas preelectorales fueron tan malas para las elecciones generales españolas de 2015?
- Si Modi pierde las elecciones de 2019, ¿quién será la nueva cara del BJP?
Finalmente, las campañas electorales deberían limitarse tanto financieramente como a tiempo. Mi opinión es que las campañas deben limitarse a no más de seis semanas y $ 2–3 por votante registrado en el distrito o estado objetivo de la elección. Las elecciones nacionales se limitarán a menos dinero por votante, digamos $ 1–2 por votante registrado en el país. Campañas cortas y fondos de limitex obligarían a los candidatos a enfrentarse a los puntos de mayor interés para sus electores. Finalmente, tanto los PAC como las contribuciones corporativas deben prohibirse por completo, y las donaciones privadas tienen un límite de $ 2500 por persona. Las violaciones darían como resultado la exclusión inmediata y permanente de un candidato. Los anuncios privados, corporativos o de fiestas en nombre de un candidato deben prohibirse por completo, ya que ahora se utilizan para sortear los límites actuales de contribución de la campaña.
Esta limitación en la libertad de expresión solo afectaría a los pocos ciudadanos individuales lo suficientemente ricos como para colocar estos tipos de anuncios de todos modos, que es menos del 1% de la población. Su riqueza no debería conferir ningún derecho adicional bajo la ley, por lo que la restricción es constitucional.
Las entidades corporativas como las empresas y los PAC no son ciudadanos naturales y, por lo tanto, no deberían estar protegidos por la Declaración de Derechos de todos modos. Sus propietarios ya tienen protecciones de sus derechos naturales como ciudadanos individuales. Intentar asignar derechos naturales a un organismo corporativo artificial no es natural y solo confiere un privilegio adicional a los propietarios que el resto de la ciudadanía no disfruta. Eso da lugar a un trato desigual según la ley y, por lo tanto, inconstitucional.