Deberían estar preocupados. Deberían ver lo que sucedió en la Cámara de Delegados de Virginia, no solo la elección de gobernador, como una señal de advertencia bastante fuerte de que la Cámara probablemente esté en juego.
La expectativa era que Northam ganaría por un margen de 2 a 5 puntos, dada la votación. Algunos republicanos trataron de consolarse de que las encuestas estaban equivocadas sobre Trump cuando mostraron a Clinton a nivel nacional en 2016. Estaban listos para desplegar la “sabiduría convencional” de que los demócratas solo podían ganar en los mismos lugares que Clinton ganó, y ni siquiera bien. .
Northam terminó ganando por 9 puntos, la segunda victoria más fuerte a nivel estatal para un demócrata en Virginia en décadas, con la excepción de Mark Warner en 2008.
En lugar de utilizar las encuestas como predictoras y, en cambio, considerarlas como una guía, este resultado podría haberse predicho en base a los “fundamentos” de las elecciones de mitad de año y fuera de año: aprobación presidencial, dirección correcta / camino equivocado, boleta genérica, y normas históricas para la ubicación particular.
Ralph Northam es tan emocionante como un sándwich de mantequilla, casi un demócrata genérico dentro de la corriente principal del espectro demócrata. Su nivel de carisma es promedio en el mejor de los casos. No hay nada particularmente interesante o desagradable sobre él, toma posiciones que se ajustan a la composición actual del estado. Es muy parecido a Tim Kaine o Mark Warner, un demócrata similar a los demócratas, por lo que su desempeño puede verse como un barómetro de apoyo demócrata genérico .
Aquí está la preocupación: Northam superó a Clinton ’16 por 4,17 puntos como un sándwich de mantequilla que el lado de Sanders no estaba muy entusiasmado. Por lo tanto, la inestabilidad dentro de los demócratas puede ser una historia sobre reportada. Los demócratas en las jurisdicciones de nivel inferior superaron considerablemente a Clinton.
Los demócratas tomaron la mayoría de los escaños locales en Virginia de los republicanos donde Clinton había ganado. A nivel nacional, hay 23 escaños en la Cámara que cumplen con ese criterio. Necesitan 24 para el control. Un rendimiento democrático excesivo en 2018 sobre 2016 de esta naturaleza resultaría en el control de la Cámara con toda probabilidad.
Basado en los fundamentos –
Aprobación presidencial 38.3% Simplemente no hay forma de ganar en un estado como Virginia con este nivel tan bajo. Tiene que llegar más alto si los republicanos quieren conservar su mayoría en la Cámara.
Dirección del país 30.1 Pista correcta, 60.3 Pista incorrecta.
Boleta electoral genérica D + 9.8%
Norma histórica de ganancias fuera de partido en años libres.
Una victoria de 9 puntos en un estado que ya se inclina ligeramente hacia los demócratas es precisamente el resultado que deberíamos haber esperado.
Más preocupante para los republicanos es que hubo más oleadas en los niveles inferiores: nadie esperaba una ganancia demócrata de más de 10 escaños en la Cámara de Delegados de Virginia, y ganaron 15 con 5 más en unas pocas docenas a unos cientos de votos. entrando en el recuento.
En este punto, deberíamos considerar la Casa “en juego” para 2018, pero aún es demasiado pronto para hacer predicciones sólidas. También comenzaría a pensar que el Senado puede ser realmente ganable para los demócratas. Si bien es una oportunidad externa en el mejor de los casos, ahora es pensable dados los resultados de la casa del estado de VA. Empezaría a mirar de cerca las tasas de aprobación de los senadores titulares.
Otras causas de preocupación:
- Los periodistas republicanos, incluido Trump en Twitter, están descartando esto como irrelevante, que es una actitud aún más frívola que los demócratas cuando perdieron las gobernaciones de NJ y VA en 2009. Que el Partido Republicano no está dispuesto a enfrentarlo probablemente indica que existe un problema; la mentalidad de cabeza en la arena no ayudará. También están haciendo afirmaciones similares a las de los demócratas, de que el presidente no fue abrazado lo suficiente. Según la evidencia que tenemos, la participación de Trump probablemente habría empeorado las cosas. Ya sabemos, en base a los resultados primarios del Partido Republicano en Alabama de principios de año, que el respaldo de Trump solo llega hasta cierto punto.
- La atención médica es un problema TÓXICO para los republicanos. Maine votó a favor de la expansión de Medicaid, esencialmente un voto en un tablón clave de Obamacare, por 20 puntos. Este es un GRAN problema, ya que Maine fue un estado que se movió considerablemente hacia Trump en 2016, uno de los mayores impulsores, de hecho, de una victoria de Obama de 15 puntos en 2012 a una victoria de Clinton de 3 puntos (y la pérdida del CD del norte y su 1 voto electoral) en 2016. Está claro que incluso muchos votantes de Trump no tolerarán la reducción de sus beneficios de atención médica. En este caso, la expansión del acceso a la atención médica superó incluso el desempeño de Obama en 2008 en Maine.
- El nuevo gobernador de Nueva Jersey se postuló en una plataforma Bernie-lite, lo que indica que podemos esperar que los demócratas del estado azul sean más audaces y, por lo tanto, una agenda liberal más sólida si los demócratas ganan poder.
- Northam dirigió una campaña anti-Trump más puntiaguda en Virginia. No se agachó al nivel de Trump, pero sus anuncios y anuncios publicitarios enviaron un mensaje claro de que quiere “hacer frente a la división de Trump”. Los demócratas que participaron en las elecciones especiales a principios de 2017 se burlaron de Trump, evitaron enfrentarlo, y se centró en cuestiones de mascotas como impuestos o tierras públicas. Northam parece haber encontrado la combinación correcta de oposición anti-Trump que los demócratas seguramente repetirán.