¿Cómo justifican los ciudadanos estadounidenses que una gran parte del territorio de su país es territorio mexicano conquistado? ¿Por qué no se practican los derechos lingüísticos indígenas de los latinos?

Un detalle sobre el Tratado de Guadalupe Hidalgo que me parece fascinante es que, a pesar de ganar la guerra, Estados Unidos le pagó a México $ 15 millones por la tierra que confiscó y se hizo cargo de una deuda de $ 3.25 millones que México tenía con los ciudadanos estadounidenses. A todos los mexicanos que viven en los territorios incautados también se les otorgó la ciudadanía estadounidense. Parece que esto se hizo en gran medida para aplacar a los críticos de la guerra.

Un problema importante para México fue que se sobreextendió enormemente. Una década antes, México no pudo poner fin a la Revolución de Texas a pesar de los números superiores. Texas tampoco fue el único movimiento separatista con el que México estaba lidiando en ese momento.

Debido a problemas internos, México hizo un trabajo muy pobre al colonizar sus territorios del norte. Texas había sido colonizado en gran parte por estadounidenses, Nuevo México tenía menos de 60,000 colonos y Alta California, solo 14,000. Yerba Buena, que luego se convertiría en San Francisco, fue colonizada en gran medida por los estadounidenses. Después de la guerra, el asentamiento de estas regiones explotó. Entre 1846 y 1869, unos 70,000 pioneros mormones se mudaron a lo que se convertiría en Utah. Luego estaba la fiebre del oro de California, que trajo a 300,000 colonos más. Si bien tanto los mormones como los 49ers habrían venido incluso si el territorio no hubiera cambiado de manos, la mayoría de estos colonos provenían de los EE. UU., Lo que habría llevado a futuros conflictos internos en un país ya demasiado agotado.

En resumen, Estados Unidos justificó tomar territorio de México porque México no estaba utilizando el territorio por completo, el gobierno no podía administrarlo adecuadamente, muchos de los colonos eran estadounidenses, y Estados Unidos pagó a México por el territorio.

¿Por qué Estados Unidos necesita justificarlo?

El Homo Sapiens exterminó a los neandertales nativos fuera de Europa y Medio Oriente. Probable Homo Erectus en Asia también. Los humanos, todos los humanos, en todas partes del PLANETA ENTERO, tienen una larga historia de guerras de conquista imperial y genocida. Las tribus nativas americanas no eran ajenas a este tipo de conflicto.

Esto no justifica lo que sucedió, pero la forma en que las naciones se comportaron en el pasado (y hasta el siglo XX) fue vergonzosa, pero fue SoP para esa época. Evolucionamos filosóficamente y éticamente con el tiempo. Es por eso que, con la llegada de la Segunda Guerra Mundial, reconocimos cuán malvados eran los nazis y los imperialistas japoneses por sus guerras de exterminio, pero hace apenas unos siglos, la gente no habría notado tal comportamiento (aunque la capacidad industrial simplemente no lo hizo). existe).

Dado que el exterminio peor y más brutal en las Américas (aparte del tipo de enfermedades irreflexivas) fue de los antepasados ​​de los mexicanos (los conquistadores españoles), si justificamos las cosas a través de la “contaminación de la sangre”, entonces esto se convirtió en ser totalmente juego limpio. Pero esa es una lógica engañosa. La forma en que lo “justifico” es esto: independientemente de los pecados de nuestros antepasados, las personas que viven allí hoy son los dueños de esa tierra.

Cada uno de nosotros está en tierra fertilizada con la sangre y los cuerpos en descomposición de los oprimidos, esclavizados y conquistados. En su pasado son violadores y maníacos genocidas. Si eres ruso, indio, japonés, francés, alemán, británico, árabe, no importa. Estás vivo porque tus ancestros invadieron y conquistaron la tierra de otra persona. Desplazaron tribus, violaron a sus mujeres, quemaron sus cultivos e hicieron bebés. Eres su descendiente

Ninguno de nosotros es inocente. No deambulo por los pasillos llorando por los pecados del pasado. Reconozco lo que pasó, trato de mantener la lección en mi corazón. Me esfuerzo por no dejar que se repita nunca más.

Supongo que de la misma manera los mexicanos justifican la conquista de los territorios nativos.

Esto es Norteamérica en la época de Colón. No había ni México ni los Estados Unidos de América. La cultura náhuatl en el centro era una fracción de lo que hoy es México, y mucho menos América del Norte. Los españoles se ganaron al pueblo náhuatl (azteca) y eventualmente comenzaron a consolidar otras tribus para crear México. Paralelamente, los colonos británicos comenzaron a consolidar territorios del este.
Para el siglo XIX, ambos colonos se enfrentaron en lo que ahora es el suroeste de los Estados Unidos. Aunque los españoles tenían cierto control sobre los Navajo, Hopi, Yokuts y otros territorios, no tenían grandes asentamientos. No hubo grandes ciudades ni una gran expansión agrícola.

Nueva España / México estaba principalmente interesada en la minería de plata. Como no había asentamientos importantes, se hizo bastante fácil para los colonos británicos (EE. UU.) Luchar contra los colonos españoles restantes. Pero, era un territorio de ninguno: los nativos eran los dueños originales. Entonces ganó la cultura más fuerte. Si los mexicanos realmente se hubieran preocupado por California y Nuevo México, habrían creado un asentamiento mucho más fuerte.

Para ser justos, los estadounidenses en ciudades como San José, Los Ángeles y Las Vegas o en estados como Texas, California, Florida y, obviamente, Nuevo México probablemente sospechen alguna influencia española / mexicana. (comprensión muy básica del idioma español)

¿Cómo lo justifican los estadounidenses? Imperio.

Al igual que el español, inglés, francés, portugués y holandés.

Recuerde que es muy injusto juzgar a los estadounidenses de hoy sobre las acciones de los estadounidenses de ayer.

Deberías echar un vistazo a esto:

Y esto (Imperio español):

y esto (población hispana):

Me parece que lo están recuperando. jajaja

Nuevo México tenía, con mucho, la población hispana más grande y antigua del territorio anexado. Siga el enlace para ver la historia oficial del idioma del estado. A pesar del nombre del estado, sus descendientes han preferido referirse a sí mismos como hispanos / españoles y no mexicanos.

Nuevo México no resistió el cambio de gobierno; El corrupto gobernador Armijo designado por la Ciudad de México huyó con la tesorería a medida que se acercaba el Ejército del Oeste de los Estados Unidos. Nuevo México y California fueron descuidados y prácticamente autónomos durante todo el período mexicano 1821-46. Nuevo México se alió de inmediato con el gobierno federal y el ejército para resistir los reclamos de tierras de Texas. El Norte defendió la condición de Estado inmediata para que Nuevo México mantuviera alejada la esclavitud de las plantaciones del Sur (nadie parecía darse cuenta de la institución local existente de peonaje de la deuda) hasta ser derrotado en el Compromiso de 1850.

California tenía aproximadamente 1/8 de residentes hispanos, solo alrededor de 10000, que no seguían siendo una comunidad distinta. En California somos casi todos inmigrantes, en marcado contraste con el norte de Nuevo México / sur de Colorado, donde gran parte de la población desciende de la población que ya estaba allí en 1846.

Descargo de responsabilidad: nací y viví en México hasta la edad adulta y soy un fanático de la historia, así que estoy más familiarizado con su historia y punto de vista que el 99.9999% de los estadounidenses. Hoy soy ciudadano estadounidense y lo he sido durante muchos años (y sí, también me encanta su historia).

No hay nada que justificar. Razones:

• Es algo que sucedió hace más de 150 años . Todos los involucrados han muerto hace mucho tiempo y sus descendientes se han mudado, cualquiera que sea la moral cuestionable de cualquiera de los países durante el período (y ambos países tuvieron sus problemas en el momento en que se los veía en una lente moderna) hoy es simplemente un ejercicio intelectual, y atribuye la moral actual a Los eventos pasados ​​tienen una forma de ser contraproducente y convertirse en una historia mal escrita.
• Los países han sido amigos y aliados durante generaciones. ¿Todavía estás enojado porque tu hermano te robó el juguete cuando eras niño?
• México no lo quiere de vuelta . Sabe que lo perdió en la guerra y hace mucho tiempo que siguió adelante, se arregló y se hizo amigo. La señal de una relación sólida es cuando puedes bromear sobre estas cosas, así que cuando los liberales se quejan, dicen Texas (o los conservadores sobre California) y dicen algo como “deberíamos devolvérselo a México”, siempre bromeo ” Hola, te rompiste, te quedas! “- ¡ja!
• Algunos dirían, incluso en estas respuestas (las que tienen los mapas) que la demografía está “haciendo lo suyo”, pero la realidad es que sé exactamente cero estadounidenses de ascendencia mexicana que desearían el sistema de gobierno mexicano, y muchos mexicanos a quienes no les importaría el sistema de gobierno estadounidense, particularmente la transparencia y los controles y equilibrios, que se extienden más allá en México. Además, hay millones de mexicanos que viven en los Estados Unidos y millones de estadounidenses que viven en México. Se iguala.
• Para continuar con la demografía a través de la hipérbole, incluso si el 100% de los ciudadanos estadounidenses se convirtieron mágicamente en descendientes mexicanos mañana y todos cambiamos mágicamente a Español (ya todos estamos comiendo papas fritas y salsa en lugar de salsa de tomate porque es mejor , así que ya está hecho), El gobierno de México no está y nunca estará listo para ejecutar este espectáculo. Y ambos países lo saben. Así que está en buenas manos con Washington, incluso si el Capitolio apareciera una mañana, como bromeó una vez la leyenda cómica Cantinflas , ” tapestried con Sarapes de Saltillo “. ¿Se imaginan realmente a la Ciudad de México tratando de llevar a cabo una política exterior o dirigir la OTAN? Bueno, tampoco México.
• Mis “derechos de idioma indígena” están bien con la primera enmienda, muchas gracias. No creo que sea necesaria una legislación; quiero decir, noquearse y no me importaría que todos “platicando en español”, pero prefiero que primero arreglemos la atención médica, la educación y la inmigración. Vivo en California. Puedo hablar – y hablo – Español cuando se me pegue la gana (puedo y hablo español cada vez que me apetece). Todos los documentos del gobierno de EE. UU. A nivel federal y estatal también están disponibles en español (no uso esas versiones, FWIW, ya que hablo inglés muy bien, pero aprecio el esfuerzo y conozco a las personas que lo hacen). Si un grito “solo en inglés” me grita, simplemente me río de su monolingüidad, ya que sé que es solo ira causada por la inseguridad.

Hago un esfuerzo por resaltar la parte mexicana de la historia del suroeste como trasfondo siempre que puedo porque es un tema que obviamente amo. Demasiadas personas quieren comenzar la historia de California en 1848, y se pierden una parte enorme e importante de nuestra historia compartida. Nunca he escuchado una queja de no mexicanos o mexicanos al respecto. A la gente le encanta aprenderlo.

Bueno esta bien. ¿Cómo “justifican” los ciudadanos mexicanos que todo el territorio de su país es tomado de los nativos americanos, incluido (más famoso) el Imperio azteca? ¿Tiene que disculparse el México moderno por la brutalidad de Hernán Cortés y sus conquistadores? Tales preguntas son inútiles. La historia sucede, y vivimos lo mejor que podemos con los resultados. La mejor política es perdonar los pecados del pasado y luchar por una coexistencia pacífica en el presente.

Pero para abordar su pregunta específica, consideremos el contexto histórico. En la Guerra de México (1846-1848), el ejército de los EE. UU. Superó al ejército mexicano en casi todos los niveles, cenó en la Ciudad de México, etc. Teóricamente, los EE. UU. Podrían haber impuesto los términos de paz que hubiera deseado. Irónicamente, fueron solo las objeciones de los racistas supremacistas blancos en los Estados Unidos lo que impidió la anexión de todo México (estaban preocupados por la “contaminación” racial de nacionalizar a demasiados ciudadanos mexicanos). Realmente, en general, México tuvo un buen desempeño en el Tratado de Guadalupe Hidalgo, siendo compensado con $ 15 millones por su territorio perdido.

Y a los mexicanos cuyos derechos sobre la tierra se vieron afectados se les dio una opción: regresar a México o quedarse y ser parte de los EE. UU. Por lo que vale, más del 90% de los ciudadanos mexicanos que viven en la franja de un nuevo territorio estadounidense (desde Texas hasta California) decidió quedarse y convertirse en ciudadanos estadounidenses.

Avancemos rápidamente hasta el siglo XXI, y México y Estados Unidos comercian en grandes cantidades y generalmente mantienen excelentes relaciones. Así que mi argumento es que, cuando se sitúa en contra de la historia ignorable de la conquista humana y la brutalidad, y, más recientemente, las guerras horriblemente sangrientas del siglo XX, la guerra entre Estados Unidos y México de 1846-1848 apenas se registra.

Justifico por derecho de conquista.

Lo cual es en realidad un argumento legal. Puede que no te guste, pero casi el 100% de todos los países del mundo son conquistados por otra persona. Por lo general, varias veces.

Superalo.

De la misma manera que los ciudadanos mexicanos justifican que su nación descansa en territorio español, descansando en territorio azteca, que descansa en las tierras de los mexicanos que construyeron los antiguos cimientos de lo que ahora es la Ciudad de México antes de la Triple Alianza azteca, después de los olmecas, etc. en.

A pesar de lo que la gente de bienes raíces quiere que pienses, uno no puede ser dueño de parte de la corteza del planeta. Todos somos cosas débiles y fugaces en un sentido geológico.

Las naciones son construcciones artificiales. Pueden controlar la tierra a través de la fuerza de las armas por un tiempo, pero no la poseen. No hay hechos celestiales. ¿Oyes que Israel? Las características de la superficie suben y bajan, se parten, chocan y se derriten. Pregúntale al rey de Sundaland o Doggerland sobre sus fronteras sagradas.

Cuando México declaró su independencia y escribió esa constitución de 1824, las cosas estaban mejorando. Expulsando a ese “primer emperador”, imbécil Iturbide, aboliendo la esclavitud. Pero como hoy, liberales y conservadores se enfrentaron y pronto hubo un nuevo dictador y las siete leyes. Texas, Yucatán y tierras a lo largo de The Rio Grand dejaron México para formar nuevas repúblicas, tal como México había dejado el control español.

Luego vino una guerra fronteriza, que el joven México perdió, incluso en la ciudad capital. El control liberal regresó gradualmente con La Reforma. Entonces eso con Francia y Austria, el Porfiriato, una revolución completamente diferente, un gobierno de partido y aquí estamos hoy.

México, lamentablemente, ha sufrido mucha inestabilidad, a pesar de la buena tierra y la buena gente. Incluso la iglesia cambia de bando, de vez en cuando. Incluso la tierra misma pierde los estribos y retumba los volcanes.

De los problemas a resolver por el bien de la gente, la recuperación de las tierras antiguas y brevemente mantenidas de una nación joven inestable ni siquiera está entre los veinte primeros.

¿Justificarlo? No lo justificamos. Lo robamos justo y cuadrado.
Pero en serio, siento que soportamos una carga de vergüenza nacional mucho mayor por expulsar a los nativos americanos de sus tierras. ¿La guerra mexicana? Fueron solo dos usurpadores coloniales peleando sobre cómo dividirían la tierra que tomaron de sus habitantes originales. Es difícil invocar mucha indignación acerca de que ese tramo del suroeste está gobernado por imperialistas estadounidenses en lugar de colonialistas españoles.

Pregunta editada de OP: respuesta agregada.
Le pregunté a mi amigo Al, un latino indígena que creció en uno de los territorios que Estados Unidos se apoderó de la guerra mexicana, si le gustaría que respetara sus derechos de lengua latina indígena. Lo hice en español, solo para ser respetuoso. Él respondió: “¿De qué mierda estás hablando? ¡Habla inglés por el amor de Dios!”
Lo intenté.

De la misma manera que los mexicanos justifican reclamar tierras que antes eran territorio español, y de la misma manera que los españoles reclamaban territorios que pertenecían a una variedad de pueblos nativos.

Es increíblemente absurdo para mí que cualquiera pueda pretender que cualquier objeción que se pueda plantear contra los Estados Unidos no se aplica por igual (o más) para el propio México, como si ese par de décadas durante el cual México reclamara las tierras (que no podían proteger o controlar) de alguna manera tienen una legitimidad más permanente y duradera que hace más de siglo y medio desde hace miles de años.

Permítanos ver su reclamo.

Primero, México como nación es una construcción artificial de la conquista española.

En segundo lugar, en el momento de la guerra de independencia de Texas, la independencia de California y la propiedad de la guerra mexicano-estadounidense por derecho de conquista era una herramienta reconocida de dipolmacia internacional.

Tercero, el Tratado de Guadalupe Hidalgo resolvió todos los reclamos del área y ofreció la ciudadanía completa o la reubicación a todos los residentes en el área.

En cuarto lugar, dado que el primero, el segundo y el tercero son verdades y no están sujetos a debate, no hay necesidad de justificar o explicar el hecho de que esta área ahora es Estados Unidos.

Muchos ciudadanos estadounidenses no participan en la justificación, en absoluto, y creo que esa es su pregunta. ¿Cómo lo justifican? Ellos no.

El ‘no lo justifique’ se divide en dos grupos diferentes de ciudadanos estadounidenses.

1. El grupo que no lo justifica, incluso si lo saben, porque no justifican las acciones de los Estados Unidos. Si entienden lo que significa justificación, no creen que ninguna acción de los Estados Unidos requiera justificación. Consideran que cada acción de los Estados Unidos ya está justificada porque los Estados Unidos lo han hecho por la razón correcta y si se hizo por la razón incorrecta, aún no requiere ninguna justificación. No señalarían el botín de una guerra en 1848 como merecedor de justificación. Para ese primer grupo de no justificadores, el botín de esa guerra o cualquier guerra en la que participó Estados Unidos no es un tema de preocupación o discusión.

2. El grupo que no lo justifica porque saben que no puede justificarse.

En cuanto a los derechos de las lenguas indígenas, Estados Unidos es ahora un país bilingüe. Muchos de nosotros no somos bilingües, pero el español se habla ampliamente. Tampoco hablar inglés es un requisito para la ciudadanía. Si usted es un ciudadano que no sabe leer inglés el día de la votación, recibirá una boleta en español, o en cualquier otro idioma.

No soy un experto en este aspecto de la historia, pero aportaré mis 2 centavos.

Los estadounidenses no piensan en eso.

La mayoría no sabe (o si lo saben, no les importa) que la tierra alguna vez fue de México. Recuerde que la educación histórica estadounidense es bastante pobre. La mitad de los graduados de secundaria no saben quién ganó la Guerra Civil o quién peleó contra quién en la Segunda Guerra Mundial. Pequeñas cosas como la expansión hacia el oeste y las guerras con México son fácilmente olvidadas o ignoradas.

Para aquellos que sí lo saben, justifican simplemente como parte del “Destino Manifiesto”. Esa gran idea / política de que el Hombre Blanco estaba destinado por Dios para gobernar sobre todo el continente, desde el mar hasta el mar brillante. Y más allá también. Los tratados debían ser ignorados, los nativos conquistados y apartados. Podría hacer lo correcto, el ganador se lo lleva todo, los que tienen las armas más grandes tienen el derecho de paso … como quieras expresarlo. Los estadounidenses aman a un ganador y el perdedor puede irse a casa.

Así lo justifican.

Estoy con Jim Ryan en este caso. ¿Por qué deberíamos molestarnos en justificar el robo de tierras robadas (robadas / conquistadas)?

Estados Unidos tiene una larga historia de pisotear los derechos de los nativos americanos.

Y decir, “los derechos de los indígenas sobre el idioma indígena” es extraño. Los hispanohablantes no comenzaron aquí. El español obviamente vino a España. Los hispanohablantes hablan su español en España. Una vez más, los pueblos indígenas de América tienen sus propios idiomas (o más probablemente ya no hablan sus idiomas, y en cambio hablan inglés).

Una gran parte de ese territorio es Texas, que estaba básicamente inestable cuando México invitó a los estadounidenses a establecerse en el área de México. Luego, Texas se independizó a través de la rebelión y se unió a los Estados Unidos como protección contra México. Así que no hay muchos “derechos de idioma” allí como te has imaginado.

Esta es una distorsión de la historia mexicana.

La tierra nunca fue realmente territorio mexicano, y el poco control que lograron se midió en décadas frente a los siglos que otros pueblos se asentaron en lo que ahora es Estados Unidos / Canadá. Básicamente nunca fue de ellos, y la historia por todos lados lo confirma.

Además, los indígenas no eran latinos ni mestizos, sino tribus nativas americanas. Se establecieron en la parte alta de América del Norte durante decenas de miles de años antes de que llegaran los españoles (también no latinos, sino europeos).

Porque probablemente no haya un solo pie cuadrado de tierra en la faz del planeta que siempre haya sido ocupado por el mismo grupo. Los humanos han luchado por el territorio desde antes del amanecer de la historia. La noción de que hay algún propietario legítimo original de cualquier lugar de la tierra es un mito, generalmente perpetrado por las personas que están allí en este momento, o personas que preferirían que estuvieran allí.

Quizás de la misma manera que los pueblos no indígenas de México justifican la existencia de México.

Los mayas y otros pueblos indígenas lucharon contra los españoles y perdieron. Por lo tanto, los españoles crearon México y forzaron el idioma español sobre la gente.