¿Por qué votar es un derecho cívico y no un deber cívico? ¿No tendríamos la mejor imagen de la demanda popular cuando todos los ciudadanos elegibles deben votar?

Hola, gracias por el A2A (¡el día de las elecciones!)

Creo que la base de su pregunta es si consideramos votar un derecho o una responsabilidad (muchos argumentarían ambos). En los Estados Unidos, tradicionalmente hemos considerado que votar es un derecho, al igual que otros derechos otorgados en la Constitución y enmiendas posteriores, como la libertad de expresión o el libre ejercicio de la religión, o el derecho a portar armas de las que uno puede valerse pero que es no es obligatorio

De hecho, originalmente el derecho al voto estaba reservado para la nobleza terrateniente masculina y más tarde se extendió a personas de color y mujeres. Ha sido tratado en los Estados Unidos como un derecho otorgado por la sociedad civil a sus miembros en lugar de un deber que los ciudadanos deben al cuerpo cívico.

Estos derechos voluntarios son diferentes de los deberes cívicos que son obligatorios. Los deberes cívicos que son obligatorios imponen obligaciones específicas que un ciudadano debe a la sociedad civil y existen castigos por no cumplir; por ejemplo, pagar impuestos, seguir las leyes del país, servir en un jurado o ser testigo o registrarse para el borrador. En los Estados Unidos, no consideramos que votar sea una obligación obligatoria de la forma en que pensamos sobre las obligaciones antes mencionadas.

La votación obligatoria no es una idea nueva, y se ha intentado y muchas personas además de usted lo han preguntado, pero ¿por qué no debería ser una responsabilidad obligatoria? La respuesta es que no es consistente con la libertad que asociamos con una república democrática. Un gobierno no es realmente más legítimo si la escasez es mayor, pero la participación es forzada o en contra de la voluntad de los votantes. Cuando somos obligados, creamos espacio para el abuso: los votantes que son obligados pueden votar al azar o que sus partidos sean dirigidos por otros partidos para reforzar partidos o regímenes fraudulentos. Además del hecho de que tales medidas son generalmente inaplicables, aumenta el potencial de abuso y las elecciones compradas.

Finalmente, hay una razón más: la agencia moral. Alguien puede optar por no votar para rechazar la participación activa en lo que consideran un mal moral. El ejemplo extremo de tal coerción es la “elección de Sophie”, donde se ve obligada a elegir qué niño será gaseado y quién irá a los campamentos. Algunos filósofos argumentarían que la elección correcta en tal situación es negarse a participar en lugar de verse obligado a participar en cualquier parte de este esquema de valores. El argumento es que incluso si ambos niños o las tres personas mueren, sería mejor que salvar a uno al condenar a uno y participar activamente en tal elección, convirtiéndose así en un actor moral y una agencia de ejercicio. Del mismo modo, algunas personas pueden creer que el derecho a NO votar es tan esencial como el derecho a votar porque no pueden verse obligadas a participar, o incluso a abstenerse y, por lo tanto, a otorgar legitimidad a un proceso, les resulta objetable.

ss = \ “An? | j

Hay varios países donde votar es un deber. En 22 países, el voto es obligatorio por ley. Esto solo se aplica en aproximadamente la mitad de esos países, generalmente con pequeñas multas, pero a veces por otros medios. Por lo general, hay exenciones para las personas que han pasado cierta edad o están enfermas. Si buscas en Google “votación obligatoria”, puedes encontrar información más específica que la que he escrito aquí.

Hacer que votar sea un deber causaría problemas a muchas personas, algunas que tienen varias razones para no votar ahora y otras que esperan que las empresas estén abiertas. Por supuesto, si la razón era que la gente no podía tener el día libre, ¿por qué no convertirlo en un día libre obligatorio? Entonces sería un día en el que la mayoría de las cosas estaban cerradas, más como el Día de Acción de Gracias o Navidad que el Día de Colón o el Día de Martin Luther King, porque sería un día en el que todos tendrían un lugar donde estar durante una hora o tres, parados en la fila de votación. .

Además, destacaría a las personas que no prestaron atención a la campaña.

La imagen de la demanda popular sería un poco mejor de lo que dan las encuestas de opinión, pero ¿vale la pena?

En este momento, sabemos cuánto de la población no votó. Entonces, básicamente, nadie puede reclamar un gran mandato popular. Pero los políticos intentan … y señalan que como ganaron, también pueden hacer las cosas a su manera. Hacer que todos voten no cambiaría esto. Si alguien realmente obtuviera el 51% del voto de la población total, lo usaría como un hecho para respaldar su actitud. Pero las personas del lado perdedor aún querrían comprometerse.

Tal vez los partidos pequeños obtendrían más votos, no lo suficiente para ganar, pero lo suficiente para mantener al ganador por debajo del 50% o incluso del 45%. O la gente elegiría “Ninguno de los anteriores”, o lo escribiría. Si nada de eso era una opción, entonces la gente tenía que votar, y tenía que elegir el único candidato en la lista (o uno de dos, o tres), entonces su las opciones aún son limitadas y la votación aún no da una idea real de lo que quieren.

Esta es la consecuencia de nuestra supuesta ‘democracia y libre albedrío’, ninguna idea queda intacta cuando se pone en acción.