¿Puede alguien ser juzgado y / o sentenciado a prisión en un país en el que nunca antes había estado, y no es ciudadano de dicho país, por un delito que cometió en otro país?

Sacado de Huffington Post

http://huffpost.com/us/entry/282…

WASHINGTON – Un alto líder de al-Qaida y miembro del círculo íntimo de Osama bin Laden fue acusado el jueves de conspirar para matar estadounidenses en su papel de principal propagandista de la red terrorista que elogió los ataques del 11 de septiembre de 2001, y advirtió que habría más .

Las autoridades dijeron que Sulaiman Abu Ghaith, quien nació en Kuwait y era yerno de bin Laden, fue capturado en Jordania durante la última semana. Aparecerá el viernes en la corte federal de EE. UU. En Nueva York, de acuerdo con una declaración y acusación del Departamento de Justicia que describe las acusaciones contra Abu Ghaith. dijo en el comunicado. “Para los extremistas violentos que amenazan al pueblo estadounidense y buscan socavar nuestro estilo de vida, este arresto envía un mensaje inequívoco: no hay ningún rincón del mundo donde puedas escapar de la justicia porque haremos todo lo que esté a nuestro alcance para responsabilizarte en la mayor medida de la ley “.

El caso marca una victoria legal para la administración de Obama, que durante mucho tiempo ha tratado de acusar a los sospechosos de Al Qaeda en tribunales federales estadounidenses en lugar de mantenerlos en el centro de detención militar en la Bahía de Guantánamo, Cuba. Pero inmediatamente provocó una protesta de los republicanos en el Congreso que no quieren que los sospechosos de terrorismo de alta amenaza sean traídos a los Estados Unidos.

“Si este hombre, el portavoz del 11 de septiembre, no es un combatiente enemigo, ¿quién es?” El senador Lindsey Graham, RS.C., dijo a los periodistas. Abu Ghaith “debería ir a Gitmo. Debería mantenerlo allí e interrogarlo”.

El Departamento de Justicia dijo que Abu Ghaith era el portavoz de al-Qaida, trabajando junto a Bin Laden y el actual líder Ayman al-Zawahri, desde al menos mayo de 2001. Abu Ghaith es un ex predicador de mezquita y maestro e instó a los seguidores de ese mes a jurar lealtad a bin Laden, dijeron los fiscales.

El día después de los ataques del 11 de septiembre, los fiscales dicen que apareció con bin Laden y al-Zawahri y llamó a la “nación del Islam” a luchar contra judíos, cristianos y estadounidenses.

Un “gran ejército se está reuniendo contra usted”, dijo Abu Ghaith el 12 de septiembre de 2001, según los fiscales.

Poco después, Abu Ghaith advirtió en un discurso que “las tormentas no se detendrán, especialmente la tormenta de aviones” y aconsejó a los musulmanes, niños y aliados de Al Qaeda que se mantengan alejados de los aviones y edificios de gran altura. En un video, estaba sentado con Bin Laden frente a una roca en Afganistán. Kuwait lo despojó de su ciudadanía después del 11 de septiembre.

En 2002, bajo presión mientras el ejército estadounidense y la CIA buscaban a Bin Laden, los fiscales dijeron que Abu Ghaith fue introducido de contrabando a Irán desde Afganistán.

Tom Lynch, investigador de la Universidad de Defensa Nacional en Washington, describió a Abu Ghaith como uno de los pocos líderes de alto rango de al-Qaida “capaces de volver a unir a la antigua banda y postular para una ronda de terror internacional realmente serio”.

“Su captura y extradición no solo le permite a los EE. UU. Retener, y tal vez intentar, a un reputado sobreviviente del núcleo de al-Qaida, empañando aún más la marca principal de AQ, sino que también señala los peligros para los pocos refugiados del núcleo de al-Qaida” Dijo Lynch.

El juicio de Abu Ghaith marcará uno de los primeros enjuiciamientos de altos líderes de al-Qaida en suelo estadounidense. Cargar a sospechosos de terrorismo extranjeros en tribunales federales estadounidenses fue una de las principales promesas del presidente Barack Obama poco después de asumir el cargo en 2009, con el objetivo, en parte, de cerrar la Bahía de Guantánamo.

Los republicanos han luchado contra la Casa Blanca para mantener abierto Guantánamo. Varios legisladores republicanos dijeron el jueves que Abu Ghaith debería ser considerado un combatiente enemigo y enviado a Guantánamo, donde podría ser interrogado más a fondo de lo que sus abogados probablemente permitirán como acusado federal en territorio estadounidense.

En general, los detenidos de Guantánamo tienen menos derechos legales y el debido proceso de lo que tendrían en un tribunal de Estados Unidos, pero podrían proporcionar más información para prevenir futuras amenazas.

Graham, el senador de Carolina del Sur, acusó a la Casa Blanca de infiltrar a Abu Ghaith en los Estados Unidos para evitar cualquier reacción del Congreso.

Desde el 11 de septiembre, 67 sospechosos de terrorismo extranjeros han sido condenados en tribunales federales de EE. UU., Según el grupo de vigilancia Human Rights First, que obtuvo los datos del Departamento de Justicia a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información.

En comparación, de los miles de detenidos que fueron barridos poco después de los ataques terroristas y retenidos en la Bahía de Guantánamo, solo siete fueron condenados por tribunales militares detenidos en la base de la Marina de los EE. UU. En Cuba, dijo el grupo de vigilancia. La gran mayoría ha sido enviada de regreso al extranjero, ya sea para rehabilitación o para continuar con la detención y el enjuiciamiento.

Todavía no está claro exactamente cómo los Estados Unidos capturaron a Abu Ghaith.

El representante Peter King de Nueva York, ex presidente republicano del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, atribuyó a la CIA y al FBI la captura del propagandista de al-Qaida Abu Ghaith en Jordania la semana pasada. Un funcionario de seguridad jordano confirmó que Abu Ghaith fue entregado la semana pasada a funcionarios policiales estadounidenses en virtud del tratado de extradición de ambas naciones. Declinó revelar otros detalles y habló bajo condición de anonimato debido a la delicadeza del asunto.

El periódico turco Hurriyet informó que Abu Ghaith fue atrapado camino a Kuwait, poco después de salir de Turquía.

El periódico dijo que Abu Ghaith fue detenido hace más de un mes en un hotel de lujo en Ankara, la capital turca. Pero los funcionarios turcos decidieron que no había cometido ningún delito en Turquía y lo liberaron, informó el periódico.

En Ankara, los funcionarios turcos se negaron a confirmar la deportación de Abu Ghaith o su captura en Jordania a The Associated Press. Funcionarios de inteligencia estadounidenses en Washington y Nueva York también se negaron a confirmar los detalles.

No estoy 100% seguro sin investigarlo, pero creo que sería posible en un conjunto de circunstancias muy específico. Por ejemplo, si pirateó la computadora de alguien en Suecia, desde su computadora en Idaho, y robó su identidad, creo que Suecia puede tener motivos para acusarlo de un delito en Suecia. Por supuesto, el problema sería ejercer esa jurisdicción, porque Suecia tendría que solicitar la extradición de los EE. UU., Y EE. UU. No siempre es el país más cooperativo, especialmente cuando se trata de otro país que intenta castigar a uno de nuestros ciudadanos. Además, si bien puede haber cometido un delito en Suecia, también lo habría cometido en Idaho, ya que el robo de identidad es ilegal en los 50 estados (creo, quiero decir, espero). Eso plantearía la cuestión de la jurisdicción concurrente, y nuevamente, creo que Estados Unidos le diría a Suecia: “Él violó la ley aquí, vive aquí, nos ocuparemos de él aquí”.

Sin embargo, si nunca hubiera estado en Suecia y hubiera matado a un turista sueco en Idaho, Suecia probablemente no tendría jurisdicción sobre usted. En otras palabras, para que Suecia tenga jurisdicción, debe haber algún contacto con Suecia, se debe cometer un delito en suelo sueco. Lo mismo sería cierto para cualquier jurisdicción, incluso entre los estados individuales aquí en los Estados Unidos. Si usted es de Idaho y mata a un chico de Texas en Idaho, solo Idaho tendría jurisdicción para acusarlo de un delito. Y si fue a Texas y mató a alguien allí, aunque sea ciudadano de Idaho, solo Texas tendría jurisdicción sobre usted.

En última instancia, es una cuestión de soberanía. Cada país (o estado) es una entidad soberana, y otros estados o países no pueden imponer sus leyes a otro. Es por eso que la Policía del Estado de Idaho no puede ir a Amsterdam (o Colorado, para el caso) y arrestar a todos en un bar de papas fritas, aunque fumar marihuana es ilegal en Idaho. Sin embargo, si comete un delito dentro de las fronteras de otro país, incluso si solo está “virtualmente” presente, como en el ejemplo anterior, pueden acusarlo de un delito y solicitar la extradición.

Sí, le pasó a Adolf Eichmann.

Esto también sucedió en los juicios de bombardeo de Lockerbie. Curiosamente, una de las condiciones que Libia dio para exaltar a los presuntos atacantes fue que el juicio * no * se llevara a cabo en Escocia, sino en un tercer país (es decir, los Países Bajos).

Esto también sucede con los ensayos de ICC.

Más recientemente, Ali Mohamed Ali fue un pirata somalí que fue juzgado en los Estados Unidos por actos de piratería que condujeron a la muerte de ciudadanos estadounidenses. Fue absuelto de los cargos más graves, y la fiscalía retiró los menos graves.

Técnicamente sí .

Si bien no han sido juzgados ni condenados, el Tribunal Nacional de España utiliza la jurisdicción universal para investigar los crímenes de guerra cometidos en todo el mundo. Acusaron y emitieron una orden de arresto contra el líder chileno Augusto Pinochet en 1998, quien fue detenido por los británicos antes de ser finalmente liberado.

Por supuesto, también está el caso de la piratería cometida en alta mar. El pirata ASomali, en el caso de Maersk Alabama, fue juzgado y condenado en los Estados Unidos por delitos relacionados con la piratería, a pesar de nunca haber pisado el país y no ser ciudadano de ese país.

Germain Katanga fue declarado culpable por la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra cometidos en la República Democrática de la Conga después de un juicio en La Haya, Países Bajos. La CPI no forma parte del sistema de justicia holandés, pero técnicamente se ajusta a la descripción.

Página en http://www.icc-cpi.int

Ciertamente.

La Unión Soviética sentó un precedente para esto con los juicios de Khabarovsk en 1949, donde juzgaron y sentenciaron a prisión a 12 miembros del ejército japonés Kwantung por crímenes que el grupo cometió en la provincia china de Hunan .

Referencia:
Juicios por crímenes de guerra en Khabarovsk

La parte de reubicación de los prisioneros es definitivamente una posibilidad. Actualmente, Noruega está enviando prisioneros a los Países Bajos:

Noruega enviará presos al extranjero

Además, los EE. UU. Han enviado a personas que nuestro ejército ha detenido a terceros países como Afganistán, Medio Oriente, etc. para ser encarcelados, torturados, etc.

Como esa vez secuestramos a una niña de 12 años y su familia de China y la enviamos a Libia para ser torturada por Gadafi, porque queríamos volver a ser amigos de Gadafi:

http://www.scmp.com/news/hong-ko

Edwin Hommes está equivocado. Puede existir jurisdicción si sus acciones tienen efecto en la otra jurisdicción.

Por ejemplo, si robas la identidad de alguien en ese país, puedes ser dañado y condenado allí. La única pregunta es si el tribunal estaría dispuesto a juzgarlo en ausencia.

More Interesting

¿Se ha exagerado la influencia percibida de Aleksandr Dugin en el pensamiento estratégico ruso?

¿Cuál es la escala de las diferentes frases diplomáticas? ¿Hay un orden definido para estos en términos de importancia?

¿Qué opinas del esfuerzo de Trump por desarrollar una relación con Rusia?

¿Son los dos rapaces estadounidenses F-22 en Rumania una muestra de fuerza a Rusia? Si es así, ¿por qué?

¿Cómo es Modi en términos de relaciones exteriores?

¿Cuál es la política exterior de Japón, especialmente para China?

¿Cómo impactaría una presidencia de Trump en la política exterior de Estados Unidos?

¿La diplomacia es siempre mejor que la guerra? ¿La guerra siempre se puede resolver / terminar con diplomacia?

¿Alguien le preocupa que las sanciones de Rusia impidan efectivamente que el presidente dirija la política exterior y viole la separación de poderes?

¿Cuáles son los posibles desarrollos en las relaciones internacionales en 2017?

¿Por qué hay una creciente aversión contra India en el subcontinente indio?

¿Cómo se siente el ciudadano iraquí / afgano promedio sobre la intervención militar de los Estados Unidos?

¿Cuáles fueron los motivos y objetivos de los Estados Unidos para involucrarse en Chile y cómo fueron influenciados por sus políticas exteriores?

¿Qué implica Donald Trump que hará al decir "está preparado para actuar solo" (en Corea del Norte) y lo hará?

¿Cuánto tiempo más existirá Pakistán como un estado nación coherente?