Veamos, una pequeña revisión histórica podría ayudarnos a poner todo esto en perspectiva. En el momento de la revolución, América no estaba cerca de un poder internacional. De hecho, seguimos siendo una “potencia mundial” moderadamente poderosa y mínimamente preparada durante más del 75% de nuestra historia. Y parece que lo hemos hecho bastante bien incluso cuando no cumplimos el papel de poder mundial.
Luego, la Primera Guerra Mundial nos empujó a un papel que no estoy seguro de que fuera mejor. Ciertamente mejoró nuestra posición entre las potencias mundiales, pero eso fue más por la capacidad económica que por la corrección moral o política. Al final de la Primera Guerra Mundial, Europa entró en el rol primario, nuevamente, y las negociaciones / tratados que pusieron fin a la Primera Guerra Mundial se centraron en una solución europea (Gran Bretaña / Francia principalmente) con los Estados Unidos con un poder y beneficio secundarios. Una vez más, nuestra posición en el mundo no nos vería como una “superpotencia” o como una potencia política líder, y como nación parecíamos seguir prosperando en ese papel.
A mediados del siglo XX vemos los grandes cambios que nos llevan a la posición de “poder mundial” y, por alguna extraña razón, nos permitieron convertirnos en la nación líder en la determinación de la política mundial. Por supuesto, nos opusieron casi de inmediato otras naciones, incluidas China y la URSS. Esto nos dejó en una posición en la que las acciones agresivas se consideraban apropiadas, y con el enfoque estadounidense de la política se produjo un cambio sin precedentes a una nación que todavía estaba en su infancia.
- ¿Cuál fue la política exterior de Obama en Afganistán?
- ¿Debería Canadá aumentar sus gastos de defensa y expandir sus fuerzas armadas para involucrarse más en asuntos exteriores de acuerdo con su estado?
- ¿Por qué Malasia no tiene relaciones diplomáticas con Israel?
- ¿Cuáles son los contenidos de la 'ayuda humanitaria' que Rusia envía a Ucrania?
- ¿Por qué SAARC nunca ha sido un éxito?
Uno podría argumentar que para la década de 1950 todavía estábamos experimentando algunos cambios internos significativos, lo que a su vez significaba que nuestro reenfoque en un papel en los asuntos mundiales estaba contaminado por la ausencia de experiencia verdadera o capacidad para liderar naciones mucho más establecidas. Una vez más, el poder económico es lo que nos permitió servir en esa posición, y desde una posición teórica alguna vez sería exacto decir que “heredamos” en lugar de “ganar” la nueva posición del poder mundial.
En los próximos 60 años, veremos a los líderes estadounidenses, bajo el liderazgo demócrata y republicano, flexionar este músculo internacional recién formado como un medio para crear una versión estadounidense de una utopía mundial. Fracasamos casi tantas veces como tuvimos éxito. Esto incluye los fracasos más recientes de los últimos dos presidentes: Obama y Bush. Hay suficiente error de la policía extranjera para dar la vuelta.
Mientras tanto, pasamos de una de las economías más fuertes de la historia del mundo a una nación deudora con una deuda sin precedentes que nos ha dejado a merced de más de otra nación (ninguna de las cuales se considera nuestros aliados más fuertes). Lo que esto significa es que ya no somos capaces de mantener el papel de verdadero líder mundial y, de hecho, puede haber una buena razón para no intentar recuperar ese papel.
Eso me lleva a Trump. Antes de dar mi opinión, permítanme preguntarle a cualquier otra persona que ofrezca una opinión, ¿hay algún líder nacional que nos haya brindado un enfoque sostenido y sostenible del liderazgo mundial que sea compatible con nuestra política interna y se alinee con la necesidad de brindar nuestra deuda bajo control? Sugeriría que, si bien hay algunos aspectos positivos de varios líderes diferentes, no existe un conjunto único de políticas que nos hayan servido de manera positiva durante más de unos pocos años a la vez.
¿Qué esperaría de Trump? Creo que será un presidente de dos asuntos cuando se trate de política exterior. La primera es la necesidad de reformar nuestras políticas comerciales para que favorezca a Estados Unidos en lugar de tratar de establecer una economía mundial inviable. No es que esté en contra de una economía mundial, sino que creo que deben resolverse otros problemas antes de que dicha economía pueda tener éxito.
Eso me lleva a la segunda cuestión, la lucha internacional que incluye el terrorismo, las naciones agresivas que infringen la soberanía de sus vecinos y los enfoques competitivos de la economía mundial que parecen ser adoptados por algunas naciones y utilizados contra otras naciones por otros países.
¿Trump tendrá éxito? No puede ser peor que las 7 administraciones anteriores. Ninguno de ellos encontró una fórmula ganadora, entonces, ¿cómo podemos esperar que Trump tenga más éxito o encontrar soluciones que nos hayan evadido durante más de un siglo? Para mí, el éxito será simple y pronto llegará a una casa cerca de usted. Las empresas estadounidenses encontrarán un éxito renovado en casa fabricando y vendiendo aquí. Veremos déficits comerciales con naciones que ya no necesitan nuestro interruptor manual para favorecer a Estados Unidos. Y veremos una forma de uso militar que se enfoca en sofocar el daño a nuestra economía mientras permite que otras naciones resuelvan sus propios problemas internos.
¿Éxito? La historia lo dirá.