¿Las plataformas petroleras en alta mar representan un riesgo de seguridad nacional?

Ryan Lackey es correcto, ya que los petroleros son un objetivo mucho mayor que las plataformas petroleras. También son probablemente más vulnerables a un ataque poco sofisticado (es decir, uno que no se basa en el conocimiento especializado de la operación de barcos / plataformas).

Dicho esto, las plataformas petroleras ciertamente son una gran vulnerabilidad, por varias razones:

  1. En su mayoría no están monitoreados; Los únicos que prestan atención a lo que sucede en una plataforma petrolera son los trabajadores que trabajan en ellos, y están extremadamente aislados. Los ataques contra ellos probablemente no se detectarán durante horas, si no días.
  2. No están bien vigilados. A diferencia de los petroleros, que se vigilan constantemente durante cualquier período en el que estén cerca de la costa (y, por lo tanto, al alcance de atacantes poco sofisticados), las plataformas petroleras casi nunca tienen ningún tipo de protección cerca. En el mejor de los casos, tienen la Guardia Costera, que generalmente está a horas de distancia en helicóptero o (si tienen suerte) un tiempo similar en barco.
  3. A diferencia de los petroleros, donde secuestrarlos en mar abierto es un problema bastante arriesgado (incluso los piratas somalíes se quedan a menos de 200 millas de tierra), las plataformas petroleras están lo suficientemente cerca de la costa como para que alcancen cualquier lancha rápida o yate de placer de tamaño modesto. Peor aún, las plataformas no se mueven, por lo que siempre sabes EXACTAMENTE dónde están.
  4. Lo peor de todo es que tienen un potencial de impacto mucho mayor que incluso el buque tanque más grande. Las plataformas petroleras no tienen límite para la cantidad de petróleo que pueden bombear al océano, mientras que un barco está inherentemente limitado por su tamaño. No es trivialmente difícil conseguir que un gran petrolero descargue todo su petróleo a la vez; Estimaría que incluso un ataque dedicado que causara un daño catastrófico no dejaría escapar más de la mitad de la capacidad total de una nave. Las plataformas petrolíferas, por otro lado, pueden ser saboteadas de tal manera que hacer que detener el flujo sea endiabladamente difícil y, por lo tanto, podría filtrar grandes cantidades durante varios meses.

Afortunadamente, hay una gran cantidad de trabajo fácil que haría que atacar una plataforma petrolera no tenga éxito como objetivo terrorista (además de causar un daño monetario significativo a la plataforma). La mayor parte de ese trabajo gira en torno a algunos procedimientos básicos de seguridad: cosas como prohibir a los visitantes no aéreos y muchos de los mismos procesos de seguridad utilizados para prevenir accidentes graves (y limitar el daño de los que suceden).

En última instancia, la mejor defensa es que no son un objetivo “llamativo”. Los terroristas se centran en las muertes, y la destrucción de una plataforma petrolera causa poca muerte directa, y no instala el mismo tipo de pánico que causan los ataques terrestres. Eso, y los terroristas han mostrado una completa falta de sofisticación a la hora de elegir objetivos estratégicos, en lugar de extravagancias tácticas. Entonces, en general, no es tanto que las plataformas petroleras no sean vulnerables, es que son mucho menos un objetivo que otras cosas de igual daño potencial.

Son un objetivo, pero estadísticamente, las plataformas petroleras en alta mar con tuberías a la costa son más seguras que los petroleros que transportan petróleo desde lejos.

Cualquier riesgo de seguridad debido a las plataformas petroleras costa afuera controladas por los EE. UU. Debe sopesarse con el riesgo político / de seguridad de importar petróleo.

Cualquier cosa que pueda causar un impacto económico es un objetivo terrorista legítimo. En India, las agencias de inteligencia han revelado que Lashkar e Tayyeba, el grupo detrás de los ataques de Mumbai del 26/11 llevó a cabo deliberaciones (algunos alegan que algunos miembros recibieron capacitación en PNS Iqbal) para atacar las plataformas de petróleo y gas de Mumbai High. Si el USS Cole puede ser atacado, también puede ser una instalación en alta mar.

More Interesting

¿Qué pasaría si los piratas informáticos piratearan el gobierno de los EE. UU. Y filtraran absolutamente todos los documentos secretos del ataque terrorista del 11 de septiembre del gobierno de los EE. UU. 2 públicos?

¿Cómo influye el terrorismo en cómo piensan los teóricos de las relaciones internacionales sobre la distribución del poder?

Antifa usa la violencia para apoyar un objetivo político, la definición de terrorismo. ¿Por qué no los consideramos terroristas?

¿En qué condiciones toleraría un atentado suicida?

¿De dónde sacan los terroristas sus armas?

¿Cuál es la evidencia que respalda la opinión de que los Cascos Blancos en Siria son terroristas?

¿Por qué India no está rompiendo el Tratado de las Aguas del Indo para enseñar una lección a Pakistán?

¿Es hora de que India dé una respuesta adecuada para Pakistán en respuesta a los ataques de Uri?

Acrónimos: ¿Cuál es la forma completa de ISIS?

¿Por qué los terroristas perseveran con tácticas terroristas, a pesar de no lograr nada beneficioso a través del terrorismo?

Atlanta, Georgia está bajo asedio de 40,000 combatientes de ISIS. ¿Qué hace el gobierno de los Estados Unidos?

¿Tiene Estados Unidos la misma mentalidad que ISIS?

¿Bashar al-Assad es tan malvado como lo representan los medios y otros elementos?

¿Crees que la gran atención de los medios que han recibido los actos terroristas ha ayudado a reducir o aumentar esos actos? Explica tu respuesta.

Si Estados Unidos es el terrorista moderno, ¿por qué nadie está haciendo nada? Digamos que invaden países con petróleo, incluso formando ISIS que prácticamente funciona para ellos y otras cosas malas. ¿Por qué?