¿Pueden ciertos casos de terrorismo tener intenciones o impactos positivos?

Casi cualquier cosa puede tener un impacto positivo completamente por accidente.

Hace unos meses, un terrorista apuñaló a un hombre israelí al azar. El apuñalamiento llevó a los médicos a descubrir que la víctima tenía cáncer. Gracias a que encontraron el cáncer temprano, tiene un pronóstico decente.

Pero, obviamente, si apuñalas a personas al azar, es mucho más probable que provoques mucho dolor innecesario que termines salvando la vida de alguien.

El terrorismo generalmente se define como el uso de la violencia contra la población civil en aras de un objetivo político. * Existen buenas razones para que esto se vea de manera negativa. Tampoco suele ser efectivo.

No voy a decir que nunca podría tener un impacto positivo. Pero por cada vez que atacas a personas inocentes y de alguna manera terminas mejorando accidentalmente sus vidas, habrá más de 999 veces en las que terminarás empeorando las cosas. Por ellos y por tu causa.

Cualquiera sea la causa que apoye, hay otras formas de luchar por ello. Y esas otras formas seguramente serán más efectivas.

(* algunas personas usan “terrorismo” y “guerra de guerrillas” indistintamente. En mi opinión, estos son dos conceptos muy diferentes. Mi respuesta es: la primera no la segunda).

Hay un dicho conocido que dice: “El terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro”.

Si el fin justifica o no los medios depende de su propio juicio personal.