Los votantes son multidimensionales donde, sorprendentemente, los políticos profesionales, los grupos de interés, los activistas que pasan más tiempo en actividades políticas pueden ser unidimensionales en los temas.
Puede que no sean intelectuales sobre cuestiones políticas, pero su alcance de examen en realidad podría ser mayor que el de aquellos que trabajan en una oficina de DNC o RNC o una asociación o sindicato comercial.
Entonces, como ha señalado otro respondedor: su pagador individual es el sueldo más pequeño de otra persona, tal vez la preocupación de otra persona de que su médico suspenda su práctica, etc. Tal vez tuvieron una mala experiencia en el DMV o la oficina de correos y no les gusta el servicio y el tiempo líneas. Ven más dimensiones del problema y, por lo tanto, “votan en contra de su interés” en la opinión de quienes ven las cosas como un problema unidimensional.
- ¿Hay un complot de los republicanos para asesinar al personaje de Ed Murray y Anthony Weiner?
- ¿Volverá alguna vez el Partido Republicano a ser el partido de centro derecha tradicional que eran antes de 2010?
- ¿Por qué se usa con tanta frecuencia el nacimiento de Trump como prueba absoluta de su racismo?
- ¿Cómo debe reformarse la Seguridad Social?
- ¿Cuáles son las posibilidades de la destitución de Trump en 2017?
Es posible que no esté de acuerdo con su punto de vista sobre el tema, por supuesto, y es libre de discutir todos estos puntos, pero aquí está el punto que ilumina su pregunta … lo que no ayudará es apoyarse solo en una palanca de persuasión y eso es provisión de beneficios.
46% se opone al sistema de atención médica de un solo pagador
Hay trabajo por hacer en este tema como lo sugieren las encuestas anteriores, pero no está fuera de discusión. 38% de soporte y el verdadero problema para los seguidores es – 16% ‘no sabe’ al menos según Rasmussen.
Eso mantiene solo las cosas relacionadas con el cuidado de la salud de un solo pagador. Pero como usted preguntó por qué las personas votan en contra de sus intereses, está hablando de votar por decir un congresista o presidente y no de cómo podrían responder a una encuesta.
Pero ese no es realmente el problema con la votación. Hay una elección y muchos problemas. La atención médica sería uno de los cientos de asuntos políticos federales. De acuerdo, tal vez decenas de asuntos importantes … eso influiría en una votación sobre el congresista. La asistencia sanitaria de un solo pagador es solo una. Decenas de problemas, pero el votante solo obtiene un voto. Si eligen nuevos caminos, si eligen impuestos bajos, si eligen una defensa nacional fuerte, eligen a un tipo para eso y luego puede parecer que se emite un voto en contra de un solo pagador. Puede ser, pero no necesariamente.
Hay un problema secundario, pero importante. Los EE. UU. Ya tienen atención médica de un solo pagador. Es popular y se aprobó en una votación bipartidista (aunque con un poco de lucha). Es como saben para las personas mayores: el grupo por el que se puede obtener la mayor simpatía política. Esto no puede ignorarse en ningún análisis de una nueva propuesta de pagador único. El grupo que podría cabildear por él y, en mi opinión, podría ayudar a recoger a muchos de estos votantes de estado rojo que usted discute en la pregunta ya está ocupado, lo que tiende a sacar algo de aire del tema de la mudanza. Es más.