No lo creo.
Lo que debe recordar es que existe un profundo apoyo para ambas partes. Las partes en el poder tienden a centrarse en las cosas que no pudieron lograr. Los votantes idealistas se desaniman, desmoralizan y se desvinculan. Es difícil lograr que la gente se entusiasme con el voto cuando lo mejor que puedes decir es que hemos logrado algunas de las cosas que nos propusimos lograr . Mientras tanto, lo que se percibe como logros a medias, falta de pureza ideológica o evidencia de corrupción por parte de los partidarios del partido en el poder es visto como intolerable por los partidarios del partido fuera del poder. Estos partidarios tienen un incentivo para presentarse a fin de evitar que el partido en el poder arruine el país . Es mucho más difícil animar a la gente a votar cuando su mensaje es votar para que podamos evitar que esos malvados arruinen el país .
Esto quiere decir que los demócratas serán más propensos a aparecer en 2018 que los republicanos.
- ¿Cuántas personas no pueden votar en los Estados Unidos?
- ¿Cuántos musulmanes fueron elegidos en Uttar Pradesh en las encuestas recientes?
- ¿Es moral para el establecimiento político estadounidense manipular los resultados de una elección para garantizar que no se elija a un candidato peligroso?
- ¿Quién ganará las elecciones presidenciales francesas de 2017 y qué victoria del candidato presidencial será la más beneficiosa para Francia?
- ¿Qué partido ganará las elecciones de la Asamblea Legislativa de Assam (2016)?
Esa es la buena noticia para los demócratas.
La mala noticia es que el escenario más probable es que los demócratas recojan escaños en la Cámara y eliminen algunos en el Senado.
La Cámara no es un Parlamento nacional, por mucho que muchos de nosotros desearíamos que lo fuera. Es lo más cercano que tenemos a una cámara democrática en los Estados Unidos, pero representa a los distritos estatales en lugar de a las personas.
Si aún no lo ha leído, le recomiendo que lea este explicador para comprender mi argumento.
Por ahora, basta con decir que gracias a la clasificación partidista natural y la exacerbación causada por la gerrymandering, los demócratas podrían ganar el 55% de los votos en 2018 y aún ganar menos escaños que los republicanos en la Cámara. Cuando pienso en la política estadounidense, esta es, con mucho, la realidad más desmoralizadora. El partido republicano, tal como están las cosas en este momento, es básicamente responsable de la voluntad de la mayoría.
Pero yo divago.
Hablemos sobre el Senado, donde un tercio de la cámara está disponible para la reelección cada 2 años. El problema aquí es que a los demócratas les fue mucho mejor que a los republicanos en 2012. Estaban defendiendo 21 escaños (23 si se incluyen los dos independientes que se agrupan con ellos), a los 10 republicanos, pero terminaron recogiendo 2 escaños.
Esto es realmente raro. Por lo general, cuantos más escaños tenga que defender, es más probable que pierda votos.
Los demócratas tendrían que lograr la misma hazaña espectacular de nuevo, sin la marea de Obama para levantar sus barcos. Están defendiendo los 25 escaños (si se cuentan los 2 independientes que se agrupan con ellos) que ganaron la última vez, a los 9 republicanos.
Ahora, no espero que pierdan tantos asientos, pero incluso 1 asiento haría la diferencia, ya que ese fue el margen por el cual fracasó la revocación de Obamacare. Entonces, en general, sería mejor ser republicano en este momento si quisieras estar en el equipo ganador.