No sería moral para ninguno de los partidos políticos interferir de ninguna manera con el proceso electoral, pero sería ético y moral para los partidos políticos establecer sus propias calificaciones y procedimientos para determinar a quién nominan para representar a su partido.
Es decir, no existe una ley ni un requisito moral para que un partido político acepte a cualquiera como su nominado, o para establecer procedimientos que dejen su proceso de nominación abierto a la explotación por parte de personas que sean peligrosas o no calificadas para asumir un rol que los haga el aparente líder del partido, o incluso la explotación por parte de personas calificadas pero que promueven ideas o políticas incompatibles con el punto de vista prevaleciente de ese partido.
Desafortunadamente, es demasiado tarde para que el Partido Republicano solucione el problema creado esencialmente por su práctica de ganar primarias en muchos estados clave y sin salvaguardas en una situación que comenzó con un campo abarrotado, junto con su ahora tolerancia de larga data de la retórica de extrema derecha dentro de sus filas. Ver: Reglas de asignación de delegados republicanos de 2016 por estado
- ¿Qué pasaría si todos los parlamentarios del partido gobernante del Reino Unido fueran eliminados por completo? ¿La oposición se haría cargo hasta una elección?
- ¿Quién toma decisiones en Pakistán después de las elecciones?
- ¿Cuál es su análisis de cómo el BJP ganó las elecciones UP?
- ¿Ha ganado alguna vez un partido político satírico, o se ha acercado a ganar una elección?
- ¿Por qué la AAP no presenta un caso de elecciones manipuladas en Punjab en lugar de perder el tiempo demostrando que los EVM pueden ser pirateados?
Esta temporada ha habido muchas quejas sobre la dependencia del Partido Demócrata en los superdelegados, pero la conclusión es que la práctica del superdelegado, combinada con la entrega proporcional de delegados en las primarias estatales y las asambleas son salvaguardas para ayudar a asegurar que el candidato eventual tener la aprobación de una pluralidad significativa de votantes partidistas, así como la aprobación tácita de los miembros establecidos del partido. No evita que un extraño obtenga la nominación (los superdelegados no están vinculados y pueden y tratarán de votar de manera consistente con la voluntad demostrada de los votantes), pero definitivamente proporciona una protección contra fallas contra un candidato que podría ser calificado como “peligroso.”
Aunque no creo que suceda, creo que sería moral para el liderazgo del partido republicano retirar el apoyo de Trump o exigir acciones específicas de él, aunque estas son cosas que realmente deberían haberse hecho hace mucho tiempo. Por ejemplo, la parte podría agregar el requisito de que cualquier persona a la que nomine deba divulgar públicamente sus declaraciones de impuestos.
Trump se encuentra en una posición particularmente vulnerable porque personalmente desprecia la importancia de la agregación de datos y los esfuerzos de GOTV, y eligió confiar en el partido republicano para encargarse del juego básico de llevar a los votantes a las urnas. El Partido Republicano ciertamente puede cambiar su dinero y los esfuerzos de GOTV hacia las elecciones del Congreso, y probablemente deberían hacerlo en cualquier área donde Trump parezca un lastre para las boletas de votación, especialmente teniendo en cuenta las encuestas actuales. La campaña de Trump no tiene mucho juego propio, y ciertamente no es suficiente para proteger sus intereses en los estados donde es probable que la votación sea cercana, que por supuesto es donde los juegos terrestres son más importantes.