¿Debería educarse a más personas sobre la diferencia entre una democracia y una república constitucional?

En la década de 1830, Alexis D’Tocqueville se encontró con una América donde “… a todos los ciudadanos se les enseña … la historia de su país y las características principales de su Constitución … … es extremadamente raro encontrar a un hombre que conozca todas estas cosas de manera imperfecta. una persona totalmente ignorante de ellos es una especie de fenómeno “.

Las encuestas de hoy encuentran que el estadounidense promedio es muy ignorante de “las características principales de su Constitución”. De hecho, ahora es “una especie de fenómeno” encontrarse con un estadounidense capaz de mantener una conversación sobre cualquier característica de la Constitución más allá de 2 –3 oraciones.

Esta ignorancia debe detenerse; la república simplemente no sobrevivirá a su cara. La diferencia entre una democracia y una república constitucional es ciertamente una parte importante de esa base de conocimiento, pero hay mucho, mucho más que todos debemos entender. La parte frustrante para mí, como docente de los seminarios de la Constitución, es que los cursos en línea gratuitos están disponibles, los videos de You Tube están disponibles, se han publicado libros completos sobre la Constitución y, sin embargo, el ciudadano promedio sigue siendo ignorante.

¿Por qué los estadounidenses prefieren pasar sus tardes viendo Dancing with the Stars, o lo que sea que haya en esa noche es uno de los grandes misterios de la vida?

Ciertamente, nuestro sistema de educación pública juega un papel en nuestra omnipresente ignorancia; pero una vez graduados, los ciudadanos que permanecen ignorantes no tienen excusa, los recursos son abundantes y accesibles.

Para concluir, les digo a mis alumnos que vivimos en una república constitucional en la que la característica principal de una democracia, el mayoritarismo, se utiliza en puntos clave.

Una educación real debería aclarar a las personas que la definición de Madison de una “república” es una “democracia representativa”. Lógicamente, por lo tanto, los conceptos de “democracia” y “república”, aunque no son completamente intercambiables, se superponen, al igual que los conceptos de ” mamífero “y” animal “se superponen.

La premisa de su pregunta es tan ilógica como decir: “Mi perro no puede ser un mamífero porque es un animal”. Todo lo que muestra una pregunta es que no comprende las definiciones.

Para que no piense que los demócratas se benefician al oponerse al colegio electoral, considere esto: he estado en contra del colegio electoral muchos, muchos años antes del año 2000. Fui a la biblioteca de la escuela cuando estaba en cuarto grado y leí todo. Podía leer sobre la Constitución, la presidencia y el colegio electoral.

Lo que aprendí fue que el colegio electoral tenía un propósito que no ha servido en 200 años … se suponía, según la teoría de Hamilton, que nos proporcionara una serie de “hombres sabios” que ejercen su propio juicio para llegar a un sabio , opción educada, filosóficamente ilustrada.

Durante unos 200 años, no ha hecho nada por el estilo. El colegio electoral es un sello de goma para el voto popular: es solo un sello de goma arruinado matemáticamente . Es como si tomaras el voto popular y lo pusieras en una máquina aleatoria.

La conclusión es: los demócratas siempre han sido consistentes en este tema. Si ganaran solo por el colegio electoral, serían contritos y conciliatorios. Pero solo miren … la primera vez que los republicanos pierdan por eso, el colegio electoral se habrá ido para el final de la semana.

Para ser justos, las personas en ambos extremos del espectro político, incluido el presidente Trump, han sido muy vocales al criticar al Colegio Electoral. Y me imagino que cada cuatro años, nuevamente tendremos las mismas noticias y análisis que expondrán las razones del Colegio Electoral y, a menudo, la misma atención de cualquier partido que no gane.