¿Por qué William Hague fue elegido líder del Partido Conservador en 1997?

Como muchos han concluido, el resultado fue determinado por el euroescepticismo Tory y la aparición de la Beata Madre Thatcher. Cuando llegó el momento de reemplazar a John Major en 1997 después de su derrota ante Tony Blair de Labour, los conservadores querían a alguien que los llevara en una dirección clara.

Kenneth Clarke era un candidato atractivo que no se había desacreditado en los años principales. A diferencia de Michael Portillo, no había sufrido la ignominia de perder su propio distrito electoral en las elecciones de 1997. Clark fue un canciller efectivo del Ministerio de Hacienda. También fue un eurófilo comprometido . Por lo tanto, los euroescépticos no lo favorecieron, pero tenían pocas alternativas. Probablemente la mayoría estaba preparada para aceptarlo.

Entonces Margaret Thatcher, que parecía delgada y pálida y, para ser sincera, como una antigua caricatura de su imagen de Dama de Hierro, intervino inesperadamente para intervenir en el concurso de liderazgo conservador. Los conservadores, y los euroescépticos en particular, prestaron mucha atención a la mujer que había ganado tres victorias consecutivas en su partido en 1979, 1983 y 1987.

Thatcher dijo:

William Hague. ¿Ahora tienes el nombre? William Hague por el mismo tipo de gobierno de principios que yo dirigí. Vota por William Hague el jueves. ¿Has entendido el mensaje?

Su entusiasmo por la Haya inexperta, según los expertos, se basó en su llamada estrategia ABC: cualquiera menos Clarke . El Sr. Clarke era brillante y el hombre más experimentado para hacerse cargo. Thatcher misma lo había promovido en su gabinete para implementar sus reformas de “mercado interno” al NHS, pero él era demasiado capaz de consolarlo porque creía en el euro. Para Thatcher, la moneda única simbolizaba todo lo que temía sobre el federalismo de la UE. Su respaldo a La Haya ayudó a que la joven ex Secretaria de Gales eligiera al próximo líder conservador.

Una lección importante fue que ningún partido debería dejar que sus viejos líderes se entrometan en las elecciones de liderazgo. Thatcher puede haber sido valiente al creer que uno de los dos principales partidos debería oponerse al euro, pero su respaldo a La Haya instaló a un hombre que aún no tenía la experiencia suficiente para liderar un partido dividido. Tampoco era del todo lo que querían los euroescépticos que lo pusieron allí, pero no obstante esperaban que fuera eso. En resumen, estaba condenado.

La intervención de Thatcher en el contexto de 1997 ayudó a que los conservadores fueran una oposición más débil de lo que hubieran sido de otra manera. Dejó a Blair con una oposición limitada. La historia cuenta el resto de lo que sucedió en esos años …

Ese viejo clásico tory: Europa.

William Hague claramente no estaba listo para ser líder en 1997, una lástima ya que probablemente habría sido un muy buen líder con más experiencia. Pero eso también significaba que no tenía el equipaje de los otros candidatos, especialmente su retador más cercano, Ken Clarke. Clarke fue ministro durante los últimos años de Thatcher y de todos los tiempos de Major, por lo que algunos lo vieron como “ contaminado ” después del colapso del conservador en las elecciones generales de 2017.

Pero la razón más importante fue que Clarke era un Euro-phile muy público y muchos en el partido conservador eran anti-UE. Cuando llegó el momento, no pudieron respaldar a un líder que quería vínculos más estrechos con la UE y, por lo tanto, recurrieron a la propuesta relativamente desconocida de La Haya.

Y cuando el ex primer ministro respaldó a La Haya, el destino de Clarke quedó sellado.

Fue visto como el candidato de continuación y compromiso de la corriente Thatcherite / Major, que se enfrentó a Ken Clarke y Michael Howard. No es un euroescéptico, pero tampoco un eurófilo. Las alternativas eran Ken Clarke, un Tory WET tradicional, y europhile, y Michael Clarke, conservador de extrema derecha, euroescéptico y anti-derecho, provisión antigubernamental, es decir, NHS, red de seguridad social, etc.

Renunció después de perder las elecciones de 2001 y los conservadores luego se desplazaron más a la derecha con IDS y Howard.

La vieja guardia se había desgarrado en la lucha por Europa.

Los conservadores sintieron que necesitaban sangre nueva, alguien más joven, y no atrapados en las luchas internas poco atractivas de los últimos años.

Michael Portillo había perdido su asiento en 1997, por lo que estaba fuera de la carrera. Los otros grandes nombres eran básicamente proeuropeos del ala más liberal del partido.

Se veía a La Haya como alguien que podía unir a ambos lados.