Los conservadores fueron golpeados por los laboristas en los menores de 45 años y derrotados en la demografía de menores de 35 años. ¿Cómo deberían intentar atraer a los votantes más jóvenes?

Deben tener una visión para el país y un líder carismático.

La mayoría de las investigaciones sugieren que la Generación Z está en juego por el derecho.

Los jóvenes son cada vez más autoritarios.

Nuestra generación ha crecido con el despilfarro económico de los sucesivos gobiernos y, en general, tiene una perspectiva fiscalmente más conservadora. Entonces, los conservadores podrían potencialmente obtener apoyo. Sin embargo, habría algunas cosas que deben hacer.

1. No te avergüences de estar en mercados libres

Los jóvenes generalmente están entusiasmados con personas con una visión clara de Gran Bretaña y que confían en sus políticas e ideas. Por lo tanto, enmarquen los mercados libres como parte de una Gran Bretaña globalizada y como una iniciativa empresarial alentadora. La razón por la cual la economía de Corbyn ha recibido tanto apoyo es porque Corbyn es claro en su visión y había muy poco apoyo de un estado más pequeño entre los conservadores. Entonces, si desea obtener apoyo en el aspecto económico, no se avergüence de ser un tanto libertario en los mercados libres.

2. Sea menos euroescéptico

Una cosa que no se puede negar es que los jóvenes son muy proeuropeos y les gusta la libertad de viajar y trabajar por Europa, ser parte de un mundo más amplio y trabajar juntos para abordar grandes problemas como el cambio climático. Entonces, si los conservadores pudieran frenar a la derecha en su partido y correr en una plataforma de ‘Gran Bretaña más abierta’, entonces sería visto como algo positivo entre los jóvenes.

3. Tener un líder carismático

A los jóvenes les gusta el carisma en cualquier líder. Incluso Boris Johnson, un tonto que fue a Eton y está a la derecha del Partido Tory, es bastante popular entre los jóvenes, ya que es carismático y no tiene guión.

Abordar a los jóvenes de frente

Todos, no solo los jóvenes, están hartos de políticos que no tienen pensamientos originales y leen diligentemente la transmisión política del partido cada vez que se les hace una pregunta, por lo que políticos como este rara vez obtienen el apoyo de los jóvenes. Hillary Clinton es una excepción porque su oponente era esencialmente anatema para los jóvenes. Sin embargo, sospecho que a un líder carismático relativamente joven le iría muy bien entre los jóvenes.

4. Sea menos conservador socialmente

David Cameron, para su crédito, hizo una cosa muy bien. Se resistió en gran medida a los elementos socialmente conservadores de su partido e hizo que los conservadores fueran más reformistas en temas como el matrimonio homosexual. Sin embargo, hay algunas áreas donde los conservadores aún son socialmente conservadores, como la inmigración. La mayoría de los jóvenes tienen amigos que son inmigrantes o hijos de inmigrantes, por lo que cierta retórica tory sobre inmigración aleja a los jóvenes de los conservadores. Creo que el enfoque de Cameron / Osborne a la inmigración sería razonable para los conservadores mientras que atrae a los jóvenes, el enfoque de que la inmigración es buena para la economía y las empresas, por lo que debería alentarse.

Dudo mucho que los conservadores hagan cualquiera de estas cosas, sin embargo, ayudarían a aumentar el apoyo de los jóvenes. Sin embargo, existe una gran cantidad de presión de grupo entre los jóvenes contra cualquier persona de la derecha, lo que hace que las personas duden más en apoyar a los conservadores.

Cuando era adolescente, lo que nunca he entendido acerca de los conservadores, ha sido su aparente falta de orgullo en lo que representan. Un partido conservador debe representar con orgullo el pequeño gobierno, la libertad individual y los valores tradicionales, no con el sentimiento de culpa.

Si nos fijamos en el Partido Laborista de Jeremy Corbyn, ya sea que esté de acuerdo con ellos o no, verá un grupo de personas orgullosas de abogar por un gran gobierno y tomar dinero de los ricos para dárselo a los pobres. Lo que no ve es una parte que se disculpa por sus políticas, alegando que la única razón por la que las defiende es el déficit.

No puedo evitar mirar al Partido Tory como un grupo de disculpas de libre mercado. Están avergonzados de lo que piensan. Actúan como si se vieran a sí mismos como la “fiesta desagradable”. Los jóvenes no quieren esto.

Los jóvenes son muy ideológicos. Parece que en Gran Bretaña, este rasgo parece prestar a los jóvenes a la izquierda, sin embargo, también hay muchas personas jóvenes, ideológicas y de derecha en todo el país. El problema es que no hay nadie que hable por ellos.

Como joven conservador o libertario, tienes una elección muy limitada. Los conservadores, como ya he mencionado, parecen carecer de un impulso ideológico y son demasiado autoritarios para la juventud de hoy. La mayoría de los jóvenes, ya sea de izquierda o de derecha, ven las libertades sociales como un tema de gran importancia, lo que hace que la oposición del Partido Tory a la legalización de las drogas, entre otras cosas, les sea ajena. Los jóvenes de la derecha quieren que el gobierno se salga de sus vidas. En su mayoría son libertarios. Y debido a esto, los conservadores no les resultan atractivos. El único otro partido vagamente de derecha en Gran Bretaña es el UKIP, y el estigma que los rodea es suficiente para desanimarlo, incluso antes de leer su manifiesto.

Una de las políticas propuestas por los conservadores que realmente me llamó la atención, y no por una buena razón, fue la de la regulación de Internet. Este fue el colmo para mí. Soy demasiado joven para votar, pero si tuviera un voto, no lo estaría emitiendo para los conservadores. No voy a votar por un hermano mayor del tamaño del gobierno.

En Gran Bretaña hay una gran brecha en el mercado para un partido liberal social y fiscalmente. Mira este cuadro:

¡No hay nadie en el área morada! Si los conservadores solo dejaran caer el autoritarismo rígido u orwelliano y comenzaran a defender sus creencias, tal vez tendrían la oportunidad de que los jóvenes votaran por ellos. Ofrecer “cosas gratis” no es la única forma de ayudar a los jóvenes.

Está claro que la mayoría de las personas que esperan pagar impuestos por el futuro previsible votan laboristas, mientras que los jubilados que ya no tienen que pagar impuestos votan por Tory. Esto se debe a que desde 1979 la política de Tory ha sido vender todos los activos que puedan tener en sus manos para que los Boomers puedan tener su partido, dejando a los Millennials sin nada. Los activos que los Tories vendieron para obtener ganancias a corto plazo y la parte que siguió incluyó el petróleo del Mar del Norte, las casas del consejo, los ferrocarriles, BT, las compañías de agua, la oficina de correos y la mayor parte del NHS que pudieron deslizar. pasado el electorado.

Ha sido excelente para los boomers, esta venta de activos para financiar su estilo de vida. Y protegiéndolos a través de pensiones de triple bloqueo de los estragos de la austeridad con la que han estado tratando de desangrar a los Millennials y dejarlos en un país sin activos. Eso sí, New Labor no fue mejor: introdujeron las tasas de matrícula, y donde construyeron hospitales lo hicieron a través de PFI para que los Boomers pudieran tener sus hospitales ahora dejando que los Millennials paguen por la nariz. Y los conservadores han hecho cosas horribles con los aranceles de matrícula, enviándolos al alza y luego basando las tasas de interés en RPI + 3% en lugar de la tasa base + 1%.

Los jóvenes solían presentarse a tasas casi iguales a las de los ancianos. Esto se detuvo en 2001 cuando se hizo evidente que, aunque los métodos eran diferentes, el Nuevo Laborismo estaba tan interesado como los conservadores en tener la fiesta ahora y dejar a los jóvenes con una deuda justa y un lío para aclarar. Corbyn, por otro lado, aumentó la participación de los votantes entre los menores de 25 años en aproximadamente un 15% porque está tratando de construir para el futuro en lugar de dejar que los jóvenes paguen la deuda causada por el gasto despilfarrador de los ancianos.

¿Cómo deberían los conservadores intentar atraer a los votantes más jóvenes? No lo sé. No sé cómo los conservadores pueden dar la vuelta a un récord de casi 40 años de despojar a los jóvenes de sus activos para darles a los Boomers una vida cómoda. No sé cómo una fiesta que se llama a sí misma “conservadora” pero que destaca por su falta de voluntad para conservar o invertir en el futuro tiene algo que ofrecer a las generaciones futuras.

Pero podría comenzar asumiendo que los jóvenes no son estúpidos, que pueden hacer sumas y hacerlo mejor que ofrecer desayunos 7p. Y donde ofrece algo para que los ancianos paguen su parte justa, como el Impuesto a la Demencia, puede evitar disimular la única cosa que se ofrece que comienza a revertir la guerra generacional que ha sido su sello distintivo. (Que, sin embargo, se implementó el Impuesto de Demencia, castigando a los que ya tienen mala suerte). Los jóvenes saben qué partido es el más responsable económicamente de los dos, y es el que paga sus deudas mediante la recaudación de dinero, no el que intenta dejar el país despojado de activos.

Personalmente, me gustaría que adoptaran una posición mucho más libertaria en torno a las líneas del liberalismo clásico. Como joven que regularmente habla de política con otros jóvenes, la división en la juventud parece estar entre el socialismo y el libertarismo. Cuando hablé con los votantes laborales que no eran corbynistas duros, tienden a tener estas tendencias, pero sienten que los conservadores son regresivos en temas sociales.

Con respecto a los problemas sociales, deberían argumentar que a menos que esté causando daño a otros, puede hacer lo que quiera. Un ejemplo de cambio de política sería la legalización de las drogas y la prostitución. Haga hincapié en la importancia de cuestiones como la libertad de expresión y los medios de comunicación que muchos en “la izquierda” tienden a querer restringir.

En política económica, enfóquese en volverse mucho más laissez-faire y evitar el paternalismo que Theresa May ofreció. Ofrecer a las personas una alternativa que les permita crear y expandir negocios. Modifique el estado de bienestar introduciendo cosas como un impuesto negativo sobre la renta para alentar el trabajo. Las posiciones políticas del Instituto Adam Smith serían un muy buen lugar para comenzar.

No apoyo un traslado al centro, si los conservadores terminan en una guerra de ofertas por la cantidad de “cosas gratis” que ofrecer están condenados al fracaso. No se puede vencer a un partido laborista que aumentaría masivamente los impuestos y los préstamos a este respecto.

Me gustaría ver a los conservadores argumentar a favor de este enfoque tanto por su eficacia como por razones morales. Con demasiada frecuencia parece que la mano de obra es la buena fiesta que no puede cumplir, mientras que los Tories son la fiesta desagradable que es confiable. Esto tiene que cambiar, cuando las personas votan tienden a ir con el corazón, por lo que la moralidad triunfa sobre la efectividad. Discuta por qué el socialismo está mal y por qué la maximización de las libertades individuales es más moral que adoptar un enfoque colectivo.

¿Creo que esto es probable, no realmente? Hay ciertos políticos libertarios en el partido, como Dan Hannan, sin embargo, tienden a ser marginados por la corriente conservadora más paternalista. No creo que esto suceda hasta que sea una gran derrota y la vieja guardia paternalista tenga que irse.

Ofreciéndoles algo.

No había nada en el manifiesto que fuera una buena noticia para la mayoría de los jóvenes en el Reino Unido.

Ni una sola cosa.

Incluso Cameron manejó la política de la “Gran Sociedad”, a pesar de ser obvia y sin sentido, y rápidamente abandonada. May les ofreció una deuda de por vida, reduciendo oportunidades y servicios públicos cada vez más pobres.

¿Por qué votarían por eso?

Mintiéndoles y apelando a sus peores instintos. Ellos deberían:-

• Promete matrícula gratuita sin explicar cómo se puede pagar.
• Continúe apelando al resentimiento de los ricos prometiendo gravarlos aún más, mientras sugiere que la ‘redistribución de la riqueza’ resolverá todos nuestros problemas.
• Culpe a las políticas laborales pasadas por el terror islámico e insinúe que los recientes ataques descansan sobre los hombros de los laboristas.
• Use el mismo lenguaje desagradable que los laboristas y sus partidarios usan para atacar a su oposición (racista, xenófobo, fanático, etc.).
• Explote la mentalidad de ‘yo, yo, yo’ de las generaciones más jóvenes y deseche la idea de tratar de reducir el déficit. Permita que el gasto del dinero de las generaciones futuras continúe sin cesar.
• Reemplazar Trident con Party Poppers.
• Realiza un truco publicitario, incluso si tienes que mentir.

Básicamente, deben estar dispuestos a gastar dinero.

La propiedad de la vivienda ahora es menos alcanzable para los jóvenes que en generaciones anteriores, sin embargo, conserva toda su importancia cultural y algo más. La educación es más cara (mientras que, nuevamente, conserva su valor cultural). Los salarios reales han bajado y el salario mínimo, aunque ha aumentado recientemente, apenas es adecuado. El trabajo es inseguro y el bienestar es cada vez más difícil de conseguir.

Estos son algunos de los problemas que afectan a los jóvenes, y abordarlos requiere gastos e inversiones del gobierno.

La estrategia conservadora es exactamente lo contrario de esto, y culpar de esa elección a la inexistencia del “árbol del dinero mágico” es una bofetada en la cara.

Descargo de responsabilidad: aunque soy joven (menos de 35 años y técnicamente un ‘Millennial’), no puedo afirmar que gran parte de esto me afecta, ya que soy propietario de una casa (aunque sea un apartamento de 1 cama en condiciones deficientes) con un trabajo seguro y un salario decente. Dicho esto, mi esposa trabaja increíblemente duro por el salario mínimo; es inmigrante y aún no puede votar, pero es seguro decir que los conservadores están haciendo poco para ganarse su apoyo para cuando llegue ese día.

Una de las políticas laborales que realmente capturó el voto de los jóvenes fue abolir las tasas de matrícula universitaria. Creo que los jóvenes consideran hipócrita que las generaciones mayores aboguen por la austeridad cuando se benefician de la universidad sin una deuda agobiante y cosas como pensiones garantizadas de triple bloqueo. Las políticas como recortar los beneficios de vivienda para los jóvenes (algunos de los cuales no tienen apoyo familiar y corren el riesgo de quedarse sin hogar) también han alejado a los votantes jóvenes.

Es difícil transmitirles cómo era la vida bajo el tipo de gobierno laborista que Corbyn restablecería a partir de la década de 1970. La experiencia lo es todo, porque muchas cosas pueden verse agradables escritas en papel o exaltadas de la caja de jabón. Básicamente, esta es la generación de austeridad que está buscando alternativas radicales y está exhumando algo de la tumba, algo que todo el mundo creía muerto y enterrado.

Los jóvenes han encontrado un dinosaurio que sobrevivió a la purga del Nuevo Trabajo (meteorito) de los años 90 y 00 y han decidido elevarlo nuevamente a la cima de la cadena alimentaria. Lo que tenemos que reconocer es que todo esto parecía racional para muchas personas durante los años 70, el control estatal, la redistribución de la riqueza a los trabajadores y la amonestación de la intervención imperial en los asuntos de otros países, por lo que no sorprende que entre tiempos Corbyn haya tenido 20 años para reevaluar cómo reempacar estas cosas para que suene razonable.

Así que ahí es donde realmente debe comenzar cualquier campaña pública y es mostrar cómo estas políticas causaron estragos en el pasado.

Al ser menos “conservador” y más moderado. Como los estudios han demostrado repetidamente que esas dos categorías demográficas son.

No se puede superar una educación por ver a través de puntos de conversación conservadores. Lanza internet y el humo y los espejos conservadores son tan transparentes como la niebla.

La generación más joven es siempre la fuerza impulsora detrás del cambio social. Y no están tragando la píldora venenosa (Reaganomics). Pueden ver el estado de nuestra infraestructura y los otros resultados del llamado “conservadurismo económico”.

Al ser menos mezquino, menos histérico, menos egoísta.

Pero esto no va a suceder.