¿Por qué el juez indio afirmó que los criminales de guerra de Japón eran inocentes, pero el gobierno indio afirma que el militante de Pakistán era un terrorista?

La pregunta es defectuosa en el mejor de los casos, la pregunta pone 2 tiempos / escenarios / procesos completamente diferentes y delitos completamente diferentes, pero no obstante, echemos un vistazo a los hechos.

  1. El juez arbitrado en la pregunta es “Radha-Binod Pal”.
  2. Pal fue la ÚNICA persona asiática nombrada para el “Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente” (IMTFE), que lideró los rastros de los crímenes de guerra japoneses.

Ahora, echemos un vistazo a los senderos mismos.

  1. Antes de que comenzara IMTFE, los rastros de Nuremberg en Alemania ya habían sucedido y se establecieron 3 categorías de delitos:
    1. Clase A – Delitos contra la paz (principalmente para los principales líderes que planearon la guerra).
    2. Clase B y C: se pueden etiquetar a cualquier nivel en los militares y cubren los crímenes de guerra convencionales y los crímenes contra la humanidad.
  2. Aunque los miembros de los ensayos representaban a 11 países aliados, los Senderos fueron financiados por los Estados Unidos.
  3. Estados Unidos también ocupó la función de Fiscal Jefe.
  4. IMTFE tenía muy poco apoyo oficial, en comparación con los senderos anteriores de Nuremberg.
  5. El juez Delfin Jaranilla (de Filipinas) fue capturado previamente por japoneses y obligado a caminar “Bataan Death March”, lo que convirtió su posición en un conflicto directo y éticamente defectuoso como el mejor de los casos.
  6. Estados Unidos fue excluido deliberadamente de los crímenes de guerra, a pesar de lanzar 2 bombas nucleares, que causaron más muertes y sufrimiento que los crímenes de guerra de Japón y Alemania.
  7. Además, Estados Unidos fue nuevamente excluido deliberadamente de los crímenes de guerra, a pesar de los bombardeos y la consiguiente quema de Tokio, Yokohama y otras ciudades.
    1. Esto causó más muertes que las dos bombas nucleares combinadas.
    2. Como la mayoría de los civiles vivían en edificios de madera, las bombas que causaron quemaduras, incendiaron ciudades, quemaron niños / mujeres / hombres vivos en sus propias casas.
  8. Finalmente, el clavo en el ataúd fue que la familia imperial japonesa fue exonerada de los crímenes de guerra, a pesar de ser los principales líderes, que presionaron por la guerra.

Todo proceso legal otorga a los acusados ​​el derecho a un juicio justo. Pero IMTFE finalmente se convirtió en nada más que un proceso vengativo.

El argumento de Pal fue que la legitimidad del tribunal era sospechosa y cuestionable, debido al espíritu de retribución y no a la justicia imparcial. Como tal, Pal dio el veredicto, “Yo sostendría que cada uno de los acusados ​​debe ser declarado no culpable de todos los cargos en la acusación y debe ser absuelto de todos esos cargos”.

Además, este fue un veredicto crucial y alguien tuvo que hacerlo.

  1. IMTFE fue exactamente lo que sucedió al final de la Primera Guerra Mundial en Alemania.
  2. Si se permitiera que IMTFE continuara, como estaba sucediendo, Japón habría sido el próximo partido nazi y la WW3 habría sucedido.

Ahora, echemos un vistazo a ONU y Militantes (terroristas).

  1. La ONU no bloquea un reclamo.
  2. Los países votan para declarar a una persona terrorista bajo la carta de la ONU.
  3. Supongo que estás hablando de Masood Azhar.
  4. Hasta ahora, China ha bloqueado la votación para declarar a Masood Azhar terrorista, por un tecnicismo, pero no puede seguir haciéndolo para siempre.