¿Qué sucederá si China fue atacada por terroristas iraníes en un ataque al 11 de septiembre y China toma represalias al invadir Irán? ¿Los Estados Unidos ayudarían o mirarían?

La pregunta es demasiado compleja y hace varios supuestos generales que hacen que responderla sea casi imposible.

Para empezar, China no tiene capacidad de proyección de fuerza y ​​ciertamente nada en la escala que se requeriría para llevar a cabo operaciones contra Irán.

En segundo lugar, esto supone que los ataques terroristas fueron patrocinados por Irán y que esto podría demostrarse con algún estándar razonable. Esta es una suposición importante porque si no se puede demostrar de esa manera (como Estados Unidos no pudo hacer con respecto a Irak y ADM), es poco probable que no haya una respuesta internacional contra Irán. Si bien Estados Unidos todavía tenía varios aliados cercanos con los que podía contar (la “Coalición de los Dispuestos”), China no tiene alianzas similares. Al carecer de sus propias capacidades de proyección de fuerza, ni siquiera tiene una alianza con nadie que pueda apoyar sus esfuerzos en ese sentido.

Esto generalmente deja a China con tres opciones:

  1. Responda con la única capacidad de proyección de fuerza verdadera que tienen, las armas nucleares.
  2. Responder con sanciones económicas propias (y posiblemente con apoyo adicional de otras naciones si pueden demostrar su caso)
  3. Responda con la guerra cibernética.

Bajo ninguna circunstancia el mundo aceptará un ataque nuclear de China. Las repercusiones para China, incluso de un ataque muy limitado, serían rápidas y duras. La comunidad internacional invocaría severas sanciones contra China y recaudaría toda forma de poder blando contra el país. Esto, por supuesto, tendría efectos tremendos para la economía global, pero no podría haber margen de maniobra en este esfuerzo particular. Nadie querría señalar a China ni a ninguna potencia aspirante, que las armas nucleares podrían aceptarse como respuesta a cualquier provocación que no sea un ataque con armas de destrucción masiva.

China importa alrededor del 25% de su petróleo de Irán. (Importaciones de petróleo crudo de China desde Irán) Para Irán, esto representa aproximadamente un tercio de su producción de petróleo. Si Corea del Sur continuara sus esfuerzos para aumentar las relaciones con China, podría estar dispuesto a reducir también sus importaciones de Irán. Esto representaría un impacto significativo adicional para la economía de Irán. (Las exportaciones de petróleo de Irán se han triplicado desde finales de 2015). En los próximos diez años, se espera que China haga negocios por aproximadamente $ 600 mil millones con Irán. Por lo tanto, un contraataque económico podría tener enormes impactos en la sostenibilidad de Irán.

La guerra cibernética es un área en la que China probablemente sobresale y que podría ser extremadamente potente frente a Irán, como lo demuestra la vulnerabilidad iraní a Stuxnet. China apuntaría a cerrar la capacidad de Irán para procesar petróleo, enviarlo, realizar cualquier tipo de banca internacional y, básicamente, realizar operaciones diarias. Es probable que esto sirva como un nuevo modelo para la proyección de fuerza y ​​demuestre claramente al mundo de lo que es capaz China. Este último punto es importante, ya que si bien existe mucha especulación sobre tales capacidades, sin una admisión abierta de lo que probablemente es una actividad ilegal en la actualidad, es difícil usarlo como una forma de disuasión y / o influencia. Usarlo abiertamente contra Irán después de un ataque elevaría esta capacidad y serviría bien a China en el futuro.

Los iraníes probablemente no harían eso porque tienen mejor sentido común que patear el nido de un avispón. Debe desconocer la evidencia de que el 11 de septiembre fue una operación de bandera falsa realizada por elementos deshonestos asociados con Bush y Cheney. ¿Sabías que una tercera torre de 47 pisos de altura cayó en 7 segundos sin ser atropellada por un avión?

Aquí hay una lista de 115 preocupaciones sobre el informe oficial.

http://www.globalresearch.ca/the

Aquí hay una descripción de cómo la historia oficial viola la ley de Newton. Feliz de mantener correspondencia con cualquiera que pueda mantener una conversación civil.

La forma más sencilla de evaluar esta pregunta es aceptar primero que las 3 torres fueron completamente destruidas y no se cayeron. Los 11 pisos superiores del WTC 1 PODRÍAN haber aplastado muchos pisos a partir de 95, pero NO podrían haber aplastado todos los 95 pisos hasta el suelo.

La tercera ley de Newton, establecida 100 años antes de que las colonias obtuvieran su independencia de Gran Bretaña, dice: “Para cada acción hay una reacción igual y opuesta”. Eso significa que así como un martillo que desciende sobre un clavo se ralentiza, también lo harían los 11 pisos descendentes. lento, ya que llegaron a los 95 pisos que ni siquiera estaban calientes y que se habían mantenido durante décadas. Debido a que el impacto que los desaceleró también los separaría, nunca podrían haber mantenido una masa coherente hasta el suelo.

Interesante pregunta. Estados Unidos pudo dar la apariencia de algún tipo de legitimidad a sus invasiones de Afganistán e Irak al intimidar a docenas de países para que participaran de manera nominal en una coalición que en realidad era principalmente Estados Unidos y el Reino Unido.

Dudo que China pueda crear tal “coalición”, por lo que probablemente quiera involucrar a las Naciones Unidas.

Sospecho que EE. UU. Quiere reservarse únicamente el derecho de hacer la guerra en cualquier lugar y en cualquier momento por cualquier motivo o sin motivo, y por lo tanto sería reacio a participar en un esfuerzo de la ONU o en una coalición liderada por China que no sea de la ONU. Por lo tanto, no esperaría que EE. UU. Participe en una invasión china de Irán, a menos que esta cooperación se negocie antes del ataque terrorista y EE. UU. Pueda confiar en que tendrá el control sobre la invasión.

Los Estados Unidos mirarían. China trapearía el piso con Irán, en el proceso destruyendo su capacidad de amenazar a sus vecinos, lo cual es bueno. Pero entonces, China ocuparía Irán, principalmente para tomar el petróleo, y tendría bases navales en el Golfo, lo que aumentaría las tensiones tanto con Estados Unidos como con los rusos, por lo que sería malo. La ONU trataría de lograr que China aceptara un calendario para la retirada, que finalmente aceptarían solo después de eliminar a todos los líderes religiosos y militares, y establecer un gobierno títere.

Si los iraníes hicieran eso, los chinos tendrían motivos para atacar a Irán.

En el caso del 11 de septiembre, una bandera falsa obvia … los Estados Unidos atacaron Afganistán en lugar de Arabia Saudita. (a pesar de que todos los secuestradores eran saudíes).

Estados Unidos probablemente no se involucraría, ya que obtienen suficiente petróleo de Irak y suficiente gas natural de Afganistán.

Los iraníes no lo harán porque los atentados suicidas no son parte de la fe chiita

More Interesting

Después de estos últimos ataques terroristas en Londres, ¿puede la izquierda aceptar que hay un problema con el Islam, no solo con ISIS?

¿Podrían los militares estadounidenses considerarse terroristas en Irak considerando que no tenían la aprobación del estado de Irak para matar personas desarmadas?

¿Qué tan similar crees que es la personalidad de un terrorista y la personalidad de un criminal en serie (asesino / asesino)?

¿Quién es un terrorista, Modi, que era un CM con control total del estado cuando las personas religiosas fueron asesinadas, o Masood Azhar, quien fue secuestrado por la India y estaba bajo custodia de la India cuando ocurrió el llamado terrorismo?

¿Por qué Osama eligió la fecha del 11 de septiembre para atacar el World Trade Center? ¿Es una coincidencia que la fecha coincida con el número de emergencia 911?

Con un nuevo ataque terrorista en Londres presuntamente perpetrado por un islamista radical, ¿debería la UE reconsiderar su política de fronteras abiertas?

¿Por qué India está matando a musulmanes inocentes de Cachemira en el estado de Jammu y Cachemira?

¿Es la falta de Vietnam del derecho a portar armas una razón para la falta de tiroteos masivos y ataques terroristas en el país?

A la luz de los recientes tiroteos masivos, ¿por qué no podemos acordar una definición apropiada de terrorismo / terrorista?

¿Los pakistaníes comunes realmente creen que India está financiando y perpetrando terrorismo en su país?

Objetivamente, ¿el 11 de septiembre fue realmente tan malo? Los estadounidenses parecen celebrar el evento de manera similar a eventos mucho peores como el Holocausto, Hiroshima / Nagasaki y la Guerra contra el Terror.

¿Es realista la amenaza del terrorismo nuclear?

¿Es Estados Unidos responsable del terrorismo?

¿Por qué tanta gente piensa que las misiones Apolo y el ataque terrorista musulmán a los Estados Unidos el 11 de septiembre fueron falsos dado que ambos estaban en la televisión en vivo?

¿Estaba India detrás de la explosión de la bomba Quetta?